D&B : 12 Tops und 10Bässe 2x10“ 1,5“ mit 1x18“ im Sub
Hier irrt tthorsten:
Es waren 8 x Q1, 1 x Q10, 10 x Qsub ( d.h. die Hälfte des geplanten Stereosetups, wir hätten natürlich auch 16 Q1 hängen können 
)
Ansonsten bitte weiter Geduld bis zum entgültigen Statement :wink:
Auch bei KS irrt er. Es waren wie auch auf den Bildern zu sehen 8 T-Line Elemente gehängt.
Naja...
nein aber genug Leute die schrien "Autsch" oder sich die Ohren zugehalten haben weil es so ziemlich unangenehm war . Ich hab blos drauf gewartet des bei mozart bei jemanden das Glas platzt
Nach vielen Meinungen klang so fast alles in manchen Passage ziemlich angestrengt bzw komprimiert
Ich möchte zwei Dinge zu bedenken geben: Wir haben in Karlsruhe stets den krassen Kontrast zwischen leise und ordentlich Pegel gehabt. Und wenn Systeme zerren, klingen sie lauter.
Geb ich dir recht. Der Mozart hat bei mir Noten zwischen 4 und 6 bekommen. Das konnte keine PA. Unangenehm war hier IMHO nicht der absolute Pegel, sondern die Verzerrungen.
Bei der Popmusik waren das ganz normale Pegel.
Klare Sache: Der Mozart ist wirklich "böse". Das ist dann auch die "Stunde der Wahrheit", was die Kombination Pegel/Verzerrungsarmut betrifft.
Vielleicht sollte man mal eine "Forums-Test-Referenz-CD" zusammenstellen, mit Stücken, bei denen sich die Spreu vom Weizen trennt, so dass sich dann jeder auf diese Stücke einhören kann.
Kurz vorab noch die "Bestenliste" der Bewertenden (je höher die Bewertungssicherheit, desto einheitlicher die Noten, die für dasselbe Stück auf demselben System vergeben wurden, 1 wäre völlig einheitlich, 0 wäre völlig uneinheitlich. Je höher der Wert, desto zuverlässiger bewertet der Kollege):
MirkoT 0,947
Volker 0,944
Privateer 0,907
MAO 0,861
marcoboy 0,858
Robert 0,857
Volker Holtmeyer 0,856
loloverde 0,844
Michael Hermann 0,816
Jelly 0,807
ADMIN: Trotzdem mußt du 6dB abziehen, denn eine PA-Seite hat ja gefehlt !
Außerdem haben alle (!) Systeme mächtig gekotzt, unseres halt zuerst - seis drum. Es war zu laut.
hell&dunkel: da mußt du was verwechseln, die aukisten sind, gerade als 3-breiter cluster so ziemlich das leiseste hintenraus, was es gibt. ich denke, die messungen werden das bestätigen. vielleicht der rückwurf vom wald ?
Wolfgang & tthorsten: wir haben mit dem skyline ein system in unserem lager, das uns maximale flexibilität erlaubt und auch extrem schwierige beschallungen in halligen räumen komplett ohne delay-lines möglich macht. daß es nicht so laut geht, fällt bei uns nicht ins gewicht, für unsere aufgaben reichts. ich würde das dann auch nicht den stones für die nächste tour andienen wollen, da ist sicher anderes holz (kein alu) gefragt. wir jedenfalls haben gut zu tun und hochzufriedene kunden und haben viel spaß an unseren kisten. definitiv.
und viele unserer kunden kommen erstmal an und sagen: das sieht aber mal ganz anders aus...nett. schon gewonnen.
zum vertikalen abstrahlwinkel: der wird natürlich viel kleiner, bei längeren arrays, wir curven ja nicht. die 15° gelten für ein element, das benutzen wir aber fast nie, es geht bei 2 los (das sind 2m), spaß machts ab 3 und mit z.B. 6m zeile macht man dann halt mal 350m sprachbeschallung. vetikal dann fast 0°. außderdem können wir recht lange arrays (4m) stacken und auch asymmetrisch stacken, d.h. hauptstrahlachse lang, infill und outfill kurz, etc. auch dieses jahr weden wir wirder die gesamte außenbeschallung des frankfurt marathons aus einem einzigen punkt heraus mit einem 8 elemente breiten und unterschiedlich langen array betreiten. längste zu beschallende achse 250m, ansonsten 288° breit, das ganze ground stacked (in einem layher-turm 2x2m (oder 2,07 oder was immer das für ein krummes maß ist...) das soll uns erstmal einer nachmachen
beliebige geometrien sind möglich und wir probieren immer neues aus. sehr spannend. wie gesagt, wir haben viel spaß und für mich war's sehr aufschlußreich, was andere arrays so können (oder auch nicht). auf die letzten 6db kommts mir nicht an. schade, daß darauf soviel wert gelegt wird.
naja, das system gibts jetzt 2 jahre, wir sind ne kleine firma und haben halt mal an so einem shoot-out teilgenommen. für mich sehr beruhigend, daß die großen player im business auch nur mit wasser kochen oder sogar gar nicht an den start kommen. ach so, im keller wird bei uns nicht geschraubt, das ist dann schon präzisionsware. auch wenn's für manche so aussieht.
jederzeit sind wir natürlich für verbesserungsvorschläge dankbar. ach ja, das mit den schrauben...sieht umständlich aus, ist aber gar nicht so ineffektiv. wer mal auf nem acker ein bölzchen-steck-schlagmichtot-system zusammengesteckt hat, wo sich dann alles ineinander verkeilt, weil kein spiel drin ist, der wird schrauben lieben. funktioniert im großen und ganzen sehr gut und trägt richtig was.
es grüßt die tonkunst aus darmstadt
Bericht ist fertig: http://www.paforum.de/berichte/karlsruhe_2005/index.html
ADMIN: Trotzdem mußt du 6dB abziehen, denn eine PA-Seite hat ja gefehlt !
Außerdem haben alle (!) Systeme mächtig gekotzt, unseres halt zuerst - seis drum. Es war zu laut.
1.) Wenn, dann nicht 6dB, sondern 3dB, schließlich wären die Systeme ja ein paar Meter auseinander gestanden.
2.) An welchen Kriterien orientiert sich "zu laut" ?
hell&dunkel: da mußt du was verwechseln, die aukisten sind, gerade als 3-breiter cluster so ziemlich das leiseste hintenraus, was es gibt. ich denke, die messungen werden das bestätigen. vielleicht der rückwurf vom wald ?
Ja, entsprechend gefenstert kommt da nicht viel nach hinten.
Von der Wegstrecke sind es gut 60m mehr als der Direktschall, von daher kann es nicht der Wald sein, sondern ist wohl das Gebäude. Vermutlich strahlt das Skyline deutlich breiter als alles andere im Test, weil was Armin (hell&dunkel) beschrieben hat, ist mir ebenso aufgefallen, das was sehr deutlich.
Am Rande: Was soll der Wald groß zurückwerfen? Der reflektiert nicht gut und ist recht weit weg.
ich glaub schon das daß skyline für Sportveranstaltungen etc brauchbar ist, bloß beim Test kam es offenbar nicht mit den massiven Pegeln zurecht gerade bei Sprache klang es so überschlagen.
Schade das daß direkte Horngeladen im LKW blieb :? sonst hätte man einen Vergleich gehabt.
Nun was sollte man anderes machen 
1. wieder ein Pult hinstellen
2. richtig ein Pegeln ewt nicht auf 99dbA
3. flüssiger Aufbau wenn man das mal beobachten konnten hatte einige mit ihren flugsystemen echte Probleme nich nur master . Coda und D&B ging so nach Beobachtungen am schnellsten und mit nur zwei Leuten
4. nen ordentliches Rigg :oops: gott sei dank hatte es gehalten aber ich finde es schon schade das viele Leute nich bereit sind mal etwas Alu raus zugeben wenn sie schon in der Nähe sind.
was bei allen außer EAW zu beobachten war, das sie offenbar ein Messsystem nicht kennen . Sondern der versuch mit einer cd und den EQ das System hinzu biegen . Das war offensichtlich bei einigen der fatale Fehler :? So was funktioniert einfach nicht gut beim nächsten Stück klingt es denn meist wieder beschissen .
ADMIN:
> Am Rande: Was soll der Wald groß zurückwerfen?
> Der reflektiert nicht gut und ist recht weit weg.
Ich war leider bei diesem test nicht dabei und kann zur konkreten Reflexion nichts sagen.
Doch aus eigener Erfahrung ist der Wald bezueglich Reflexionen v.a. in den Mitten nicht zu Unterschaetzen. Habe das bei diversen Openairs schon zu spueren bekommen... Das gibt ein Delay mit sehr hoerbahrem Pegel, wenn der Wald auch 60-100m weg ist.
gruss
stephan
glatti: Die Situation war: Wir etwa 10m hinter den Boxen, Wald vielleicht 120m davor, hin und zurück bis zu uns also 250m. Das sind schon mal rund 28dB Dämpfung (auf die Entfernung "linet" ja nix mehr). Dazu jetzt noch die Reflektionsdämpfung des Waldes...
ein delay war vorhanden das kann ich bestätigen besonders bei dem stück mit Sprache hatt man es sehr deutlich gehört. Es klang aber recht schnell ab. Woher es kam mag ich jetzt nich mehr sagen :? denk mal vom Gebäude weil beim skyline mir das besonders aufviel. Was ja schon mal jemand gesagt hatte
Da ich auch hinter den Systemen saß:
Vom Skyline und KS hatten wir eindeutige "CVJM-Hallen" Reflexionen.
Bei allen Systemen, besonders bei Sprache und Impulsantwortmeßungen, "antortete":D, wenn auch leise, auch der Wald.
Zumindest war das aufgrund der recht langen Verzögerung mein Eindruck.
Armin
Da ich auch hinter den Systemen saß:
Vom Skyline und KS hatten wir eindeutige "CVJM-Hallen" Reflexionen.
Bei allen Systemen, besonders bei Sprache und Impulsantwortmeßungen, "antortete":D, wenn auch leise, auch der Wald.
Zumindest war das aufgrund der recht langen Verzögerung mein Eindruck.
Die Messungen bieten dafür keinerlei Anzeichen.
So kann man sich täuschen.
Ich glaubte, je nach System, einmal Halle und einmal Wald gehört zu haben.
Armin
Ich habe hinten in Bereich des Tor gestanden, zu meiner Überraschung war ein sehr deutlich Echo aus Richtung Wald zu hören. Das hätte ich so nicht erwartet.
womit doch mal wieder bewiesen wäre, das unser ohr ein sehr feines "messinstrument" ist. also ich würde dann doch eher den vielen aussagen der teilnehmer trauen, das deutliche echos zu hören waren. auch wenn die messung das nicht "auf dem schirm" hat.
aber spielt das denn eine entscheidende rolle?
nur kurz:
EAW:
"dekadent" war nicht negativ gemeint. Die Lösung mit dem Tabletop-PC und wireless LAN ist defintiv die ultimative Lösung. Sie fiel nur beim Test etwas aus dem Rahmen.
Wald:
Ich meine hinter dem Wald noch einen Hügel ausgemacht zu haben. Aus der Nähe habe ich mir das aber nicht angesehen.
Viele Grüße,
Volker
Bei den Messungen sieht man solche Echos nie, die sind 20dB-30dB unter dem Direktschallpegel, verschwinden einfach im 'Dreck'.
Bei den gefensterten Messungen kann man sowieso nix sehen, da blendet ja das Fenster alles aus was 'später' kommt.
By the way: Impulsantwort und Frequenz-und Phasengang sind unterschiedliche Darstellungsarten des selben Sachverhaltes, der Übertragungsfunktion des gemessenen Systems.
Zu einer 'guten' Impulsantwort (was immer auch das sein mag) gehört automatisch ein 'guter' Frequenz- und Phasengang. Es gibt also keine Systeme mit 'gutem' Frequenz- und Phasengang und 'schlechter' Impulsantwort oder umgekehrt.
Mit der Interpretation sollte man wirklich sehr vorsichtig umgehen um Fehlbeurteilungen und voreilige Schlüsse über die Qualität der Systeme zu vermeiden.
wetbf
