Selbstschwingendes SNT?

Moin zusammen,

hat zufällig jemand von euch Infos über selbsterregende SNT (Selbstschwinger)? Also im Prinzip so Dinger, wie sie in jeder 12V-Leuchtstoffröhren-Leuchte zu finden sind. Nix IC, nur 1/2 Transis, ein paar passive Bauteile und ein Übertrager mit zusätzlicher Wicklung zur Ansteuerung der Transis.
Erhoffte Vorteile: Schwingt von alleine, regelt sich bei Belastung im Idealfall in gewissen Maßen über die Frequenz selbst nach und sollte schön unkompliziert aufzubauen sein.

Falls ihr Links und/oder Literaturhinweise kennt wäre es nett, wenn ihr mir diese hier posten könntet.

Danke und CU,
AC.

Hm, ihr habt mich ins Nachdenken gebracht... (was frag ich auch? selbst schuld!)
Es soll als primitiv-Netzteil für einen Übungs-E-Bass-Verstärker dienen. Leistungsklasse 100-150VA.
Die Anfangsüberlegung ging tatsächlich in Richtung Übertrager mit Kondensator in Resonanz, durch Transistor am Schwingen gehalten. Da müßte allerdings der Transi einen Sinus regeln, also einiges an Verlustleistung verbraten. Bei 100VA vielleicht noch machbar aber nicht so toll. Das Konzept aufwendig ausgebaut führt uns zu einem Resonanzwandler - ist mir für so eine Anwendung ZU aufwendig.
Also vielleicht doch eher in Richtung Sperrwandler mit Hilfswicklung - leicht verzögern (R-C) - Schmitt-Trigger - Tansistor durchsteuern/sperren.
Problem: Taktzeiten und somit Lastausregelung fast nur von R-C abhängig. Also vielleicht doch besser Hilfswicklung direkt auf Schmitt-Trigger? Große Belastung -> Kern schneller entmagnetisiert -> Spannung schneller weg -> Schmitt-Trigger schaltet schneller um -> Takttransitor primär macht schneller auf. Bei kleinerer Belastung Verhalten gerade umgekehrt (alles länger).
Könnte doch so funktionieren, oder?
Ich mach mal eine schematische Zeichnung!

Bis denn,
Ampchamp.

Ähem, hab ich was nicht mitgekriegt oder warum komm ich nicht mehr auf den PA-Forum-Bilderserver (bei noetec.at)?
Ich hätte euch gerne mal ein BIld hochgeladen, wie ich es mir vorstelle.

Wer kann helfen?

CU,
AC.

Hi,

Manu: bist du dir mit dem Doppelpunkt hinter dem "paforum" sicher? Bei mir hat es nur ohne Doppelpunkt funktioniert.
Außerdem ist mir der (Standard-)Vorschlag von ST viel zu aufwendig. Hast du gesehen, wie gross die Platine von denen ist? Ne, das muss einfacher gehen!
Vom Prinzip her hatte ich es mir so gedacht:

Die Spannung am Widerstand ist proportional der Magnetisierung des Kerns (natürlich nicht im gesättigten Fall, aber den wollen wir ja eh nicht!) und das dank dem Gleichrichter auch immer positiv. Beim Einschalten wird der Transi gleich aufgesteuert, der Primär-Strom steigt annähernd linear an und somit auch das Magnetfeld im Kern. Gleichsam auch der Strom durch die Hilfswicklung und somit die Spannung am Widerstand. Überschreitet diese Spannung einen bestimmten Wert, kippt der Schmitt-Trigger um und sperrt den Transi. Die im Kern gespeicherte Energie wird nun auf die Sekundär-Wicklung übertragen und wieder auch auf die Hilfswicklung. Das Magnetfeld im Kern wird schwächer, somit auch die Spannung am Widerstand. Unterschreitet die Spannung einen bestimmten Wert, wird der Transistor wieder zugeschaltet und das SPiel beginnt von vorne.
Die "Aufladezeit" wird nur von der Primärspannung, den Übertragerdaten und den Schaltschwellen des Schmitt-Triggers bestimmt (also bei festgelegten Design nur noch von der Eingangsspannung), die "Entladezeit" hängt dagegen davon ab, wie schnell die Energie aus dem Übertragerkern "gezogen" wird, also im Endeffekt von der Last. Je größer die Last, desto schneller wird der Primärkreis wieder zugeschaltet, desto höher also die Schaltfrequenz.

So stell ich mir das vor!
So und jetzt seid ihr dran; zerreisst meine Idee oder sagt mir, wo mein Denkfehler ist!
Ansonsten bau ich es womöglich doch mal auf....

CU,
AC.

Der Brückengleichrichter ist imho nötig, damit sowohl der Aufbau als auch der Abbau des Magnetfeldes im Übertrager durch einen proportionalen aber immer positiven Strom bzw. Spannung wiedergegeben wird. Nach dem Abschalten des Primärkreises ist die Spannung an der Hilfswicklung ja anders herum gepolt als während der Leitend-Phase des Transis.
Die Pause zwischen den Pulsen ist mir auch noch eingefallen, am besten warte ich, bis der Übertrager sein Magnetfeld wirklich abgebaut hat; d.h. der Schmitt-Trigger darf erst bei Spannung=0 wieder umkippen (nicht ganz trivial).
Dass die Frequenz "instabil" ist, ist ein gewollter Effekt der Lastausregelung, wie schon im oberen Posting beschrieben.
Zum Lastverhalten hab ich gar keine Ahnung, da hatte ich gehofft, dass mir jemand anderes was zu sagen kann...
Genauso bei der Festlegung der Parameter, wobei ich in erster Näherung vielleicht auf die Dimensionierung eines "normalen" Sperrwandlers aufsetzen würde.
Dass der Schmitt-Trigger irgendwie versorgt werden muss, ist klar. War ja auch erst einmal eine Prinzip-Zeichnung.
Btw.: Manu, du hattest irgendwo mal einen Plan eines 2-Transistor-Schmitt-Triggers gepostet, könntest du den nochmal einfügen?

Danke und ich bin gespannt auf weitere Kommentare.

Bis denn,
Ampchamp.

P.S.:

Zitat

...dann IC rein.

und das aus deinem Mund..... Wo du doch sonst so dafür bist, alles diskret mit Transis zu lösen

Morgen die Damen und Herren,

gestern abend beim Radfahren ist mir der Fehler aufgegangen (bzw. die Fehler...):

- die Regelung über eine Hilfswicklung klappt so nicht! Das Induktionsgesetz läßt sich dummerweise nicht aushebeln :cry: Der (Primär-)Strom und damit die Magnetisierung des Kerns steigt schon rampenförmig an, allerdings äußert sich das auf der Sekundärseite in einer konstanten Spannung wg. U=Lx(dI/dt) . Sonst würde ja auch in der Sekundärwicklung die Spannung erst ansteigen. Tut sie aber nicht, sie ist (idealisiert) sofort in voller Höhe "da". Ich müßte also einen anderen Weg finden, die Magnetisierung des Kerns abzuschätzen/zu messen. Ist mir aber bis jetzt noch nichts praktisches eingefallen (Hall-Sensor in Kern mit einbauen geht nicht bzw. ist zu aufwendig). Hat jemand von euch zufällig eine geniale Idee?

- wenn ich davon ausgehe, dass das Netzteil trotz obigem Problem funktionieren würde, würde es mir wahrscheinlich schnell verglühen. Das Konzept setzt ja auf eine konstante Einschaltzeit auf der Primärseite. D.h. es würde imemr eine konstante Menge Energie im Kern gespeichert werden. Wenn ich jetzt eine extrem schwankende Last wie einen Verstärker dran hänge, gibt es lange Zeiten, in denen diese Energie nicht gebraucht wird. Sie ist aber schon in den Kern reingebuttert worden, also wo soll sie hin? Ich schätze mal, dass ein Großteil der gespeicherten Energie (wenn sie denn nicht doch benötigt wird) in den Streu- und Wicklungsverlusten verschwindet. Das bedeutet aber, dass diese den Kern ziemlich aufheizen dürften.
Bei einer konstanten Last (eben z.B. eine Leuchtstoffröhre) geht das Prinzip schon, da wird ja immer die gleiche Energie aus dem Netzteil rausgezogen. Bei einer stark schwankenden Last aber brauch ich tatsächlich eine Regelung, die mir bei geringer Last auch nur geringe Energien in den Kern reinpumpt. Und schon sind wir wieder bei Regel-ICs. Schade, schade, hatte gedacht, ich könnte ein wirkliches low-cost-Netzteil bauen.
Aber vielleicht gibt es ja auch noch einen anderen Ansatz, ich werd mal weiter überlegen.

Manu: danke trotzdem für den Schmitt-Trigger.

CU,
AC.