Am besten ist, entweder intern umlöten, oder ein extra Adapterkabel dafür herstellen. Besser ist wohl intern umlöten, sonst vergisst mal bestimmt jemand die Adapter oder verwechselt sie mit was anderem...
Was der Unfug herstellerseitig soll, kann ich dir allerdings auch nicht sagen... :roll:
Ja sehe ich genau so: Intern umlöten, dann ist der Fehler, zumindestens teilweise behoben.
Und evtl. noch dick Beschriften oder ein symmetrier Röllchen reinbauen.
Achtung billige Übetrager haben oft Probleme mit hohen Pegeln und zerren.
Gute, wie z.B. die von Haufe können auch einen haufen Geld kosten.
(Nein das liegt nicht am Namen)
Sonst steht mal einer auf der Baustelle und findet den Brumm nicht.
Wer kommt denn schon auf die Idee, ds der XLR-Eingang einer Endstufe nicht symmetrisch ist?
Man so ein Quatsch, dem Hersteller sollte man seine Geräte um die Ohren schlagen.
Völliger Blödsinn, der für mich ein Grund wäre den Kram so schnell wie möglich wieder los zu werden.
Was denken sich solche Hersteller??
Normal werden beim unsymmetrischen Betrieb die Kontakte 1 und 3 eines XLR-Steckers verbunden. Ich hab hier eine Samick Endstufe (SMP-4000) mit unsymmetrischen XLR-Eingängen bei der jedoch die Pins 1 und 2 miteinander verbunden sind! Kann mir einer sagen was das soll?
Ich würde mal sagen: Da hat jemand nach "amerikanischer Norm" gearbeitet (zumindest bei der Belegung).
Warum die XLRs allerdings unsymmetrisch sind? Man weiß es nicht 
Crest 4001/8001 etc. haben zwar symmetrische Inputs, diese sind aber "andersrum" belegt, wie man das halt früher in Amiland gemacht hat...
alte belegung:
pin1=shield
pin2=cold
pin3=hot
bei unsymmetrischer belegung werden pin 1 und pin 2 verbunden.
aktuelle belegung:
pin1=shield
pin2=hot
pin3=cold
bei unsymmetrischer belegung werden pin 1 und pin 3 verbunden.
es gibt soweit ich weiss,dafür keine norm.die meisten hersteller haben sich allerdings auf die aktuelle belegung geeinigt.
naja...gerade die "amtliche" firma klark hat das ja nun wirklich exzessiv betrieben. und mir ist auch noch kein dn360 untergekommen, der dann im ausgang (selbst mit trafo) mal symmetrisch war.
soviel zum thema "gleich weg damit".
Geh doch symetrisch rein, dann brauchst Du nichts ändern.
anfang der 90er(oder sogar schon früher) gab die AES die empfehlung heraus, das HOT auf pin 2 sollte.
ich würde mal behaupten das seit mitte der 90er sich eigentlich alle hersteller daran halten, zumindest bei neuentwicklungen.
vorher war das nicht richtig festgelegt, manche hersteller hatten den pin2 genommen und andere pin3.
das ist also kein fehler, es gab einfach keine weltweit gültige norm.
das eine endstufe allerdings am input unsymetrisch beschaltet ist spricht nicht gerade für professionelle technik, da man hier ja davon ausgehen kann das das eingangssignal direkt vom pult über ein langes multicore geschickt wird. und dafür ist eine symetrische leitung definitiv besser geeignet.
montesuma:
wenn man hier symetrisch reingeht sollte man aber irgendwo vorher die phase drehen 
wora: jau, fast richtig, bis auf diesen einen, kleinen hersteller der sich weiterhin weigert die römsiche besatzung.....
...ähm, ja so ähnlich, DN360 wie oben gesagt, aber das war doch schon fast eine marotte die man liebgewonnen hat oder? 
DM27 war auch bis zum produktionsende (schade) auf pin3 heiss...
welchen hersteller meinst du denn, der seine geräte weiterhin nach veralteter norm baut?
ich meinte auch klark, ich weiß gerade nicht wie es bei den aktuellen 360ern aussieht, würd mich aber wundern wenn sie da was geändert haben, dafür gibts ja den 370
edit: gerade mal auf der homepage geschaut, und ja: sie tun es immer noch
http://www.klarkteknik.com/specifications/dn360_tech.htm
Input Two
Type Electronically balanced (pin 3 hot)
Impedance (ohms)
Balanced 20k
Unbalanced 10k
------------------------------------------------------------------------
Output Two
Type Unbalanced (pin 3 hot)
Min. load impedance 600 (ohms)
Source impedance <60 (ohms)
Max. level +22dBu
was soll man dazu sagen? :roll:
was soll man dazu sagen? :roll:
Da soll man gar nichts zu sagen.
Das soll uns daran erinnern, dass die AES, wie so viele Vereine, die meinen Standards herausgeben zu müssen, eben kein gesetzgebendes Gremium ist, sondern eine juristische Person in den U.S.A.
Sie schreiben über sich:
The Audio Engineering Society, now in its fifth decade, is the only professional society devoted exclusively to audio technology. Its membership of leading engineers, scientists and other authorities has increased dramatically throughout the world, greatly boosting the society's stature and that of its members in a truly symbiotic relationship.
und:
The society's members are involved in such diverse areas as:
* Research and development in audio and acoustics. Design, manufacture and operation of components and systems for production, pickup, recording, transmission or processing of sound or for controlling the acoustical environment.
* Marketing or installation of audio, acoustical and related equipment for commercial, institutional, broadcast or other entertainment use.
* Education in sciences and engineering basic to audio and acoustics.
Da ist unter anderem von Symbiose und Marketing die Rede.
Hinter den Aktivitäten der AES stehen durchaus auch erhebliche kommerzielle Interessen.
und wenn Klark-Teknik sich nicht an die "Empfehlungen" der AES hält, bedeutet das wohl, dass sie manchen Festlegungen keine tiefgreifende Bedeutung beimessen oder auf die Symbiose mit einer amerikanischen Incorporated keinen Wert legen.
Das finde ich eigentlich ganz sympathisch, denn wer etwas älter ist, weiß, dass es Zeiten gab, in denen gute Audiotechnik fast ausschließlich aus England kam.... und die englischen Geräte waren nun mal immer schon auf 3 heiß. Das Gefluche war groß, als zum Beispiel Soundcraft ebenfalls anfing, plötzlich Pulte, die auf 2 heiß waren, auszuliefern und die Leute in den Verleihbutzen anfingen, bestimmte ältere Geräte umzulöten, damit wenigstens alle Geräte firmenintern die gleiche Polarität aufwiesen.
Die normale Entwicklung wäre wohl gewesen, dass die Welt sich an den "Marktführern" orientiert.... Tja, aber wer legt den Marktführer fest?
AES, DIN oder der VDE?
Und die Leute bei Klark sagen eben einfach - ist uns Wurst, wir waren immer auf drei heiß und wir waren immer die besten... und so solls auch bleiben.
konsequent nenne ich das.
Natürlich nervt es heutzutage, immer ein paar Wender mitschleppen zu müssen, weil man vielleicht den ein oder anderen "Oldtimer" adaptieren muss.
Aber mich nervts es auch, mir alle 5 Jahre von irgendwelchen Verbänden wie DIN, VDE, VPLT oder Handelskammern neue Vorschriften machen zu lassen, wobei auch bei diesen Verbänden rein kommerzielle Interessen keineswegs im Hintergrund stehen und mich zu immer neuen Investitonen zwingen wollen, deren praktischer oder sicherheitstechnischer Nutzen nur begrenzt nachvollziehbar ist.
Was ist denn der Unterschied zwischen Symbiose und Parasitentum?
Nun ich würde sagen: In der Symbiose kann keiner der beiden Partner ohne den anderen überleben.
Klark schaffts ganz gut ohne die AES.
ich auch.
Grüße
Opi
war das jetzt wieder zu provokant? nix für ungut. wir brauchen nicht noch mehr Vorschriften und Regeln, wir brauchen Leute, die wissen, was sie tun.
wenn ich hersteller von EQs wäre, die schon viele jahre unverändert auf dem markt sind, dann würde ich, genau so wie klark, eben genau nix an den geräten ändern.
die teile gibt es jetzt schon seit jahrzehnten und mittlerweile sollte doch schon jeder wissen das es so ist.
ich denke kontinuität in der modellpalette war eher der grund für diese entscheidung als eine evtl. gegenteilige meinung zur AES.
der neue DN370 ist nämlich tatsächlich auf pin 2 heiss... :wink:
so gesehen muss man sich also fragen, wie alt die obengenannte endstufe denn ist... 
