Aufnahme in einer Kirche ! ?? wo hin mit den mic´s ???

um den besten Abstand rauszufinden, hilft nur hinhören, das kann man nicht so pauschal sagen...
Es kommt immer drauf an, wie gut (und lang) der Raum klingt.

Als Ausgangsposition würde ich mit ORTF anfangen, aber einen größeren Versatzwinkel nehmen (ca. 70°), weil sonst der Aufnahmewinkel zu groß ist und der Guitarrero nachher zu sehr in der Mitte "klebt".
kleinmembranmiks wären für stereofonie zwar besser, aber nimm liber die großmembranen statt der c1000. 2 Stück reichen auch voll und ganz

Stell die Mikros ungefähr ins erste Viertel des Zuschauerraums und hör hin, obs klingt.
Tendenziell würde ich eher etwas trockener aufnehmen als zu viel Raum, da läßt sich später einfacher was retten.

Gibts Publikum in der Kirche? Dann solltest du dir ein gutes Hochstativ besorgen und die Mics möglichst hoch hängen (2,50m - 3m)

Bitte nochmal langsam zum Mitdenken:

So wie ich das verstanden habe, willst du einen (in Worten: EINEN) Gitarristen aufnehmen, und es soll auch keine 7.1 Surround-Aufnahme werden.
Ist das so korrekt?

Dann wäre es grober Unfug, mehr als 2 Mikros zu nehmen, höchstwahrscheinlich würde der Sound dadurch sogar schlechter

Stützmikros brauchst du nur bei großen Klangkörpern, um einzelne (schwächere oder perkussive) Instrumentengruppen gezielt zu stützen. Die müssen dann extra delayed, EQed und ganz exakt ins Klangbild integriert werden
Aber eine E-Seite mußt du definitv nicht stützen

In gut klingenden Kirchen habe ich auch schon Chöre mit 80-100 Leuten mit nur einem Stereopärchen aufgenommen, das ist überhaupt kein Problem (wenn der Chor "in sich" gut klingt).

Also mach dir nicht so viel arbeit. 2 Mikros, 2 gute Preamps und direkt auf DAT.
Nutze die gesparte Zeit lieber dazu, die beste Mikroposition zu finden

Zitat von "Ubgi"

sorry wenn ich dich hier mit meinen Fragen so traktiere aba ich hab des Forum gestern erst gefundern und nu müsssen die ganzen fragern einfach raus ! :lol:

kein problem, dafür ist das Forum ja da!
es ist zur abwechslung auch ganz angenehm, wenn nicht nur Fragen zu t.amp, behringer & CO. kommen und sich auch noch jemand mit "richtigem handwerk" beschäftigt...

allerdings würde ich dich bitten, hier etwas "deutlicher" zu tippen, als Ruhrpott-Muttersprachler hab ich einige Schwierigkeiten, deine Postings beim 1. Lesen direkt zu verstehen.
Klar, Tippfehler und ein gewisser Net-Slang ist ganz normal, aber dein Dialekt ist schon ziemlich gewöhnungsbedürftig...
nix für ungut, aber anders als in einigen anderen Foren hat sich hier zum Glück eine hochdeutsche "Aussprache" eingebürgert.

DAT ist gegenüber der MD immer auch heute noch das "amtlichere" Medium, weil es nicht mit Datenreduzierung (ATRAC) arbeitet.
Die Signalinformation, die du schon bei der Aufnahme wegschneidest, ist nunmal unwiederbringlich verloren, das fertige Produkt kann auch nicht besser sein, als die Ausgangsmaterialien.
Aber da muß man auch die verschiedenen Ansprüche miteinbeziehen, für Dokumentationszwecke ist MD sicherlich OK
Dazu kommt, das die AD-Wandler in einem 19"-Studio-DAT auch einiges hochwertiger sein dürften, als in einem Consumer-MD-Recorder... (Dynamik etc.)

Wenn ich Konzerte aufnehme, läuft als Backup immer ein MD mit, falls der DAT mal aussteigen sollte. Ist zum Glück noch nie passiert, aber zur Not könnte man auch mit dem Material noch eine CD zusammenbasteln.

Du könntest auch folgendes probieren: Ein Großmembranmic auf das Schalloch, ein Kleinmembranmic auf den Hals. Nachteil: Du bist sehr nah dran und hast wenig Raum auf der Aufnahme. Dafür würde sich ein etwas weiter weg (2-5m??? ausprobieren - hängt sehr von der vorhandenen Akusti und vom gewünschten Sound ab) aufgestelltes Stereo-Mic-Päärchen lohnen, zart dazugemischt.

Hallo,

Die Gefahr in einer Kirche zu wenig Raum draufzubekommen ist wesentlich geringer, als die daß du nur noch Gehalle und Echhos hörst und überhaupt nix mehr definiertes. Und außerdem kannst du das ja direkt mit einem vernünftigen Kopfhörer beim Soundchek kontrollieren.
Wenns dann am Ende doch zu wenig Hall war kann man eher noch "Nachverhallen" (ja jetzt werden mich einige erschlagen, wenn ich mit dem "künstlichen Hall" ankomme) jedoch nacher weniger Hall machen geht leider nicht mehr

halt halt halt ... nach dem datum des letzten posts zu schliessen ist es wohl schon zu spät .. aber mikro direkt aufs Schalloch is nich so super.

Gitarren werden so vom sound her seeeehr wummig (150-250Hz massiv überbetont), besonders, wenn das Mikro sehr nah dran ist (so 15-30cm).

Der Trick ist neben das Schalloch zu zielen, z.B. auf das Griffbrett in den Bereich in die Mitte zwischen Schalloch und Kante der Gitarre (da wo der Hals an den Korpus anschließt) - und den Gitarristen dazu verdonnern nicht zu wild rumzuhampeln beim Spielen

Was bei mir mal ganz gut funktioniert hat, war 2 Kleinmembran-Kondensatoren, eins auf die besagte Stelle und eins auf das Griffbrett, ungefähr in der Mitte zwischen Kopf und Korpus, so kann ich die Saitengeräusche später nach Belieben dazumischen. Dabei die 3:1-Regel nicht Vergessen (die Mikros müssen mindestens 3x soweit voneinander entfernt sein, wie sie von der Schallquelle entfernt sind, wegen Phasenproblemen)

Was dabei rausgekommen ist:

http://www.topfloorproductions.de/referenz/joelang2.mp3 (Gitarre mit Plektrum geschlagen - wohl eher nicht Bach :))

http://www.topfloorproductions.de/referenz/joelang1.mp3 (Gitarre gezupft, relativ harter sound wegen Konzertgitarre mit Stahlsaiten, aber gibt wohl nen Eindruck)

Trotzdem mußte ich hinterher noch mit EQ etwas im Bereich zw. 180 und 220Hz absenken, weil immer noch zu wummerig.

Ciao,
Chris

PS: was natürlich immer gilt: dein Ohr hat recht! Also ausprobieren, es gibt unzählig viele Möglichkeiten eine akustische Gitarre aufzunehmen.

PPS: http://www.studiobuddy.com ist ne gute kleine Datenbank für recording-Einsteiger, hat mir am Anfang ganz gut geholfen. Steht auch was über akustische Gitarre drin. Gibts aber nur auf englisch.

noch paar generelle Regeln (aus Studiobuddy), die ich mir beim Aufnehmen von akustischer Gitarre gerne zu Herzen nehme:

1: Kondensatormikros klingen für aktustische Gitarre fast immer besser als dynamische

2: Neue Saiten klingen für Aufnahmen immer besser als alte

3: dünne Saiten klingen "heller" als dicke

4: Der Aufnahmesound hat sehr viel mit der Dynamik des Spielers zu tun

5: Auf die Knie! Gehe mit deinem Ohr da hin wo Du die Mikrofone plazieren möchtest, während die Gitarre gespielt wird. So kannst Du am einfachsten die "Sweet Spots" finden

6: ein Kompressor zur Nachbearbeitung ist bei Gitarren meistens vorteilhaft. Aber Vorsicht mit dem Hall der Kirche.. Hallfahnen werden durch Kompression gerne verstärkt, also bietet sich das fast nur bei naher Mikrofonie im Studio an, wo nicht viel Hall auf der Originalaufnahme ist

Hallo!

Ich habe mir gerade die Antworten durchgelesen und fand, dass der Hinweis auf das Tontechnik-Form fehlt: http://f11.parsimony.net/forum16949/index.htm

Ansonsten noch vielleicht der Hinweis, dass jeder Mensch unterschiedliche Hörmechanismen hat. Die Richtung (LR) wird mittels Intensitäten und Laufzeiten wahrgenommen, Entfernung (VH) mittels Delays (Early Reflections) und Höhenabfall, Vorne/Hinten durch die Frequenzbeeinflussung unserer Ohrmuscheln, Raumgröße durch Delays (Early Reflections), Nachhallzeit, ...

Jede dieser Hörmechanismen kann über entsprechende Mikrofonierung und Lautsprecherpositionierung unterstützt werden, wobei diese jeweils wieder bestimmte Eigenschaften haben. So empfiehlt sich z.B. die Mikrofonierung nach Intensitäten für monokompatible Aufnahmen, die man auch bedenkenlos über das Radio schicken kann. Bei Laufzeitaufnahmen könnte es da Probleme geben, muss aber nicht - einfach mal Mono anhören! Je nach Verwendungszweck der Aufnahme wird man also bereits ein passendes Mikrofonverfahren aussuchen.

Wenn schon so viele Mikros am Start sind würde ich mal probieren, zwei Mics recht nah zur Gitarre und das auf zwei Spuren, und dann noch zwei Mics weiter weg (ruhig so 3-5m und mehr) auf zwei Spuren. Diese kann man dann nach belieben zum Direktsignal dazumischen, oder auch nicht.

Oder so viele Mikropäärchen wie möglich in verschiedenen Abständen gleichzeitig auf Mehrspur, um zuhause mal genau zu hören, was in welcher Entfernung zur Gitarre passiert.

Ich bin zwar kein Freund von den C1000ern, aber zum Ausprobieren tun die es vollkommen. Viel Spaß - schreib mal nen Bericht.

Wenn ein paar Spuren zur Verfügung stehen, dann ist das mit dem ausprobieren in verschiedenen Entfernungen ne gute Idee! Nur zusammenmischen von mehreren dieser Spuren könnte dann in Phasenproblemen enden - so dass sich die Signale der verschiedenen Mikros teilweise gegenphasig überlagern und verstärken, bzw. auslöschen. Klingt dann irgendwie "dünn" oder "hohl" oder einfach nur seltsam (schwer zu beschreiben) - am besten ausprobieren was geht und was nicht, falls es komisch klingt, mal auf einem der Mikrophone die Phase umdrehen und hören ob's so besser kommt.

Nimm doch einfach zwei Kondensatornieren in x/Y-Anordnung (Kapseln übereinander, um Laufzeiten zu vermeiden - ist dadurch auch monokompatibel !) - Öffnungswinkel ca. 30 ... 50° (hängt auch noch ein wenig vom Abstand ab) - Abstand ca. 30 cm und auf den Bereich Schall-Loch richten (aber: dann Kopfhörer auf und "Klang einstellen" durch varriieren der Position).

Ich verwende gerne zwei Neumann KM-84i (oder die neueren KM-185) - alternativ reichen auch schon mal zwei MCE-83 von beyerdynamic.

Dynamische Mikrofone sind für akustische Gitarre völlig ungeeignet (zu träge und wummerig ...).

M/S-Mikrofonie ist in der Kirche nicht zu empfehlen (oft zu bassig durch das Kugelmikrofon in der "Mittel").

Mit einer guten Mikrofonplazierung braucht keine Entzerrung an den Klangreglern gemacht werden. Der Hallanteil wird mit dem Abstand eingestellt - im Zweifelsfall lieber etwas weniger Hall !

Wenn mit größeren Abständen gearbeitet wird (z.B. bei Chor oder Orgel ...) sind Bändchenmikrofone manchmal vorzuziehen (sonst erschlägt der Hall alles ...).

Viele Grüsse sendet