Verschaltung von amps in Aktiv-Anlagen

ich bin mir nicht sicher, ob ich verstanden habe worauf du hinaus willst.

man macht controller-setups am besten mit hilfe vernünftiger messtechnik, genügend theoretischem wissen und guten ohren.

wenn man verschiedene endstufen einsetzt, kommt man wohl nicht drum herum, hierfür jeweils eigene presets zu erstellen.

Ich halte es gerne so:

- es existieren Aktiv-Racks, in welcher Art und Weise auch immer, das ist ja Geschmackssache. Die sind abgestimmt und alles ist schön.

- Zumietung läuft vorrangig komplett, d.h. Holz und Amping nebst Controlling. Auch hier ist alles abgestimmt und somit wieder schön.

- bei gleichem Holz kann man die Ampings auch durchtauschen, wie es einem passt. Auch alles schön

- haarig wird es beim Zusammenstricken, Amp defekt und es kommt mal eben ein anderer rein, da muß gearbeitet werden. Sprich ein Setup erstellt werden.

Insgesamt halte ich die Thematik für ernsthaft aber trotzdem trivial wie das Einmessen einer Bandmaschine auf eine andere Bandsorte. Muß halt gemacht werden, wenn man zusammenstrickt. Oder man trägt die Konsequenzen, was ich im Notfall vor Ort bei Ausfällen auch vertreten kann.

Ich sehe das Problem auch nicht wirklich: Man ändert bei unterschiedlichen Amps ja nichts an X-over, Delay, EQ.
Somit bleibt nur noch ein Parameter übrig: nämlich der Gain. Das geht doch zügig und schnell.
Im übrigen ist das die Einpegelarbeit, die speziell bei Vollaktivanalgen standardmässig anfällt - auch bei immer lgeichem Apming - um so Raumakustik und Aufstellung/Stackinhöhe etc. auszugleichen (ist bei mir zumindest so...)

...nebst Gain natürlich auch die Limiter neu justieren :wink:

mfg stefan

Limiter bedeutet Feigheit vor dem Feind!

Scherchz!

Klar, die sollte man auch wieder anpassen.

Amps werden kreuz und quer eingesetzt und je nach Einsatz eingestellt. So kann man am besten das umsetzen was gerade benötigt wird.

Auch hierzu noch mal mein Kommentar:
Bei Rockline gibt es nur 3 Weg Aktiv Systeme mit Ampracks an den Stacks. Das erklärt schon mal Mike Severlohs Vorschlag mit den "kurzen Kabeln"!
Ist vollkommen üblich.

Die Endstufen in den Höhen und Mitten "klein" zu wählen ist ein großer Irrtum. Gerade in den Mitten ist Headroom unersetzlich, und auch die HF Treiber benötigen unbedingt nicht clippende Signalverläufe! Daher auch hier: nie unter 2 x 700W/4Ohm an die HF Treiber!

Das Thema Impedanz ist vollkommen zweitrangig, mit Ausnahme der Belastbarkeit der vorgeschalteten Endstufen. Ich kann keine 4 Ohm Endstufe mit 2 Ohm belasten.....
Die unterschiedlichen Gainfaktoren von Endstufen werden in Abhängigkeit des Wirkungsgrades des jeweiligen PA Bandbereichs durch entsprechenden Outputgain am Controler ausgeglichen! Die Impedanz ist unwichtig - entscheidend ist das Pegelverhältniss der Systeme untereinander. Pegelverhältnisse werden kurz gemessen, die Setups darauf basierend erstellt.

Grundsätzlich verwende man Bass und Midamps in der gleichen Leistungsklasse, den HF Amp niemals nur auf die reine Treiberbelastung abgestimmt .
Eigentlich sind das aber grundlegende Bedingungen, die bei ordentlich konzipierten PA Systemen unauffällig im Hintergrund bewerkstelligt sind.

Zitat von "rockline"

Grundsätzlich verwende man Bass und Midamps in der gleichen Leistungsklasse

Nicht etwas zu pauschal?

Nee, finde ich eigentlich nicht zu pauschal. Es sind doch grade die Lowmids, die einen nicht unerheblichen Anteil der Pegelenergie bewerkstelligen. Bei großen Festivalbeschallungen erlebe ich oft das die Limits im Midband erreicht werden. Leuchtende Clip, bzw. Limit LEDs sehe ich auch bei 2kW Endstufen in dem Frequenzbereich.
Zudem gibt es doch heutzutage kaum noch nennenswerte Gründe auf leistungsschwächere Geräte zurückzugreifen, eine Verstärkerkombination wie zb. die recht preiswerten Yorkville 6040 sollten bei MehrwegaktivPAs eigentlich drin sein.....
Stefan

Ich muss Rockline da auch Recht geben - bei uns sind im Mid-Bereich auch Stufen gleicher Leistungsklasse wie am Bass zugange.
Das Clipping in den Low-Mids konnte ich auch schon öfter beoabchten - nicht nur bei großen Festivals.
Es macht aber noch aus einem weiteren Grund Sinn, die Midstufen groß zu dimensionieren: wenn der Bass am Ende ist, tut das keinem wirklich weh. Wenn die Mids am Ende sind, geht's nicht mehr lauter.

Eigentlich kann man für jeden Weg den gleichen Verstärker einsetzen, und da nimmt man natürlich den größten als "Referenz". Bridgeüberlegungen mal außen vor. Einzig die Kostenfrage spricht dagegen. Und wie schon angesprochen, wird das System ja nicht "über die Verstärkergröße eingepegelt", sondern über das real gewünschte Audio- Ergebnis.

Drei Wege / drei gleiche Verstärker, da kann man doch vorher viel besser abschätzen "was geht" und was zu tun ist, als wenn man irgendwie erstmal wild Datenblätter wälzen muss. Sicherlich darf man der Messtechnik auch mal eine Chance geben. Aber blind drauf verlassen ? Nö, es sei den es klingt :wink: .

Ciao
sebastian

Dazu hatte ich vor längerer Zeit auch schonmal gefragt:
http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?t=32357

Ich sehe es mit gleichen Amps in allen Wegen so, gehen wir mal von einer X8 im Bass aus, welchen Sinn würde es machen die selbe Amp auch im Mittelton(4 8er Horngeladen) oder im Hochton(2 1er) zu nutzen?Richtig wahrscheinlich keinen weil die zusätzliche Power auch nicht mehr bewirkt als eine kleinere Amp da die Pappen schon am Ende sind.

Wenn die Mitteltöner mit der zusätzlichen Leistung aber noch was anfangen können dann sieht das ganze schon vollkommen anders aus. Beim Hochtöner würde ich allerdings eine Amp dieser Klasse nicht einsetzen.

Zitat von "Tamaris-PA / MTS"

Wenn die Mitteltöner mit der zusätzlichen Leistung aber noch was anfangen können dann sieht das ganze schon vollkommen anders aus

Beim GAE Director zb. eine Selbstverständlichkeit. Aber auch in anderen großen PA-Tops kenne ich kaum Mitteltöner, die damit überfordert wären.
Stefan

Vorallem kleinere Lautsprecher eben....

... sehe ich auch so:
Es wäre unwirtschaftlich, komplett aktiv getrennte 3-4-Weg-Systeme mit gleichen Amps zu betreiben.

So ungefähr, als ob im Sprinter ein zusätzlicher 2,8er C.d.I. die Fenster hochkurbelt, ein Dritter 2,8er die Scheibenwischer betätigt ... usw.

Gewiss, bei Festival-mässigen Amp-Citys darfs ein bis'chen mehr sein, aber auch hier halte ich 'ne RAM DQL-7 für die "LA-Bananen" für übertrieben.
Die 5.5er tuts gewiss auch, da ja sowieso mehrere gebraucht werden.
Und die HT benötigen höchstens 'ne 2.4er ... Hauptsache das Amping klingt genausogut, die EG-Imped. stimmen ... usw.

wenn ich mein Amprack nur für die Pa-Hoch/mittel/tief benutze schon, aber wenn ich damit auch mal 4, 6 oder 8 Monitorwege betreibe, machen gleich große Amps schon Sinn, und das Ganze flexibler....

Für mich gibt es 2 Möglichkeiten:

1. Ampracks immer hinter den Stacks
= 2 Amps, 2 Ampseiten für MT und HT, logischerweise gleich groß, dicker Amp für TT

2. Amprack für beide Seiten:
= 3 verschieden große Amps für TT, MT, HT

wieviel Headroom man einbaut ist Geschmacks- und Geldbeutelsache, bei Variante 1 verschenkt man etwas Budget im Hochtonbereich und gewinnt dafür Flexibilität.

hi,

rockline schrieb:

Zitat

Es sind doch grade die Lowmids, die einen nicht unerheblichen Anteil der Pegelenergie bewerkstelligen. Bei großen Festivalbeschallungen erlebe ich oft das die Limits im Midband erreicht werden. Leuchtende Clip, bzw. Limit LEDs sehe ich auch bei 2kW Endstufen in dem Frequenzbereich.

klare praxisaussage die ich nur bestätigen kann!