http://www.musicgear.de hat die 32-4 drin, wohl etwas höher als - 8
SR 24.4 94 2133 € 600 € 300 € 950 €
SR 32.4 95 2898 € 700 € 250 € 1200 €
Der Autor meint wohl das 32-8Bus.
Das ist die Studiokonsole und Vorbild des Behringer MX-8000.
Habe meines vor drei-4Jahren inkl. Meterbridge noch für 2000 Euro verkauft.
Ist ein schönes Pult, hat allerdings nur 4 Auxe die zur gleichzeitugen Nutzung stehen, damit ist es für Live eingeschränkt zu empfehlen. Man kann sich natürlich über den B-Mix nochmals einen Stereoaux basteln...
Ist ein nettes FoH-Pult. Der EQ mit immerhin einem parametrischen Band hat mir sehr zugesagt. Allerdings waren die Pulte, die ich vor mir hatte, auch immer top gepflegt...
Bei Musicgear sind leider auch nicht alle Geräte aufgelistet. Das SR 32 war auch Vorbild f. d. Ohringer MX 3282 Serie 1. Dann gab es wohl auch noch ein SR 56
Bitte nicht auf die Strasse schleppen das Teil - spätestens nach einem halben Jahr "ernsthaften" Einsatzes wird es kaputt sein. Die Gründe dafür wurden hier schon mehrfach erörtert: nicht verwindungssteifes Gehäuse, Einplatinendesign das mechanische Einwirkungen (Stöße, Druck) direkt auf die Lötstellen der Fader und Potis weitergibt, fehlkonstruierte Buskabel, extreme Empfindlichkeit gegen eindringende Flüssigkeiten. Klanglich ist es für Low Budget durchaus akzeptabel und würde sich gut im einen oder anderen Club als Ersatz für B... oder völlig zerrockte A&H aus den frühen Neunzigern machen.
Und ja, das gilt sowohl für das 8-Bus als auch für die SR-Serie.
Mit dem Soundcraft würde ich auch noch los gehen,
aber Mackie sehe ich meist nur in Übungsräumen von Schülerbands
Hallo,
wir hatten das Spirit Live 4² mehrere Jahre als Band-Pult und ich muß sagen : es war nicht so pralle. Man konnte zwar damit arbeiten, aber die Mic-Pres klangen irgendwie "bröselig" und die EQ's griffen m.M. ziemlich schlecht. Den einzigen Vorteil gegen die meisten Pulte seiner Preisklasse waren die vier Mutegruppen, denen trauere ich jetzt noch auf dem Venice nach :wink: .
Mackie habe ich nur einmal unter den Fingern gehabt und zumindest die Mic-Pres haben mir besser gefallen.
Gruß
Andreas
P.S. Das Soundcraft hat auch nach ein paar Jahren das "Insert"-Zipperlein bekommen, und ich bin immer mit einem Satz Kurzschluß-Stecker unterwegs gewesen.
Mit dem Soundcraft würde ich auch noch los gehen,
aber Mackie sehe ich meist nur in Übungsräumen von Schülerbands
...was daran liegt dass das SC professionelle Features (2-fach-Parametrik!!) bietet und das Mackie nicht!
Wenn das SC in ordentlichem Zustand ist die Entscheidung völlig eindeutig.
Und ja, ich muss es noch mal sagen, auch wenn es einigen nicht passt: Die Preamps beider Pulte sind gleichwertig.
Die Vorteile der Mackie Pulte liegen im Marketing, nicht in den technischen Daten und schon gar nicht in der Verarbeitung...
"Bröselige" Preamps - was immer das wohl heißen soll - sind wohl eine Hilfsbeschreibung wenn irgendwas am Sound nicht stimmt, da aber Preamps 100mal transparenter sind als der Rest der Audiokette incl. Raumakustik sind sie klanglich NIEMALS ausschlaggebend - und wenn doch dann sind sie im Arsch!
Ein anderes Thema wäre die Störfestigkeit, da verhalten sich alle üblichen Live-Pult-Schaltungen gleich mies, weil Schutz gegen Störungen immer sehr aufwendig + teuer ist.
Dass die EQs beim Spirit nicht "greifen" ist mir neu - und ich kenne diese Pulte extrem gut.
Wie auch immer: Das Spirit sollte nicht mehr als 600€ kosten, mehr ist es auf keinen Fall wert, das Mackie kaum mehr als 400€. Ich denke das hilft mehr als Diskussionen über Klang... :wink:
Das ist doch schonmal was. Danke. 
Die Mutegruppen beim SC sind natürlich auch eine prima Sache.
Mit den Preisen haut das so ziemlich hin, fürs Spirit möchte der
Verkäufer ca. 600 incl. Case und Multipinverkabelung haben.
Dafür sicher kein schlechter Preis.
Auf die Inserts werde ich ein Auge werfen, danke für den Tipp.
Kurschlussstecker sind ja schnell gelötet. :wink:
Wer noch mehr Erfahrungsberichte hat, immer her damit. 
Ich gebe Christopfer völlig Recht - zumindest was NICHT das Thema Klang angeht.
Das Live 4² hat im treibsAND 4-5 Jahre gewerkelt - zur allgemeinen "Zufriedenheit". Ist kein übermässig toller Tisch und mir sind auf meiner letzten Club-Tour auch erschreckend schlimme Exemplare untergekommen, aber trotz allem ein robustes Arbeitstier.
Das Mackie hatte ich bislang nur zwei mal unter den Fingern - richtig grosse Luftsprünge habe ich da nicht gemacht. Die Haptik war ziemlich "plastisch", man hat auch das Gefühl schnell etwas kaputtzuspielen. Ob das in der Realität dann auch geschieht, möchte ich nicht aus so wenigen Kontakten herausorakeln.
Beim Sound ist's eindeutig das Soundcraft! Mag sein, dass ich als "SC-Kind" seit Jahren mit der Technik im Schlaf umgehe - will sagen: ziemlich genau weiss, wie Pre-amp und EQ zu behandeln sind.
Die Mackie-EQs waren jedenfalls nie mein Fall, man muss da ganz anders herangehen, um ein vergleichbares Ergebnis zu haben. Und dass in diesem Fall keine Para-EQs vorhanden sind, schliesst für mich das Pult für eine "ernsthafte" Anwendung aus.
Auch die kurzen Fader und der gewöhnungsbedürftige Kanalaufbau (Auxe oberhalb des EQs, LoCut unter dem EQ) sprechen IMHO nicht für dieses Pult. BTW: sind die Auxe denn ggf. auch pre-EQ?
Beim Preis gehe ich auch mal wieder mit Christopher konform: Das SC ist gerne 500-600€ wert, das Mackie deutlich weniger.
Oh, da warste selbst schneller... :wink:
Die Inserts sind ja schlimmstenfalls auch schnell mal getauscht - auch ein mehrfaches rein&raus mit einem Stecker löst das Problem meistens - die Buchsen korrodieren eher, als dass sich da was verbiegt.
[quote="christopher hafer"
Und ja, ich muss es noch mal sagen, auch wenn es einigen nicht passt: Die Preamps beider Pulte sind gleichwertig.
Die Vorteile der Mackie Pulte liegen im Marketing, nicht in den technischen Daten und schon gar nicht in der Verarbeitung...
"Bröselige" Preamps - was immer das wohl heißen soll - sind wohl eine Hilfsbeschreibung wenn irgendwas am Sound nicht stimmt, da aber Preamps 100mal transparenter sind als der Rest der Audiokette incl. Raumakustik sind sie klanglich NIEMALS ausschlaggebend - und wenn doch dann sind sie im Arsch!
[/quote]
Auch wenn es dem Thread-Starter nicht unbedingt weiterhilft:
In der Regel glaube ich was ich sehe .... äh... höre und nicht die Blasen der Marketingabteilung
Mir gefallen die Mic-Pres vom SC nicht -waren definitiv nicht im Allerwertesten- wenn ich einen externen Preamp über den Insert-Return benutzt habe, war ich mit dem Klang (Leadgesang) recht zufrieden. Beim Mackie habe ich die externen Preamps im Auto gelassen, da hätte ich eher einen EQ einschleifen müssen 
Gruß
Andreas
In der Regel glaube ich was ich sehe .... äh... höre und nicht die Blasen der Marketingabteilung
Na, dann sind wir ja schon zwei... :wink:
Allerdings wundert mich schon Deine Erfahrung, weil die SC-Preamps definitiv keine Schwachpunkte haben.
Hallo Leute,
ich würde eigentlich garnix mehr davon kaufen, weil die in dem Alter wirklich langsam auseinanderbröseln. Da sollte man schon Hobbylöter sein um halbwegs glücklich damit zu werden. Beide Pulte sind nicht übermäßig gut verarbeitet, wobei das Soundcraaft hier noch erheblich besser abschneidet als das Mackie. Ich würde mir für das gleiche Geld eher schon was neues "billiges" kaufen, weil man da vermutlich länger Frieden hat (Peavey FX, Soundcraft MPM EFX oder MFX), wobei diese Pulte leider alle nur eine parametrische Mitte haben. Was richtig saubilliges mit 4-bandklangregelung und erträglicher Verarbeitung kenne ich garnicht. Das würde mich sogar interessieren, ob man da irgendwas empfehlen kann. Also 24 Kanäle mit 4-band unter 1000,- Euro neu????
Viele Grüße
Tobias Kammerer
bei der wahl zwischen Mackie SR24 und Soundcraft Spirit 4² würde ich auch sofort das 4² nehmen.
schon allein wegen des besser ausgestatteten EQs, der in der praktischen arbeit doch enorme vorteile bringen kann.
allerdings sind diese tische mittlerweile tatsächlich mit vorsicht zu geniessen, denn von "neuwertig" sind die meisten weit entfernt.
das problem mit ausgeleierten klinkenkontakten kennt übrigens nicht nur Soundcraft...
