Acoustic Line G Sub, wer hat Ihn gehört

    Die höhere elektrische Belastbarkeit und das bischen mehr Hub wird in der Praxis den Bock nicht fett machen. Genauers kann man aber doch wirklich erst dann sagen wenn man ihn gehört oder sogar unter realen Bedingungen verglichen hat.

    Dem TSE mangelt es nicht an Reichweite, das ist Unfug. Der Bass ist genau so gut oder schlecht wie ein anderes Konstrukt dieser Bauart oder in der Preisklasse. Ich mag sie nach wie vor, vorallem wenn man bedenkt wie lange es den TSE schon gibt.

    Was natürlich nicht ausschließt das der G Sub gelungen sein kann, mal schauen wann mal dei Gelegenheit da ist ihn zu hören. Als erstes bekommen wir aber mal ein G3 Testsystem was aber mit TSE Subs kombiniert werden soll. Was ich am Sub aber gut finde ist das endlich
    der Akustikstoff hinter dem Gitter ist.

    Der Sub wird mit dem Chassis sicher kein schlechter sein. Wenn das Gehäuse ordentlich verarbeitet und stabil ist, kommt da sicher einiges raus. Ich würde aber nicht erwarten, dass der Sub über 100Hz eine gute Figur macht. Aber er wird sicher kein zu bereuhender Fehlgriff sein (unter der Voraussetzung, dass Bassreflex auch das ist, was man will).

    Die Marketing Abteilung soll doch etwas ausdenken, damit neue Sachen besser verkauft werden, als die alte.
    Mir mehr Reichweite ist verständlich. Ein Sub mit 5,3"VC dazu noch aussen (Kühlung) und mit 3-fache mehr an Belastung kann bei 1m mehr SPL erzeugen als "alte" Konstrukt. Selbsverständlich auch logaritmisch weitergerechnet kommt er weiter.

    die Frage ist nur - wir viel weiter und bringt das wirklich was?

    Wenn ich mir überlege, was mit den guten alten TSE-Subs ging, die mit recht moderatem Amping auskamen und dann vergleich, daß ich in den neuen wohl das doppelte bis dreifache an Leisung reinstecken kann, um dann lt. Datenblatt Peak 3db zu gewinnen - wie viele Meter komme ich damit dann zu welchem Preis ernsthaft weiter?

    Das TSE ist ja an sich schon "Großbeschallung" - 40-60m sind da je nach Konfiguration und vernünftigen Pegelanfoderungen durchaus drin, bei reiner Sprache auch mehr. Damit ich also von "wirft weiter" reden würde (in der Form von "es lohnt sich auch oder ist ernsthaft auch ohne Messgerät erkennbar) brauchen wir ja dann nicht nur erst 10m später den gleichen Pegel...

    Wir wissen doch wie wenig (ohne mega Controlling) untenrum beim TSE rauskommt. G-Sub soll unenrum besser dastehen.

    Hallo,

    das bißchen Frontanwinkeln ist definitiv ein Hornfortsatz der Bassreflexlöcher. Somit wirkt der tiefe Frequenzbereich DEFINITIF als Horn. Da gibt es garnix über Direkstrahler nachzudenken. Der umgedrehte Speaker ermöglicht einen stärkeren Winkel und somit eine andere (wirksamere) Hornmündung. Somit sind sowohl TSE-Sub als G-Sub im Tiefbassbereich gerichtet (wie gut auch immer).

    Viele Grüße
    Tobias Kammerer

    Das bisschen Horn ist nicht wirklich erwähnenswert - ok, wenn man 2 von den Kisten "Schild an Schild" legt gibt's zumindest beim TSE einen kleinen Gewinn, im großen und ganzen sind die Dinger aber hauptsächlich Direktstrahler.

    Das sind doch alles wieder nur Spekulationen hier. Die meisten, incl. mir selbst, haben ihn doch nicht gehört und nur das ist doch dass wirklich interresante und
    nicht Spekulationen über das Konstrukt oder die Datenblätter. Der Sub wird schon nicht der schlechteste sein, verkaufen kann man sich da eigentlich nicht.

    Die entsprechenden Controllersettings kann man sich auf der Seeburgseite und Downloads angucken (G3 System), wenn es interresiert.

    Es fängt immer mit Spekulationen an.
    Ich kenn G-Sub nicht, aber drinn gesteckter Chassis schon.
    Controllersetups für G-Sub sind mir auch bekannt. Ist nicht mehr so Gewaltig und endlich mal BW12 als Lowcut.
    Da hat Jens recht mit seine Vermutunges, dass es über 100Hz nicht mehr "gut" gehen kann (aber immer noch brauchbar).
    Im Gegensatz zu TSE hat man untenrum 6dB Differenz, sprich Entfernungsverdoppelung. Marce meint ja 40-60m gehen beim TSE, also beim G-Sub dann 80-120m (Spekulation).
    Schlecht kann dieses Sub nicht sein.

    Ich höre immer wieder Horn. Das ist ein sich exponential erweiternder BR-Port, wie er bei zig Boxen zum Einsatz kommt. Das Resultat ist ein etwas breitbandiger Einsatzbereich des Resonators. Für ein Horn, das bei solchen Frequenzen einen Gewinn bringt, wäre die Mundfläche doch wohl arg kleingeraten.

    Zitat von "holger schüller"

    Das sind doch alles wieder nur Spekulationen hier. Die meisten, incl. mir selbst, haben ihn doch nicht gehört und nur das ist doch dass wirklich interresante und nicht Spekulationen über das Konstrukt oder die Datenblätter. Der Sub wird schon nicht der schlechteste sein, verkaufen kann man sich da eigentlich nicht.

    Das denk ich mir auch.
    Hab ihn leider nur im "Laden" mit verhältnissmäßiger Lautstärke gehört^^
    Aber er muss auf der letzten Zeltveranstaltung eines Kunden sehr gut
    performt haben.

    Auf jeden Fall ist anhören angesagt :)

    Ich würde den G-Sub zum Beispiel in Verbindung mit dem GL16 System einsetzen
    wollen. Bin mir aber noch nicht sicher ob es nicht doch TSM Subs werden.
    Wenn ein G-Sub vergleichbar mit 2-3 TSM Subs vom Pegel her wäre, könnte man
    sich viele kleinere Kisten und Truckspace sparen.
    Dann eben noch der Reichweitenaspekt, schliesslich trägt die GL16 auch weiter
    als ein konventionelles Top.

    Der G-Sub ersetzt ganz sicher keine zwei anderen 18er, es sei denn die TSE Subs wären wirklich schlecht. Die zusätzliche Fläche ist kaum durch Hub zu ersetzen. Aber vllt. kommt er fast an zwei TSE Subs heran. Und vom Sound her ist er bestimmt besser. Zumindest sind bisher alle Anwedner von dem 18Sound-Chassis überzeugt.

    Zitat von "Jens Droessler"

    Der G-Sub ersetzt ganz sicher keine zwei anderen 18er, es sei denn die TSE Subs wären wirklich schlecht. Die zusätzliche Fläche ist kaum durch Hub zu ersetzen. Aber vllt. kommt er fast an zwei TSE Subs heran. Und vom Sound her ist er bestimmt besser. Zumindest sind bisher alle Anwedner von dem 18Sound-Chassis überzeugt.

    Ich meinte die TSM Subs (sind 15er mit 3" Schwingspule) :wink:
    http://www.acoustic-line.de/TSM_Sub_Datenbl_dt.pdf

    Zitat von "schrecki7289"


    Ja. Sieht nach 15ND930 aus.
    Wenn ich mich richtig irre, war da aber früher mal Ciare 15.00SW (4" VC) drin.


    Sehr gut erkannt :wink:
    Ich hatte mal zwei Bässe davon und mal ein Chassis rausgeschraubt.
    Zwei TSM Subs hatten auch keinerlei Nachteile zu einem Kohlmayer Neosub (mit 4" VC).

    Jepp das mit dem Ciare im alten TSM müsste stimmen.

    *hochschieb*
    Gibt es inzwischen mehr Leute die ihn Live gehört haben?
    Idealerweise mit TT25A?
    Denke nach mir evtl. neue Subs zuzulegen für meine TT25A.
    Habe bedenken bei den BP's von RCF.
    Dachte mir den G Sub als alternative.

    Vielen Dank

    Gruß Stami

    Hallo,

    wie funktioniert es nun in der Praxis?

    "Wenn ein G-Sub vergleichbar mit 2-3 TSM Subs vom Pegel her wäre, könnte man
    sich viele kleinere Kisten und Truckspace sparen."

    Ich habe schon sogar eine Vermutung gehört, dass es sogar 4 Stück sein müssten, um die ca. 10dB Differenz weg zumachen... anderseits haben schon sogar 2 15er mehr Pappe als ein 18er.

    Da kommt ja noch wohl die Frage, ob man lieber das Fliegengewicht hat oder den fetten Tiefgang... - mfG ;)