10" Chassi hats zerlegt

Falsche Volumen und falsche BR Öffnung. falscher oder kein Highpass = Fehlkonstruktion
Endstufe/en noch heile?

Wären sie unten nicht auch abgerissen, hätte ich gesagt, Gitter zu nahe dran,
aber so schaut mir das auch nach zu kleinem CB Gehäuse aus oder/und mit absolut falschen Settings.

MfG

Moin,

Zitat von "Userkiller"

BR kisten

schöne Anschauungsmuster für die Folgen das DC-Displacement.

Gruß

Oh, hab's "BR" glatt überlesen.

Ich hätte aber auch jetzt eher mit einem Gitteranschlag getippt !!
Die Pappen von " XXX " sind äusserst hart und stabil, da müssen ja wahnsinns Kräfte
entstehen um die Pappe so hinzubiegen, ist doch durch die eigene BL Kraft nicht möglich oder
täusch ich mich jetzt ?

Mechanische Überlastung, sicher.
Alles andere ist reine Spekulation.

Wenn ich "Massensterben" lese, assoziiere ich damit das Ableben mehrerer identischer Chassis in einem relativ kleinen Zeitfenster.
Hier wäre zu klären, inwieweit eventuell Störungen im Signalverlauf verantwortlich zu machen sind.
Aus der Instandsetzung kenne ich solche Schäden eigendlich nur aus überlasteten Hornsystemen.

Genau. Eindeutig ist: mechanisch zu viel abbekommen. Warum und wieso ist pauschal erst mal unklar.

Zitat von "bernd häusler"

... schöne Anschauungsmuster für die Folgen das DC-Displacement.

Eine (von dir präferierte) These ... mehr nicht. Außerdem treten solche Schäden nicht exklusiv nur bei BR auf. :wink:

Zitat von "Mechwerkandi"

... kenne ich solche Schäden eigendlich nur aus überlasteten Hornsystemen.

... z.B. beim alten Martin-Bin.

Hallo.
So groß kann das Problem in Hörnen wohl nicht sein, wenn ich mir überlege was die 15S430 in meinen Visatonhörnen bislangen verkraften mussten. Oder gehe ich falsch in der Annahme, das die Lautsprecher in den Bin ähnlich belastet werden wie in den MB115B?
Gruß Matthias.

Zitat von "matthias falke"

So groß kann das Problem in Hörnen wohl nicht sein, wenn ich mir überlege ...

Hörner sind schon sehr unterschiedlich. In einem (theoretisch) "idealen" Horn sind die Wechseldrücke schon sehr groß, welche die Membran verkraften muß. Aber die meisten - mit mehr praxisgerechten Abmessungen konzipierten - Hörner sind in einigen Bereichen ihres Übertragungsbereiches mal besser ... in anderen Bereichen dann auch weniger gut angepaßt. Es kann dann mit dem "richtigen" Programmangebot ggf. mit den Treibern "viel passieren". :wink:

Moin,

*gähn* DC-Kräfte treten an allen Chassis in allen Konstruktionen auf. Bekannte Maßnahmen dagegen sind der Einbau in ein geschlossenes Gehäuse mit konsequentem Betrieb unterhalb der Einbauresonanz, oder chassisseitig die Verwendung einer stabilen, stark progressiven Spider zur Eindämmung der DC-Kräfte und einer relativ weichen Sicke zum Schutz der Membrankante.

Beide Maßnahmen wurden hier nicht angewandt. Der Ausfall war konstruktionsbedingt zwangsläufig, oder auch gewöhnliche Verschleißfolge, je nach Intellekt.

Gruß

Zitat von "bernd häusler"

... DC-Kräfte treten an allen Chassis in allen Konstruktionen auf ...
... Maßnahmen dagegen sind der Einbau in ein geschlossenes Gehäuse mit konsequentem Betrieb unterhalb der Einbauresonanz ...

... und alle anderen Gehäuseprinzipien funktionieren aufgrund ihrer maßlos zerstörerischen "DC-Kräfte" eigentlich nicht "richtig", geben nach spätestens einer Veranstaltung mit beängstigender Regelmässigkeit ihren Geist auf und sollten nach der nächsten Bundestagswahl unverzüglich landesweit verboten werden. Der nächste Schritt wäre ein EU-weites Verbot aller BR-Kisten, um den "DC-Kräften" endlich Einhalt zu gebieten. :roll:

Zitat von "Userkiller"

möchte bewusst erstmal keinen hersteller nennen

Der hat mit Sicherheit keine Schuld.

Nun sag noch, da war ne Solution² Aps 8000 dran. Ich les nehmlich immer öfter, dass die gerne LS killt.

Zitat von "Sound-Klinik"

... und alle anderen Gehäuseprinzipien funktionieren aufgrund ihrer maßlos zerstörerischen "DC-Kräfte" eigentlich nicht "richtig"...

...weswegen einige Chassishersteller mithilfe des Klippeltesters Chassis entwickelt haben, welche speziell im Hinblick auf die DC-Problematik erfolgreich optimiert sind. Abhängig von der Zielsetzung des jeweiligen Lautsprecherherstellers werden diese Chassis eingesetzt, oder wie hier beispielhaft zu sehen auch nicht...

Bernd
Jede Lautsprecherkiste ist ein Kompromiss und hat in manchen Belangen Vorteile ... in anderen Nachteile.
Auch das von dir propagierte UR-Prinzip hat Nachteile (niedrige obere nutzbare Grenzfrequenz, erbärmliche - mit sinkender Frequenz spürbar abnehmende - Effizient bei kleineren Strahlerflächen ... und Bassorgien mit großflächigen Strahlern sind nun wahrlich kein Kunststück, um Kids zu beeindrucken).

UR ist somit auch nur eine von vielen "Ideen" mit konstruktiven Nachteilen, die ich hier nicht weiter ausführen will (ist bereits alles in diversen Threads gesagt worden), zumal die Erfahrungsberichte in Internetforen zwischen Extrema wie Erleuchtungsfantasien und bitteren Fehlschlägen mit zerissenen Chassis ... und unmusikalischer Widergabe ... reichen. :wink:

Und daß Chassis weiterentwickelt werden, ist natürlich begrüssenswert.

Ob es das DC-Displacement nun gibt oder nicht ist mir erlich gesagt relativ egal.
95% aller Bassreflexkisten funktionieren einwandfrei und die Chassis sterben nicht. Das kann gar nicht so dramatisch sein wie von einigen hier gerne dagestellt.

Ich vermute, dass es hier eher darum ging, dass die Chassis zuviel Hub in beide Richtungen machen mussten...
z.B. sinusartige Töne bei 20-30 Hz, Fehler im Signalweg oder Fehler beim Amping...
Ich habe solche Effekte schon öfters gesehen. Meist bei extrem Eqing untenrum bzw. Einsatz von sound Processoren oder anderen "Bassverbesserungen". Gab da z.B. diese nette Behringer Kiste (Name fällt mir grade nicht sein), welche untenrum Töne erzeugt hat die eigentlich im Ursprungssignal nicht vorkommen. Ganz gefährliche Kiste... (hat bei ner bekannten Firma gleich 4 x 18" mechanisch gehimmelt)

Zitat von "bernd häusler"

Der Ausfall war konstruktionsbedingt zwangsläufig, oder auch gewöhnliche Verschleißfolge, je nach Intellekt.

Schöner Satz.
Weil:
Jeder Ausfall ist konstruktionsbedingt. (Kein Ausfall ohne Konstrukt)
Jeder Ausfall ist eine Verschleissfolge. (Ohne Betrieb kein Verschleiss)

Was ewig hält, bringt uns kein Geld. :wink:

Die pauschale Rückführung eines Defektes auf eine singulare Ursache ohne nähere Kenntnis der Zusammenhänge und ohne Berücksichtigung von Summenfehlern ist nachvollziehbar unschlüssig. (Glaube ersetzt Wissen)

@ Thomas:
Das wird nicht von einigen gerne dargestellt... :wink:

Zitat

Offset / Arbeitspunktverschiebung hatte ich damals ja erwähnt, ...

Forengold =>http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?p=331334#p331334

oder hier: http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?p=311474#p311474

Zitat von "Wellenfront"

Übrigends
Mechanische Kompression bei Basstreibern gerade die tollen größeren*g* gibts nicht!
Was nicht im Simulationsprogramm existiert ist nicht REAL, so einfach ist das

Deshalb wird darüber berechtigterweise nirgendwo auch nur ein Wort verloren, warum auch über etwas reden was es nicht gibt

Und Worte wie Nullagenfindung/Offset etc........gibts auch nicht, das steht ja nun nicht mal in den THiele/Small Parametern, muss also völlig belanglos sein.

Gruss :wink:

Betreff des Beitrags: Beitrag Verfasst: 15.03.2005, 17:46

Zitat

Irgendwie habe ich den Eindruck, PA´ler wollen ihre Systeme nur bei Vollast / Überlast betreiben. Und so klingts dann auch.

aus http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?p=313553#p313553