Universal-Instrumentenmikro gesucht

    bei Theater denke ich eben zuerst an klassisches Theater und da sind erst mal Stimmen zu verstärken. Darüber hinaus ist es unbestritten, dass mancher Frequenzgang eines Mikrofons es eben oft exakt für einen Einsatzzweck interessant macht, weil der Frequenzgang das eine oder andere Instrument oder eben die Stimme durchsetzungsfähiger macht.
    Auch wenn die NT5s meine Preis-Leistungs-Lieblinge für manchen Anwendungsfall sind, traue ich ihnen eben nicht alles zu, freue mich aber, Klaus' Einschätzung zu hören.
    Gemessen bräuchte ich das jetzt auch nicht, meiner Ansicht nach bringt da ein A/B-Vergleich mehr. Mein Ohr hört ja auch und sieht nicht ;)

    I h hab 2009 in Linz im Rahmen der Kulturhauptstadt ein Theater betreut, wo verschiedenste Darstellungen passiert sind. Alles quer Beet.
    Ich hab da die KM184 gehabt und viele NT5
    Weil ich Zeit hatte, hab ich die an allem möglichen probiert, oft doppelt mikrokopiert, nur um zu vergleichen.
    Mag sein, das die KM184 besser sind, ich konnte nur für mich keinen Unterschied feststellen, der die Mehrkosten gerechtfertigt hätte.
    Ich war mit den NT5 immer sehr zufrieden.

    Noch was zu den NT5:
    Ich hatte auf einem Festival mal einen Leslie, da hatte die Box ein Problem, es kam kein Output raus ( war halt was kaputt, der Musiker wußte das auch )
    Mit den 57ern war es unmöglich, das im Monitor so laut zu bekommen, das es der Musiker hören konnte, ohne das es pfeift.
    Ich hab dann meinen Mikromann geschickt, erst mal ein 57er gegen ein NT5 zu tauschen. Da hat er mich noch mit großen Augen angeguggt.
    Danach war es aber einfach, das laut zu bekommen im Monitor und der FOH mann hat sich auch gefreut, weil er das endlich an der Front auch rüberbrachte.
    Daraufhin haben wir das 2. 57er auch getauscht und alles war gut.

    Da haben sich dann der Mikromann und der FOH erstaunt unterhalten, das Sie das nicht gedacht hätten..... :D:D:D:D:D
    Ja, alle waren glücklich...

    Amp und Boxen Brett _ Die Vuvuzela des Forums

    Ganz großer Fan des " Themen als gelesen markieren " Buttons

    Das bestätigt mal wieder, das die Legende vom feedback sichereren dynamischen respektive SM57 Blödsinn ist. Dasselbe habe ich bei leisen und daher koppelgefährdeten Percussions schon X mal gehabt: Tauscht man das 57 gegen ein ordentliches Kleinmembran, ist das Koppelproblem gelöst. :wink:

    mein erlebnis, seit ich SM57 nicht mehr so mag: ich hatte das jahrelang an den congas einer mir gut bekannten truppe in einer festen location.
    aus jux und dollerei hab ich dann in einem anflug von übermut einfach mal M201 dran gemacht - und war doch sehr erstaunt, wie leise das übersprechen von der bühne plötzlich in den kanälen war. das war für mich ein deutliches indiz, das ein 57er kein künstler in sachen richtcharakteristik ist - und so hab ich es im laufe der zeit auch von der snare verbannt.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Ich habe jetzt mal für euch das IMG Stage-Line ECM270 mit dem Rode NT5 verglichen. Die Kapseln lassen sich schon mal nicht tauschen - da passt einiges nicht. Das ECM270 ist nicht baugleich mit dem SC140 von T - aber dürfte aus der gleichen Schmiede stammen.


    Links das Rode, rechts das IMG

    Und weil das Jahr bald zu Ende ist habe ich noch ein kleines Special für euch. Ich habe die Rauschpegel einiger Mikros verglichen. Das kommt dabei heraus:


    Als Referenzmessung des Analyzers hier der Eingang mit 600 Ohm abgeschlossen


    Hier das Rode NT 5


    Das ist das IMG Stage-Line ECM270


    Das ist ein Neumann KMS105


    Ein Audio Technica ATM450


    Das ist ein Beyer MM1 Messmikro


    Für Spaß noch ein EV RE20, weil das keine aktiven Bauteile hat :D

    Die 100Hz können durchaus vom den ganzen Geräten am Messplatz irgendwo einstreuen. Wir bewegen uns aber auch auf einem Level in dem man Flöhe laufen hört.

    Na, Rauschen war auch so in den letzten Jahren kein Thema bei der Auswahl 'life-tauglicher' Kondensatormikromodelle oder ?

    Nur dass ich hier nicht mißverstanden werde: Ich sehe das sc140 nicht als Ersatz für das NT5 oder NT55. Es ist nur für den kleinsten Geldbeutel schon ein richtig brauchbares Mikrofon. Vor 30 Jahren gabs für 100 DM nur wirklich grauenvollen Koreaelektretschrott, der nicht nur grauenvoll klang, leich kaputt ging sondern auch wirklich störend rauschte.

    Zitat von "guma"

    Na, Rauschen war auch so in den letzten Jahren kein Thema bei der Auswahl 'life-tauglicher' Kondensatormikromodelle oder ?


    Zitat von "audiobo"


    Ich persönlich "glaube" ja auch, bei dem NT5 minimal mehr Grundrauschen zu vernehmen. Allerdings bin ich noch nie zu einem vernünftigen Direktvergleich (welchen man auch nicht zwischen Tür und Angel machen kann) gekommen weil ich hier keine KM184 herumliegen habe.

    Klar, hatte nur noch irgendwas im Kopf von audiobo's Anmerkung zum Rauschen.
    Dennoch zeigt der Vergleich auf welch hohem Niveau die preiswerten Mikros inzwischen sind. Denn wenn der Vorverstärker Mist ist kannst'e das ganze Ding vergessen. Das Mikro als solches (also die Kondensatorfolie) bekommen die NoName Manufaktoren inzwischen auch ganz gut hin. Ich denke die Qualitätsunterschiede sind in einigen Jahren auch bei <100.- Mikros erschreckend nah an den heutigen Spitzenprodukten dran.

    Wobei mir das mit dem Rauschen auch eher bei Aufnahmen bzw. bei der Abnahme recht leiser Quellen aufgefallen ist. Vornehmlich übrigens im Vergleich mit Sennheiser Stäbchen, welche sich da nach meiner bisherigen Erfahrung ziemlich vorbildlich verhalten (und dazu auch mehr Pegel haben, was wiederum weniger Gain am Preamp erfordert).

    Das sind aber auch keine Alltagssituationen und es war nie so dass es jetzt groß gestört hätte - je nachdem was man macht tut es allerdings gut seine Mikrofone diesbezüglich kategorisieren zu können ;)

    btw. und da mag ich mich jetzt auch mal outen: Ich habe mir dieses Jahr noch mal eben 4 Großmembraner auf Verdacht mitgenommen als ich zufällig im Musicstore war - Stückpreis 44 Euro. Und verdammt, die Dinger funktionieren. Im Vergleich mit einem TLM103 haben die sogar den Vorteil dass der Raum stärker ausgeblendet wird. Ein Bekannter hat dann auch mal die Tage eine (Laienmusiker-)aufnahme mit Banjo, Posaune und Gesang damit gemacht. Klar kann man bei einem 1000,- Mikro feinere Auflösung, weniger Rauschen etc. erwarten aber das grundsätzliche Klangverhalten der Instrumente wird ohne störende Artefakte übertragen und lässt sich problemlos angemessen filtern.
    Dafür hatte eines direkt am Anfang promt ein Feuchtigkeitsproblem nachdem ich das 3 Tage im Keller liegen hatte... :D

    da bin ich endlich wieder :)

    WOW, hier gings ja ganz schön rund :shock:

    nachdem ich Alles gelesen habe und versucht habe die Nutzinformation in meinem Hirn zu sortieren und zu verarbeiten tendiere ich momentan zu den NT5 und suche mir dann noch ein gutes Gesangsmikro und einen EQ (dafür werde ich nochmal einen Thread öffnen). Dann muss ich das noch meinem Verein verkaufen und hoffe ich bekomme das Geld ;)