B&C-15PS40 oder RCF-L15P200AK

geeignet sind beide. sind das fertige kisten, wenn ja, braucht man noch die fläche der bassreflexports um aussagen machen zu können.

dann gehört das eher in selbstbau.
und ich sage mal bis ca 300 watt rms wird sich zwischen den obengenannten und einem kappa 15 lf rein gar nichts tun.

hinterher haben die beiden oben genannten leichte hubvorteile und sind etwas belastbarer, aber so riesengroße unterschiede werden sich da auch nicht auftun.
wollte nur vorwarnen, falls du von kappa 15 lf auf die oben genannten umsteigen willst.

Äh hallo?!?!?!? :oops:

Was soll das denn heißen? Ein Kappa LF ist praktisch genauso gut wie ein PS40?????????

Das kann doch nicht sein, oder? Ich habe meine PS40 gegen den VISATON BGS40 gehört und da waren Galaxien dazwischen. Okay, der BGS hat nur eine 60er VC und 2mm Hub is scho klar... Aber der Kappa is auch kein Mörder instrument!

Das soll mir mal einer erkären... :cry:

MIKE

Mike erstmal lesen dann meckern und ähm 2 mm hub ist absolut bassuntauglich !

ich sagte bei geringen leistungen wirst du keinen großen unterschied feststellen können. vieleicht sogar gar keinen.

der kappa 15 lf ist einer der wenigen eminence lautsprecher die brauchbar sind. recht guter antrieb, immerhin 5,5 mm hub, relativ stabile membran. alles in allem garnichtmal schlecht verarbeitet.
dazu kommt ein rechnerischer wirkungsgrad von 95,5 dB.

Wenn du dir nun den RCF z.b. anguckst sieht jeder erstmal die 8,5 mm hub, die aber leider nicht schwingspulenüberhang sind, sondern irgendwie anders gemessen sind. (ich glaube 10% verzerrung, bin mir aber nicht mehr sicher). außerdem ist der luftspalt sehr eng, weswegen damals öfters mal chassis verreckt sind.
bei b&c ist es auch kein schwingspulenübergang...
im endeffekt werden der b&c und der Rcf speaker also nur minimal mehr hub haben. wirkungsgrad ist annähernd gleich, der ps hat 94 dB der rcf so 95 db.
für die beiden b&c und rcf spricht, dass die power compression vermutlich aufgrund etwas besserer kühlung 1-2 dB weniger sein wird.

deswegen behaupte ich weiter, dass man bis sagen wir mal 250-300 watt so gut wie keinen unterschied feststellen kann...
ob du mir das nun glaubst oder nicht, ist dir überlassen.

aaaaaaahhhhhhhh

Da ist aber jemand völlig auf dem Holzweg! Wir haben so kleine GAE 15" Subs mit RCF L15P200AK, und ich hatte mal beim Hall so einen billigen Kappa15LF aus dem Angebot in so eine Kiste zum ausprobieren geschraubt! Habe mich beim Vergleich totgelacht und den Kappa gleich in den Stahlschrottkübel geworfen! Absoult unbrauchbar, nur gewaber und gebrummel - null Bass und von daher jede Diskussion überflüssig!
Stefan

... ich gebe es auf, hatte selbst schon nen 15p200ak hier...

bin sicher nicht auf dem holzweg, man sollte den kappa aber schon richtig tunen...
wenn du den in ein x beliebiges gehäuse stopft kommt da sicher nix raus.

außerdem sind die gae kisten für den kappa 15 lf zu klein, da passt das tuning absolut nicht usw.

ja, aber mal im Ernst.......was willst du denn von diesem Lautsprecher erwarten? Ich baue mir doch kein Kühlschrankgroßes Gehäuse um einen Kappa halbwegs zum klingen zu bringen. Dieser Lautsprecher hat vom Ansatz her schon keine Kraft! Klar fängt die Kiste ab einer bestimmten Größe und gewissem Tuning irgendwann mal an Wummerbass abzuliefern - aber das klingt doch nie und nimmer!

Der GAE 4475L mit dem 200AK ist doch die maximal vertretbare Größe für einen 1x15" Sub. Und in so einem Kasten muß ein Chassis spielen können und brauchbare Bässe abliefern! Wenn ich bock habe eine große Kiste zu schleppen nehme ich gleich was anständiges, aber bitte doch nicht solche oseligen Kappa LF Konstrukte!

Kappa LF hat für mich Bastlerniveau, sorry.....aber über Lautsprecher für 89.- mache ich mir keine Gedanken mehr. Ich habe die Dinger massenhaft beim Hall gekauft und an irgendwelche User weitergedealt. Und dabei immer wieder mal versucht so einen Lautsprecher im eigenen Hause einzusetzn. Bis auf die 12" Version (als Midchassis zwar laut, aber fieser Klang) sind alle Kappa unbrauchbar!
Stefan

... es ging hier um 130 liter nett volumen...

bei 140 litern netto volumen klingt das teil gut und bringt auch guten kickbass, dazu geht er bis ca 40 hz herrunter...

kannst mir glauben, bis 300 watt ist da kein großer unterschied, auch nicht zur gae kiste...
danach wird der 15p... geringe vorteile haben...

Also das ist nun schon fast eine Grundsatz und Glaubensfrage...

Sollte jeder selber entscheiden, aber eins stimmt:

JEDES CHASSIS MUSS AUCH DAS RICHTIGE GEHÄUSE BEKOMMEN, SONST IST EIN VERGLEICH UNBRAUCHBAR.

Wenn dann das Gehäuse 200l, na und... Spielt die Größe eine Rolle fällt das Chassis eben durch, dann aber nicht wegen dem Klang!!!!

Aber ich bin auch der Meinung, dass der LF einfach nicht mithalten kann. Ein Kumpel hat LF und ich habe PS40, Nächste Woche kommt der Vergleich. Eher Klang als Leistung, da hier wahrscheinlich die Location fehlt. Aber mal sehen...

MIKE

Zitat von "Thomas"

kannst mir glauben, bis 300 watt ist da kein großer unterschied, auch nicht zur gae kiste...
danach wird der 15p... geringe vorteile haben...

Thoma, du bist ja optimistisch! Möchtest Du das mal ausprobieren? Komme doch mal mit einer 140 Liter Kiste und dem darin montierten Kappa 15LF vorbei (von Dortmund zu uns sind es etwa 90km) und wir testen mal gegen den kleinen GAE Sub mit 200AK. Zwei kleine Topteile dabei und einen GAE Controler mit Chevin A2000 2- Wege Amping!

Ich bin sicher das du anschließend weißt, wie ein 15" Bass zu klingen hat!
Grüße
Stefan

testen können wir das gerne mal, aber naja controller ist so ne sache...

wenn controller dann ohne irgendwelche filter, also reine trennung...

ich hatte schonmal 2 gae doppel 15" kisten auf ner va, gehen sehr gut, keine frage, aber so überragend sind die auch nicht...

und wie gesagt bei geringen amping bleibe ich bei meiner aussage

wenn man natürlich knapp 1 kw pro 15" rechnet sind die gae vorne...
die vertragen das, nen kappa 15 lf gibt so bei ca 500-600 watt auf.

Thomas:

Zitat

Wenn du dir nun den RCF z.b. anguckst sieht jeder erstmal die 8,5 mm hub, die aber leider nicht schwingspulenüberhang sind, sondern irgendwie anders gemessen sind. (ich glaube 10% verzerrung, bin mir aber nicht mehr sicher).

sorry, falsch:

der L15P200AK hat bei einer Dicke der Polplatte von 9 mm eine Schwingspule von 24 mm Windungslänge. Macht rechnerisches X_max von 7.5 mm. Und bei 3/4 Eintauchtiefe (die normale Angabe vieler andere Hersteller) noch ca. 2 mm mehr.

Da X_max quadratisch eingeht ist das ein himmelweiter Unterschied zum Kappa (im Tiefbass).

Das genannte Gehäuse ist jedoch deutlich zu groß, der speaker wird darin zum dröhnen neigen.

Gruß SRAM

"Da X_max quadratisch eingeht ist das ein himmelweiter Unterschied zum Kappa (im Tiefbass). "

deswegen sage ich doch bei geringen leistungen, bis irgendwann der kappa ausm x-max fliegt...
und der b&c hat den gleichen hub von 5,5 mm wie der kappa 15 lf...

"Das genannte Gehäuse ist jedoch deutlich zu groß, der speaker wird darin zum dröhnen neigen."

da stimme ich dir zu...

Hallo,

in 130 l könnte auch ein Beyma 15LX60 gut gehen, den Speaker mag ich ganz gerne. Er ist ebanfalls relativ langhubig (Überhang - Luftspalt = +- 7,5 mm) und AFAIK nicht zu teuer... Aber er braucht Leistung (wie alle langspuligen Pappen), mit den vielzitierten 300 W ist man mit einem kurzhubigeren Speaker wohl besser beraten

Warum soll Xmax eigentlich quadratisch in die Tiefbassfähigkeiten (ich nehme mal hier gehts um Schalldruck pro Speaker) eingehen ? Das einzige, von dem ich glaubte, dass es quadratisch eingeht, müsste der Membrandurchmesser sein ??! Xmax erhöht doch linear das Verschiebevolumen...

Gruss,
Jan

Der Radius eines Kreises geht quadratisch in die Fläche ein (A=pi*r2)
Der Hub mal die Fläche (v=h*A) ergibt das Verschobene Luftvolumen.
Also geht ja wohl der Hub einfach linear ein.
Die ganze Betrachtung gillt natürlich nur für den Bereich wo der Lautsprecher als reiner Kolbenhuber arbeitet, und das ist gerade bei typischen PA-Konstrukten wo auch schon mal ein 15"er bis 2kHz hinaufläuft nur für einen recht berenzten Frequenzbereich der Fall.

Jan_N:

Zitat

Warum soll Xmax eigentlich quadratisch in die Tiefbassfähigkeiten (ich nehme mal hier gehts um Schalldruck pro Speaker) eingehen ? Das einzige, von dem ich glaubte, dass es quadratisch eingeht, müsste der Membrandurchmesser sein ??! Xmax erhöht doch linear das Verschiebevolumen...

Ableitung siehe Selbstbau-Brett. Wurde schon mehrmals diskutiert.

Einfacher:

mal hiermit spielen -->

http://www.lautsprechershop.de/hifi/aka_bass.htm

(Ergebnis stimmt, versprochen. Bitte . (Punkt !!) eingeben, bei Komma gilt: garbage in, garbage out)

Und was sehen wir da (bei z.B. 40 Hz):

5 mm Hub --> max. SPL geschlossen 107 dB
8 mm Hub --> max. SPL geschlossen 112 dB

macht 5 dB Unterschied, nach meiner Termninologie ein "himmelweiter" Unterschied.

Gilt für Bassreflex genauso.

Gruß SRAM

Hmm,

das mit den 5dB bei 60 %iger Zunahme von Xmax in Deinem Beispiel ist aber nur "glückliche" Rundung - bei Verdoppelung von Xmax kommt auch beim Strassackerschen Rechner immer +6dB raus (was auch sonst ?).

Das ist schliesslich auch durch das verdoppelte (linearer Zusammenhang !) Verschiebevolumen zu erwarten - ob das nun durch doppelten Hub oder das Zusammenstellen zweier Lautsprecher mit gleichbleibendem Hub erreicht wird, ist in erster Näherung schnuppe.

Trotzdem sehe ich da keinen quadratischen Zusammenhang, nichts für ungut ! (Außer vierfache benötigte Leistung für doppelten Hub, PC und sonstige Nichtlinearitäten im Grenzbereich mal ausgenommen)

Gruss und schönen Sonnabend,
Jan

camper du hast mail

http://www.rcf-precision.de/pdf/L15P200AK.pdf

da sind se.