Schwanenhals Mikro - Empfehlungen gesucht

    Moin Gemeinde,

    gibt es von euch Empfehlungen, Erfahrungen für preiswerte, gut funktionierende Schwanenhals Mikros, neben den gängigen Standards wie ME35, ME36?
    Anwendung: Sprachübertragung in einer Kirche.

    Danke!

    H-AUDIO Elektroakustik

    Zitat von "simonstpauli"

    Ich habe gute Erfahrungen mit dem Audio Technica U857QLU gemacht.

    Jep, ich auch. Allerdings haben wir uns dann doch für ME36 entschieden, va wegen der Zumietbarkeit.

    ich habe sehr gute erfahrungen mit den folgenden schwanenhalsmikrofonen gemacht.
    - Audio-Technica U857
    - EV PolarChoice
    ich hatte auch einmal ein Shure MX vor der nase (welches weiss ich nicht mehr), mit dem ich in schwieriger akustischer umgebung ebenfalls ein sehr gutes ergebnis erzielen konnte.
    diese schwanenhalsmikrofone liegen qualitätsmässig sicherlich auf dem selben level.

    mein persönlicher favorit ist und bleibt aber das U857, und zwar einfach weil ich davon in den letzten jahren schon etwa100stück in verschiedenste installationen verbaut habe und es mich noch nie enttäuscht hat. hiermit gab es immer erstklassige sprachverständlichkeit, in verbindung mit sehr guter rückkopplungsunterdrückung.

    sicherlich gibt es auch günstigere mikrofone, aber ich darf hier mal eine alte weisheit los werden: was man am mikro an performance verschenkt, holt man in der verstärkungskette dahinter nicht mehr auf!
    ergo: bloss nicht an der falschen stelle sparen. :wink:

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Nachdem ich früher auch so ein teures Zeug installiert hab, bin ich auf JTS GM Serie umgestiegen, da ich da keine großen Unterschiede feststellen konnte.

    Vergiss nicht auf das Rauschen zu achten !

    :?:

    Ich habe für Predigten das Audio Technica ES915H21 verbaut.
    Das Teil funktioniert prächtig und ist da es sehr schmal ist sehr unauffällig, nur nutze ich bei dem Mikro als "XLR Fuß" einen von K&M, die von AT sind viel zu teuer.
    Die Zahl hinter dem H der Typenbezeichnung steht für die Schwanenhalslänge in Zoll, es gibt auch kürzere.

    Gruß Wolf

    ok, dazu ein nachsatz: es gibt das U857 mit verschiedenen kapseln:

    U857 Q = niere
    U857 QU = mit "UniLine" element

    UniLine ist eine mikrofonkapsel, die sehr schlank daher kommt und in der richtcharakteristik vergleichbar mit den stäbchen anderer hersteller ist. also bei hohen frequenzen (deutlich oberhalb 1kHz) so ne art rohrrichtmikro mit engen aufnahmewinkeln, bei tieferen frequenzen einfach eine niere.

    es gibt auch noch eine hypernierenkapsel. da fällt mir aber gerade nicht die bezeichnung ein.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Mir kommen die QU UniLine Modelle enger als die Mitbewerber von Sennheiser und AKG vor, ich würd die nur im 2er-Pack einsetzen um die Chance der richtigen Ausrichtung zu erhöhen. Dafür hab ich noch kein anderes Schwanenhalsmic so laut bekommen. Was mich an der normalen Nierenversion wirklich stört ist die Wind/Pop Anfälligkeit. Der zugehörige Popschutz bringt für seine Größe (nicht wirklich TV-tauglich) überraschend wenig. Die UnLine Modelle sind hingegen top was das angeht.

    Zitat von "nasi"

    Es gibt noch die (austauschbaren) Kapseln H und O für Hyperniere und Kugel...

    stimmt, die hatte ich glatt vergessen zu erwähnen.
    vor allem die hyperniere kann ein guter helfer sein, die kugel dürfte dagegen eher selten zum einsatz kommen. standardmässig werden meistens die nieren nachgefragt, wenn man eine andere kapsel haben möchte, muss man das entsprechend erwähnen.


    Zitat von "kob1"

    Mir kommen die QU UniLine Modelle enger als die Mitbewerber von Sennheiser und AKG vor, ich würd die nur im 2er-Pack einsetzen um die Chance der richtigen Ausrichtung zu erhöhen. Dafür hab ich noch kein anderes Schwanenhalsmic so laut bekommen. Was mich an der normalen Nierenversion wirklich stört ist die Wind/Pop Anfälligkeit. Der zugehörige Popschutz bringt für seine Größe (nicht wirklich TV-tauglich) überraschend wenig. Die UnLine Modelle sind hingegen top was das angeht.

    dieses problem hatte ich früher mit Astatic-mikrofonen viel ausgeprägter, aber es stimmt: eine gewisse ploppneigung ist vorhanden.
    hast du schonmal den zusätzlichen poppschutz AT8104a ausprobiert? ist leider nicht ganz billig, dafür aber sehr robust. ich hatte den mal ausprobiert, das hat gut funktioniert. ist aber schon einige jahre her.

    ist aber schön zu lesen, dass dieses mikro mittlerweile offenbar gut im markt angekommen ist. ich hatte das 857 hier vor vielen jahren schonmal empfohlen, damals war die resonanz aber noch sehr gering.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Moin, moin,

    erst mal vielen Dank für die zahlreichen Tipps!!!
    Ich werde mir die Kandidaten mal genauer ansehen und dann einfach einige gegeneinander vergleichen müssen.
    Gruß, Alex

    H-AUDIO Elektroakustik

    Oh, hier würde mich mal ein Erfahrungsbericht interessieren, welcher sowohl das U857, als auch das SC4098 testen konnte... Sprachqualität, Koppelempfindlichkeit, "Bewegungsspielraum" vor dem Mikrofon, Popanfälligkeit bei Asiaten, etc... :)

    Gibt es hier jemanden, der beide kennt?

    Gruß!