URPS (mal wieder)

    kann man das mit dem Urps nicht weitertreiben? Die Wellenlängen werden kleiner, warum also nicht nen Urps für den Mitteltonbereich bauen? Wenn man es hinkriegen würde 8cm Lautsprecher so einzubauen, dass sie bis 200Hz unterhalb der Reso laufen, dann hätte man noch nen Kickbassurps. Sozusagen ein FR-Urps Gebilde.

    Wie wäre es mit Monacors SP-10/100PA? Als 10 Zöller für nen Standard-Urps?

    Starker Antrieb: 14,4Tm
    Xmax +- 2,5mm
    100/200 Watt
    0,38 Qts
    31g Membrangewicht
    4kG

    Kostet nach Liste 67€. Den gibts aber sicher billiger. Bei der Ahnahme von 46 Stück sowieso.

    Was ist jetzt eigentlich besser beim Örps? Grösstmöglchstes Packmaß oder einfach 30cm Tiefe Kisten gestapelt. Letzteres müsste von der Wellenfronttheorie ja besser sein, oder? Höheres Packmaß heisst aber bessere Strahlungskopplung. 16 Stück in der Kiste oder doch bloss Frontbesetzung?

    MfG, farad


    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Farad am 2002-08-04 16:20 ]</font>

    Farad

    nur so als vergleich, mal die parameter des isophon:

    BL: 13,7
    QTS: 0,56
    Fs: 41 Hz
    Mms: 85g !!!

    denke mal, das das mit vielen chassis von den parametern her funktioniert, nur ist (warscheinlich) keines so stabil wie der isophon. musst dir ja nur Mms mal anschauen.

    gruß
    sascha

    Hallo

    das sind gemessene Parameter aus dem Jahre 91. Da Wellenfront ein älteres Modell einsetzt, denke ich mal, das das nur dieser hier sein kann. Ich hab noch einen anderen, der heisst aber PSL 265/200 OEM.

    fs: 28 Hz
    Qts: 0,42
    Mms: 48,5
    Bl: 9,9

    Ist deutlich leicher, aber BL ist schon einiges kleiner. Wirkungsgrad auch etwas geringer. Alles in allem doch Spekulationen.

    Gruß
    Sascha

    das muss also eigneltihc garkein PA-Speaker sein, hm? Aber ne kurze Schwingspule, kleine Sicke und trotzdem mehr als 2,5mm Xmax haben? Wie soll denn der Q beschaffen sein?

    Ausprobieren ist leider ein wenig teuer!

    Grosser Kraftfaktor und dann weniger als 60€ kosten? hm, die Chassis müssen ja fast ausm Conrad kommen...

    MfG, farad

    Hi,

    PA-Speaker kannst du warscheinlich alle abhaken. Da gibts nix.

    Was sollte der Speaker haben?

    1. Ne stabilste Membran
    2. Ausreichend X-max (so 5 mm +/- solltens schon sein)
    3. Bissl belastbarkeit ( so 200W Nennbelastbarkeit)
    4. Qts so um 0,5 bis 0,6 oder gar 0,7. macht sich in geschlossenen immer gut. In den simulationen ist mit höherem Qts immer etwas mehr Pegel in den bereichen um 30 Hz vorhanden. Das spart schon wieder ein paar watt und muss naher nicht angehoben werden.
    5. Nen guten Antrieb, aber das is ja eh klar.

    falls ich müll verzapfe, bitte berichtigen :smile:

    gruß
    Sascha

    @Trocki

    das mit dem hohen Qts war so gemeint, wenn ich Lautsprecher A 8x in 8 Liter einbaue hab ich z.B bei 100 Hz 102 dB, bei 30 78 dB. Lautsprecher B hat bei 100 Hz nur 99 dB, aber bei 30 Hz 82 dB. Verstehst wie ich meine? Oder spielt das bei den zig kW´s schon gar keine rolle mehr?

    Sogut kenn ich mich nun auch wieder nicht aus (habs mehr mit Hörnern), aber ich finde das ganze einfach tierisch interessant. Und aus dummen Antworten meinerseits kann ich ja nur was lernen :smile:

    gruß
    Sascha

    Zitat

    also die conrad Alu dinger auchprobiert - wenn man hier namen nennen darf ? - ADMIN sonst zensieren in großes Elektronik versandhaus - meiner meinuing nach ungeeignet zu wenig output und der bass klirrt oderso keine ahnung son sonores nebengeräusch zu teuer sind sie auch für das gebotene


    1. Ist das eine Meinungsäußerung und keine Tatsachenbehauptung

    2. Schreibst Du ja nicht, daß das Teil generell nix taugt, sondern nur, daß es für ein sehr exotisches System (auch das ist keine Wertung, ob das System gut ist, es ist nur nicht weit verbreitet...) nicht geeignet ist.

    Solche Aussagen sind völlig unproblematisch.

    Bitte keine fachlichen Fragen per PM - Inhaber von dBmess

    hallo,

    mal wieder ich... welchen einfluß haben denn die klassischen chassis-parameter noch bei dem extrem kleinen gehäusevolumen? ok, niedrigere resonanzfrequenz bedeutet (grundsätzlich) leichte auslenkbarkeit. aber sollte eine saubere führung hier nicht wichtiger sein? daher versteh ich die forderung nach einer gummisicke nicht so ganz. die zentrierspinne allein machts auch nicht. nur eine abgestimmte kombination bietet bestmöglichen antriebsfaktor über einen breiten auslenkungsbereich.

    hat schon mal jemand verschiedene kurven von qtc/fc-kombinationen hinsichtlich entzerrungs-/leistungsbedarf miteinander verglichen?

    gruß

    frank

    Hi !

    "Wellenfront" alias "Frog" alias "Bassrolli" hat am 27. März 2000 folgende Daten über den URPS bekanntgegeben:

    [Zitat]

    <I>Exactes Volumen für Iso-265=10.4Lpro LS
    Macht bei dem Subb den "XY" Gehört hat 42L für 4LS!!!
    Hub bei Pe MAX=ca.10mm bei ca 25HZ(Pe max=500W)
    </I>

    [/Zitat]

    hoffe das ist nützlich ?
    grüsse
    Guru

    Zitat


    ähm das ganze parametergesülze nutzt evtl. was bei honäopathischen Pegelen hier aber nicht - und sonst eigentlich auch nix....

    ein paar gedanken dazu:
    -wenn der spaker auslenkt dann istder antrieb schwächer und dann stürzt das parameter kartenhaus einfach zusammen :smile:
    -wenn auslenkung und die pappe labbert blos rum - ja dann sit SD geringer- > siehe oben
    -wir geben ordentlich leistung drauf - die spulen heizen - der widerstand der spule ändert sich ..... siehe oben
    usw...

    na soo schlimm is es ja auch nicht, zumindest nicht in Standarddesigns :smile:

    Wenn man weiss, dass sich die parameter aendern in Richtung weniger BL, niedrigere Fs, Q hoeher, dann laesst sich schon ein kompromiss simulieren und bauen.

    Lustig ist, wenn man alte faustregeln in die simu einfliessen laesst dann scheints so, als haette man das schon frueher, bewusst oder unbewusst, getan. Die alte Regel, mach dein BR Gehäuse um 10% groesser und lass das Reflexrohr laenger. Wenn du in der simu ein scheinbar perfektes BR Gehäuse hast und dann Fs um gute 30-40% senkst, BL um knapp die Haelfte etc, und dann Volumen erhoehst und Rohr laenger, dann ist der Buckel der im scheinbar passenden gehäuse entstand wieder weg :smile:

    So gesehen waeren die TS aber auch fuern Urps von Interesse, da ja mit sich aendernden Chassisparametern die Einbaureso aendert, BL eventuell zu klein wird um im Stack noch die membran raus zu bringen etc..
    TS als Schaetzgrundlage find ich also nicht verkehrt. Denn die Einbaureso muss ich ja mal mit irgendwas rechnen koennen.

    Wenn ich jetzt auf die schnelle net was vergessen hab....:smile:

    CU
    martin

    Hi..
    hab nun ein paar Bilder von dem Chassis. Ist aber wahrscheinlich nicht zu gebrauchen,weil Schaumstoffsicke :sad:


    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: TheRogue am 2002-08-05 20:46 ]</font>

    hallo,

    wie schlagen sich eigentlich inverskalotten hinsichtlich der stabilität? sind die nur "in einer richtung" zu gebrauchen? im bereich car-hifi gibts da ja einiges.

    gruß

    frank

    schamstoffsicke - hab ichkein problemdamit - langzeitstabil sit das imho ............

    -------------------------------------------------------
    erst wenn die letzte Membran mit Pampe behandelt, der letzte Bass mit Resonator versehen ist ........... werdet ihr merken dass aus Messwerten keine Musik kommt :)

    Einmal editiert, zuletzt von trockenbassfetischist (15. Mai 2003 um 01:45)

    Das Problem ist ich kann jetzt keinen zerflücken, denn was ich gesehen habe, wo es die noch gibt war ein Restposten mit nur einem Chassi :sad:
    und meine vier werkeln fröhlich in meinen Super 4Wege Quelle Boxen vor sich hin und müssen das auch noch eine Weile machen ..
    na mal sehen was sich als Alternative noch so im I.Net so finden lässt

    mfg