Hallo,
auf welchen Wert hast Du denn die Induktivität erhöht ?
TIA SRAM
Beiträge von SRAM
-
-
Im Datenblatt sind immer noch die 1600 Hz angegeben, und das bei nur 12 dB/Oktave Filtersteilheit, allerdings am XT1085 und das belastet den Treiber nunmal deutlich besser wie das H100.
--> a) vieleicht doch das 18-sound Horn ?
Da es hier letztlich um Hubbegrenzung geht, der Treiber aber sowieso entzerrt werden muß würde ich aus der Not eine Tugend machen und die Kapazitäten der Weiche gegenüber der Standard-Auslegung so klein dimensionieren, daß dadurch sowohl die Entzerrung, als auch die notwendige Absenkung des Treibers erreicht wird. Dadurch spart mann sich den Spannungsteiler und das Ganze wird auch noch deutlich pegelfester.
--> b) nicht Standard Weiche
Mit beidem zusammen wäre dann die Situation etwa die:
Absenkungdes Treibers ca. 10 dB, d.h. ca. 500 Watt dürfen vor der Weiche anstehen. Das paßt recht gut, denn die beiden 10" zusammen haben auch keine höhere Belastbarkeit.Gruß SRAM
-
Im Datenblatt sind immer noch die 1600 Hz angegeben, und das bei nur 12 dB/Oktave Filtersteilheit, allerdings am XT1085 und das belastet den Treiber nunmal deutlich besser wie das H100.
--> a) vieleicht doch das 18-sound Horn ?
Da es hier letztlich um Hubbegrenzung geht, der Treiber aber sowieso entzerrt werden muß würde ich aus der Not eine Tugend machen und die Kapazitäten der Weiche gegenüber der Standard-Auslegung so klein dimensionieren, daß dadurch sowohl die Entzerrung, als auch die notwendige Absenkung des Treibers erreicht wird. Dadurch spart mann sich den Spannungsteiler und das Ganze wird auch noch deutlich pegelfester.
--> b) nicht Standard Weiche
Mit beidem zusammen wäre dann die Situation etwa die:
Absenkungdes Treibers ca. 10 dB, d.h. ca. 500 Watt dürfen vor der Weiche anstehen. Das paßt recht gut, denn die beiden 10" zusammen haben auch keine höhere Belastbarkeit.Gruß SRAM
-
Thomas: hab ich mir schon gedacht :?
aber könnte mann die Selbstbaulinks nicht farblich oder durch Schriftgröße hervorheben und vieleicht einen deutlichen Hinweis, daß doch bitte erstmal da nachgesehen werden soll in die Zeile schreiben ?
DJ-DD: nimm Dir den Hinweis von SK zu Herzen und fang nicht mit Spannungsteiler an, wenn es eventuell auch durch nicht standardmäßig dimensionierte Weichenbauteile viel einfacher und noch dazu mit der Hälfte der Teile geht.
Gruß SRAM
-
Thomas: hab ich mir schon gedacht :?
aber könnte mann die Selbstbaulinks nicht farblich oder durch Schriftgröße hervorheben und vieleicht einen deutlichen Hinweis, daß doch bitte erstmal da nachgesehen werden soll in die Zeile schreiben ?
DJ-DD: nimm Dir den Hinweis von SK zu Herzen und fang nicht mit Spannungsteiler an, wenn es eventuell auch durch nicht standardmäßig dimensionierte Weichenbauteile viel einfacher und noch dazu mit der Hälfte der Teile geht.
Gruß SRAM
-
Selbstbaulinks !
(An die Moderatoren: kann mann in PHB nicht einen automatischen Verweis programmieren, damit nicht tausendmal dasselbe gefragt wird
).....na ja, dann eben hier:
http://www.pvconsultants.com/audio/crossover/pcdc.htm
ich bin ja gutmütig.....
SRAM
-
Selbstbaulinks !
(An die Moderatoren: kann mann in PHB nicht einen automatischen Verweis programmieren, damit nicht tausendmal dasselbe gefragt wird ).....na ja, dann eben hier:
http://www.pvconsultants.com/audio/crossover/pcdc.htm
ich bin ja gutmütig.....
SRAM
-
Da sind wir uns weitgehend einig.
Einige Hersteller geben aber durchaus umfassende Daten heraus, etweder sowas:
oder komplette Datensätze zur Verwendung mit Raumsimulationsprogrammen.
Dass mann das bei einer Billigst-Java-Box nicht erwarten kann ist klar, da ist ja schon Gold, wenn das Teil bei der Entwicklung jemals ein Meßmikrophon gesehen hat :wink:
Gruß SRAM
-
Zitat
Deswegen ist es aber noch lange kein Line-Array...
......stimmt, aber das ist mir auch völlig egal, Hauptsache ---> siehe oben
@SuperSpeedy: Urheberrecht gebührt Dir, die Hersteller drücken das natürlich wissenschaftlicher aus.....
......aber ich mag es, wenn Dinge auf den Punkt gebracht werden :mrgreen:
Danke dafür nochmals
SRAM
-
Zitat
Deswegen ist es aber noch lange kein Line-Array...
......stimmt, aber das ist mir auch völlig egal, Hauptsache ---> siehe oben
@SuperSpeedy: Urheberrecht gebührt Dir, die Hersteller drücken das natürlich wissenschaftlicher aus.....
......aber ich mag es, wenn Dinge auf den Punkt gebracht werden :mrgreen:
Danke dafür nochmals
SRAM
-
http://www.klipsch.com/product/product.aspx?cid=2§ion=specs
.......neeeeeee, und das war schon immer so !
Gruß SRAM
-
http://www.klipsch.com/product/product.aspx?cid=2§ion=specs
.......neeeeeee, und das war schon immer so !
Gruß SRAM
-
Das 18-sound-Horn wird erst im Oktober geliefert, solange muß das p-Audio als Ersatz dienen (entspricht ca. dem H100). Das 18-sound Horn hat eine sehr viel bessere directivity (Konstanz über 1500 Hz) und ist Quasi die Auferstehung des TW200 von RCF (wer das noch kennt) natürlich ohne den damaligen Linsenvorsatz.
Den Titan-Treiber, damit ich noch die Chance habe mit dem Craaft, der in ein 200 Hz Tractrix-Horn kommt mitzuhalten.
Den Oberton habe ich nicht zum Vergleich hier, aber jeder, der auf die ach so schöne Kurve auf der Oberton-page abfährt sollte sich vor Augen führen, daß diese an einem sehr stark beamenden Horn gemessen wurde, ich halte jede Wette, daß das 20° off-axis schon ganz anders aussieht.
Gruß SRAM
-
Das 18-sound-Horn wird erst im Oktober geliefert, solange muß das p-Audio als Ersatz dienen (entspricht ca. dem H100). Das 18-sound Horn hat eine sehr viel bessere directivity (Konstanz über 1500 Hz) und ist Quasi die Auferstehung des TW200 von RCF (wer das noch kennt) natürlich ohne den damaligen Linsenvorsatz.
Den Titan-Treiber, damit ich noch die Chance habe mit dem Craaft, der in ein 200 Hz Tractrix-Horn kommt mitzuhalten.
Den Oberton habe ich nicht zum Vergleich hier, aber jeder, der auf die ach so schöne Kurve auf der Oberton-page abfährt sollte sich vor Augen führen, daß diese an einem sehr stark beamenden Horn gemessen wurde, ich halte jede Wette, daß das 20° off-axis schon ganz anders aussieht.
Gruß SRAM
-
....wenn das Chassis vorher ein Q von unter 0.2 hatte wäre das ja in Ordnung, aber bei den Teilen muß mann eher befürchten, daß die Chassis vorher schon ein Dröhn-Q von größer eins hatten und dann das Ganze zum Suuuper-Dröööööhn entartet
Dröhn^2 quasi :mrgreen:
Beim oben erwähnten Beispiel sind die Chassis immer noch gut bedämpft (trust me
).Gruß SRAM
-
Da auch große companies die LineArrays Ihrer Konkurrenz manchmal als LautsprecherAnsammlung verunglimpfen (die Abkürzungserklärung finde ich genial :wink: ), sehe ich das eher Philosophisch:
Klingt es gut ? ---> ja --> O.K.
Klingt es gut ? ---> nein --> war wohl nix
Und ob die eine oder andere Erklärung der Abkürzung dann gilt ist doch sowas von gleichgültig..........
Gruß SRAM
-
Da auch große companies die LineArrays Ihrer Konkurrenz manchmal als LautsprecherAnsammlung verunglimpfen (die Abkürzungserklärung finde ich genial :wink: ), sehe ich das eher Philosophisch:
Klingt es gut ? ---> ja --> O.K.
Klingt es gut ? ---> nein --> war wohl nix
Und ob die eine oder andere Erklärung der Abkürzung dann gilt ist doch sowas von gleichgültig..........
Gruß SRAM
-
Zitat
wenn er aber den frequenzgang auf beispielsweise 30° oder gar 40° off axis optimiert, dann hat er auf achse sehr wahrscheinlich einen krummen frequenzgang, was als verkaufsargument sicherlich hinderlich sein dürfte.
......stimmt (leider) :?
Dabei bin ich ja recht einfach zufriedenzustellen:
Wenn es innerhalb +-20° einigermaßen stimmt ist das ja in Ordnung.
Wenn es aber schon innerhalb dieses Kernbereiches Berg-und-Talfahrt gibt............nee, nee, da kann es dann auf Achse noch so schön aussehen.
Daß bei tieferen Frequenzen die Bündelung immer schlechter wird ist Physik, dagegen läßt sich nur wenig tun. Aber niemand verbietet einem im Mid und High Bereich für ordentliche Directivity zu sorgen. Und da gibt es Möglichkeiten, mann muß sie nur anwenden (am einfachsten: ORDENTLICHE einfache Hörner, die nicht zu klein sind / aber auch Multicell-Bauweisen oder (gleich gibt´s wieder Haue :wink: ) im Extremfall Verzögerungslinsen).
Gruß SRAM
-
Also Standard:
TT-Zweig:
4 Ohm mit 2ordBWHT-Zweig:
16 Ohm mit 3ordBWDas Problem würde ich jetzt vornehmlich im TT-Zweig anpacken:
a) 2ordBW hat von sich aus schon +3 dB bei der Übernahmefrequenz
b) die Impedanz des Einzelchassis bei der Übernahmefrequenz ist ca. 15 Ohm und nicht mehr 8 Ohm, d.h bei Parallelschaltung nicht 4 Ohm sondern ca. 7 OhmTendenziell muß die Induktivität also größer und die Kapazität geringer werden (wobei nicht beides gleichzeitig erfolgen muß).
Zielwert rechnerisch wären so ca. 1 mH bei 7 müF.
Ich würde mich jetzt diesen Werten innerhalb der Normreihe mit Schrittweite der Normreihe annähern, wobei ich mit der Induktivität beginnen würde (immer nur eine Schrittweite) und dann erst mit der Kapazität nachziehe (ebenfalls nur eine Schrittweite).
Dazwischen immer wieder messen.
Das sollte tun.
Gruß SRAM
-
Also Standard:
TT-Zweig:
4 Ohm mit 2ordBWHT-Zweig:
16 Ohm mit 3ordBWDas Problem würde ich jetzt vornehmlich im TT-Zweig anpacken:
a) 2ordBW hat von sich aus schon +3 dB bei der Übernahmefrequenz
b) die Impedanz des Einzelchassis bei der Übernahmefrequenz ist ca. 15 Ohm und nicht mehr 8 Ohm, d.h bei Parallelschaltung nicht 4 Ohm sondern ca. 7 OhmTendenziell muß die Induktivität also größer und die Kapazität geringer werden (wobei nicht beides gleichzeitig erfolgen muß).
Zielwert rechnerisch wären so ca. 1 mH bei 7 müF.
Ich würde mich jetzt diesen Werten innerhalb der Normreihe mit Schrittweite der Normreihe annähern, wobei ich mit der Induktivität beginnen würde (immer nur eine Schrittweite) und dann erst mit der Kapazität nachziehe (ebenfalls nur eine Schrittweite).
Dazwischen immer wieder messen.
Das sollte tun.
Gruß SRAM