Entspricht der EV-MTH4 (der Hornanfang ist natürlich besser auszuführen):
Gruß SRAM
Beiträge von SRAM
-
-
BMS 2" Koaxial
18-sound 1.4" (ist derselbe wie 2")
JBL 2"Der P-audio geht, ist dann aber budget getriebene Lösung.
recommended: BMS 2" an 40X60° Horn oder enger, flare rate 500 Hz oder kleiner
sollte tief getrennt werden können bei entsprechender Belastbarkeit. Und tiefes Mittel-/Hochtontonhorn mit großer Mundfläche ist Pflicht.
Gruß SRAM
P.S.: der plug ist nun wirklich nicht aufwendig
-
BMS 2" Koaxial
18-sound 1.4" (ist derselbe wie 2")
JBL 2"Der P-audio geht, ist dann aber budget getriebene Lösung.
recommended: BMS 2" an 40X60° Horn oder enger, flare rate 500 Hz oder kleiner
sollte tief getrennt werden können bei entsprechender Belastbarkeit. Und tiefes Mittel-/Hochtontonhorn mit großer Mundfläche ist Pflicht.
Gruß SRAM
P.S.: der plug ist nun wirklich nicht aufwendig
-
Das mit dem hämmern ist wohl eher im übertragenen Sinne gemeint, bei der exzessiven Verstrebung wird wohl nicht allzuviel mit schwingen.
Auch die Verarbeitung sieht gut aus. Und die Bestückung mit den neuen RCF 18" ist auch nicht von schlechten Eltern.
Und B3-like sagt wohl genug zum Prinziep, oder ? (Incl. der Schutzschaltung :wink: , ob mann sie nun mag oder nicht)
Über den Preis kann mann streiten, aber für mich sieht das nach einem soliden Angebot aus.
Gruß SRAM
-
Da braucht mann nichts spekulieren:
a) nimm SUBSIM (freeware)
b) simuliere beide subs
c) addiere den output nach Betrag und phase (subsim gibt auch den Phasenverlauf aus)--> fertig
Gruß SRAM
-
Also KT:
red nicht von Leichtbau, wenn Du nichts davon verstehst. So macht mann aus Unwissenheit und Ignoranz gute Technik nieder.
Verbundmaterial macht an der Stelle eingesetzt schon Sinn, da leichter und dazu auch noch shock-absorbierend. Aber für NACHTRÄGLICHE Änderungen ist sowas eben nicht gedacht und auch sehr ungünstig (Es kommt auch kein vernünftiger Ingenieur auf die Idee in den Rumpf eines aus Verbundmaterial gebauten Kleinjets eine zusätzliche Luke einbauen zu wollen, der Aufwand steht dann in keinem Verhältnis zum Nutzen).
Wenn mann sowas haben will, dann spezifiziert mann sein Case mit allen Ausschnitten, Abmessungen und Traglasten und der Hersteller schneidert das dann passend. Dann funktioniert das völlig stressfrei und mann hat hinterher ein leichtes und den Inhalt schonendes case.
Gruß SRAM
-
Also KT:
red nicht von Leichtbau, wenn Du nichts davon verstehst. So macht mann aus Unwissenheit und Ignoranz gute Technik nieder.
Verbundmaterial macht an der Stelle eingesetzt schon Sinn, da leichter und dazu auch noch shock-absorbierend. Aber für NACHTRÄGLICHE Änderungen ist sowas eben nicht gedacht und auch sehr ungünstig (Es kommt auch kein vernünftiger Ingenieur auf die Idee in den Rumpf eines aus Verbundmaterial gebauten Kleinjets eine zusätzliche Luke einbauen zu wollen, der Aufwand steht dann in keinem Verhältnis zum Nutzen).
Wenn mann sowas haben will, dann spezifiziert mann sein Case mit allen Ausschnitten, Abmessungen und Traglasten und der Hersteller schneidert das dann passend. Dann funktioniert das völlig stressfrei und mann hat hinterher ein leichtes und den Inhalt schonendes case.
Gruß SRAM
-
Der klirrt allerhöchstens bis 10 kHz auf 5° Achse :mrgreen:
Gruß SRAM
-
Der klirrt allerhöchstens bis 10 kHz auf 5° Achse :mrgreen:
Gruß SRAM
-
Ooooch KT, was willste mit dem Schrott:
Kriegste da für 23 Euro (aber wenigstens von einem Händler). Viel Spaß damit.
Gruß SRAM
-
Ooooch KT, was willste mit dem Schrott:
Kriegste da für 23 Euro (aber wenigstens von einem Händler). Viel Spaß damit.
Gruß SRAM
-
Zitat
Woran liegt dann der vorteil von solchen Speakern? 11mm Hub und nur 84db
Für den Maximalschalldruck ist bei tiefen Frequenzen nur das verdrängte Luftvolumen entscheidend. Und das ist nunmal Membranfläche (d.h. prop. Durchmesser^2) X maximaler Hub.
Natürlich sind 84 dB schlecht, aber es geht auch so:
McCauley 6174: 94 dB/W/m bei 15.2 mm X_max und F_s 20Hz
Gruß SRAM
-
Zitat
Woran liegt dann der vorteil von solchen Speakern? 11mm Hub und nur 84db
Für den Maximalschalldruck ist bei tiefen Frequenzen nur das verdrängte Luftvolumen entscheidend. Und das ist nunmal Membranfläche (d.h. prop. Durchmesser^2) X maximaler Hub.
Natürlich sind 84 dB schlecht, aber es geht auch so:
McCauley 6174: 94 dB/W/m bei 15.2 mm X_max und F_s 20Hz
Gruß SRAM
-
Zitat
und ich hab eben das problem, das bei 7,5 khz ein peak von ca 5 db da ist
Wie breitbandig ist der peak denn (+3dB Punkte) ?
Gruß SRAM
-
Zitat
und ich hab eben das problem, das bei 7,5 khz ein peak von ca 5 db da ist
Wie breitbandig ist der peak denn (+3dB Punkte) ?
Gruß SRAM
-
Danke für den Tip:
DFB, FIFA, CSU und Bayern-Kurier haben Ihren Leserbrief bekommen :wink: (suche Deine Verbündeten da wo der Erfolg garantiert ist)
Wer spielt noch mailbomber :mrgreen:
Gruß SRAM
-
Vergiss Alles !
Die von Dir eingegebenen Daten sind nicht konsistent und in Bezug auf die Membranfläche auch noch falsch ( der Membrandurchmesser ist natürlich geringer als der Chassis-Durchmesser !!!).
Was ist das überhaupt für ein Programm ?
Keine Konsistenzüberprüfung oder was ?
Gruß SRAM
-
Vergiss Alles !
Die von Dir eingegebenen Daten sind nicht konsistent und in Bezug auf die Membranfläche auch noch falsch ( der Membrandurchmesser ist natürlich geringer als der Chassis-Durchmesser !!!).
Was ist das überhaupt für ein Programm ?
Keine Konsistenzüberprüfung oder was ?
Gruß SRAM
-
Nur nicht den Delta !
Die Kurve und das angegebene Q zeigen ja schon, daß keine vernünftige Abstimmung möglich ist. Die gezeigte Abstimmung ist der volle Dröhn.
Wenn die Daten stimmen ist der CPA 15/400 für das Gehäuse am günstigsten.
Gruß SRAM
-
Nur nicht den Delta !
Die Kurve und das angegebene Q zeigen ja schon, daß keine vernünftige Abstimmung möglich ist. Die gezeigte Abstimmung ist der volle Dröhn.
Wenn die Daten stimmen ist der CPA 15/400 für das Gehäuse am günstigsten.
Gruß SRAM