Beiträge von wora

Zitat von "guma"

... um für livesound die Regel

kleinst mögliches leakage = bestes leakage aufzustellen oder ?

in der regel achte ich auch darauf, einzelne instrumente möglichst von den umgebungsgeräuschen abzukoppeln. natürlich gelingt das nicht vollständig, klar.
aber es gibt doch auch ausnahmen: ich denke hier vor allem an die OH abnahme. da es nicht möglich ist, die trommeln und vor allem die snare aus den OH herauszubekommen, bleibt einem hier nix anderes übrig als das übersprechen zu akzeptieren und diese signale zu integrieren.
oder hab ich das jetzt falsch verstanden?

bitte nicht zu viel erwarten, aber wer ein handy mit windows mobile betriebssystem hat, für den könnte dieses kleine programm interessant sein.

HandDee_SA_PPC_Spectrum_Analyzer

ein nettes helferlein zum feedback-frequenzen finden, denn die peaks werden direkt in Hz angegeben

nach meiner info sollte das funktionieren.
für die genaue pinbelegung einfach AT kontaktieren

die passende nummer hab ich zufällig hier:
0611-505457-73

immerhin kann man TOA nicht vorwerfen, das sie keine innovativen ideen hätten. obwohl sie aus fernost stammen, haben die doch schon so manche aussergewöhnliche lösung präsentiert. ich denke nur an die boxen mit schwenkbarer richtcharakteristik für deckeneinbau...

da ich diesen hersteller in der tat für seine gute qualität schätze, sollte man sich auch dieses teil erstmal genauer anhören, bevor man wieder alles kleinredet.
auf den ersten blick ist das konzept aber etwas irritierend, das gebe ich zu.

Zitat von "Christopher Hafer"

...
Falls wora dieses Ding meint und nicht die aktuelle "XL" Version, dann bin ich ausnahmsweise mal seiner Meinung... :wink: ...

das letzte mal hatte ich vor etwa 5jahren einen 266 vor der nase. der hat dann übrigens auch noch während des gigs seine arbeit eingestellt... offenbar ohne hardwired-bypass, denn die solo-stimme war mitten im song plötzlich weg!!!
so einen bunten wie auf dem verlinkten bild habe ich noch nicht gesehen. die waren alle immer irgendwie grau/schwarz
das der 266 sogar einen attack-regler hat, hab ich verdrängt. aber er war dann wohl auch ziemlich überflüssig... das teil hat bei mir seit jahren rackverbot.

ich bin sicher, das es solche tabellen bei vielen veranstaltern gibt.
da die diese listen aber selbst in viel kleinarbeit erstellt haben, werden sie die wohl kaum einfach so hergeben...
also: grips anstrengen und selber machen.

wirklich sehr interessante überlegungen!
ich hoffe ich komme in näherer zukunft dazu, hier ebenfalls ein bisschen weiter zu experimentieren.
allerdings fehlt mir die möglichkeit, eine kleinmembran-8 einzusetzen. ich hab halt nur die 4050er

was die abnahme der HH angeht:
ich habe eine zeitlang die HH von unten abgenommen. meine überlegung dabei: wenn sie offen gespielt wird, wird sie bei der herkömmlichen abnahme von oben durch die annäherung des HH-top an das mikro deutlich lauter. wenn ich das mikro unten plaziere, bekomme ich dieses problem nicht.
und in der tat konnte ich die HH im mix ein gutes stück lauter machen, ohne das es bei offener HH gleich zu heftig wurde.
der nachteil: viele HH klingen von unten gar nicht so schön... :?
somit hab ich das dann wieder fallen lassen. bei geeigneter HH geht das aber super!

durch die verwendung des ATM450 für die HaiHät habe ich nun wiederum andere möglichkeiten der positionierung. und im zeitalter der digitaltechnik ergibt sich die möglichkeit, diese auch noch ein bisschen zu komprimieren...

ich apelliere an die moderatoren, diese diskussion auszubremsen.
das führt mal wieder nur in eine unschöne spirale der gegenseitigen vorwürfe, die keinem etwas gutes bringen!

Zitat von "starstage"

Hm, mit Einschicken, Einstellen und Zurückschicken? Und das beim Hersteller?

hmmmm... und wie wärs mit anrufen und nach dem preis fragen? :roll: :lol:

Zitat von "starstage"

Und wozu der Aufwand, wenn wir demnächst sowieso mit gar nichts mehr funken dürfen *g*

und genau hier darf die frage erlaubt sein, warum man sich noch viel neues kaufen soll. statt dessen könnte man das gebrauchte doch nochmal zum laufen bringen

Kevin:
leider hab ich sowas auch nicht rumliegen. aber ruf doch morgen einfach mal bei AT an und frage, ob sie eine lösung für dich haben.
0611-504557-73

Zitat von "Christopher Hafer"

...
266XL: "Scalable Program-Dependent AutoDynamicTM"

Na super...

Heißt wohl: Der 266 arbeitet immer in einem Auto-Modus, bei dem man die Zeitkonstanten noch leicht anpassen kann? Also Idiot-Proof?

du hast also offenbar noch nicht damit gearbeitet.
ja, am 266 kann man weder attack noch release einstellen...

Zitat von "Christopher Hafer"

...
Somit wäre der 166er als Effektkompressor für perkussive Signale besser - deckt sich auch mit meinen Eindrücken über den 166XL.
...

spätestens hier kommen wir dann wieder mal zum thema "geschmack".
und für meinen geschmack ist der 266 deutlich schlechter als der 166!

den 266er lehne ich generell ab, weil er ganz einfach nicht das kann, was ich von einem kompressor erwarte. erfahrungswerte sind mir (meistens) wichtiger als messwerte, das wollte ich damit nur mal zum ausdruck bringen.

die klanglichen probleme der PWM verstärker bei der hochtonwiedergabe wurden hier schon vor jahren angesprochen und kräftig durchdiskutiert.
es gibt aber in der beschallungstechnik durchaus lautsprecher, wo solche klanglichen defizite kaum oder gar nicht auffallen. warum sollte man die jetzt mit extrem toll klingenden verstärkern kombinieren??? das ergibt keinen sinn.

es gibt sehr wohl auch beschallungsfirmen, die sehr viel wert auf klang legen und aus diesen gründen sehr genau darauf achten, wie ihre verstärker mit ihren lautsprechern harmonieren. in sofern braucht man sich hier nicht anzuhören, das die gesamte beschallungsbranche ausschliesslich auf PWM setzen würde.
mit dem wohnzimmer kann man die aufgabenstellung in der beschallungstechnik wenig vergleichen. die anforderungen an einen professionell nutzbaren, mobilen amp sind eben völlig andere...

ahhh... endlich mal wieder eine diskussion mit interessantem inhalt

guma:
wie du sicher weisst hab ich auch vor einigen jahren mit ner 8 als beckenmikro experimentiert. die ausblendung der snare ist dabei in der tat ziemlich gut
leider hat man nicht immer platz dafür, bzw. ist der aufbau der becken hierfür oft ungeeignet.
wenn du eine kleine 8 zwischen ride und crash machst, bekommst du dann nicht phasingähnliche effekte durch die bewegung der becken? das mikro ist ja dann doch recht nahe am beckenrand, so das die bewegung zum mikro recht gross ist. das kann natürlich auch nett sein, aber es ist möglicherweise nicht immer so gewollt... wie macht sich das bemerkbar?

bei nahmikrofonierung von becken würde ich immer versuchen, so nah ans zentrum zu kommen wie möglich, um erstens das becken als ganzes zu erfassen und eben diese bewegungseffekte zu minimieren.

nahmikrofonierung mache ich manchmal an ridebecken, damit ich diese wärmer im mix fahren kann.
ich variiere in letzter zeit aber nicht mehr viel mit der beckenmikrofonierung, ich finde die OH-anordung hat sich durchaus bewährt, auch auf rockbühnen komm ich damit gut zurecht. aber ich gehe nicht ganz so weit weg mit den mikros wie andere, so etwa 50-60cm über dem blech hab ich meist die besten resultate.

aber ich sehe schon, ich muss mal wieder mehr rumprobieren...

jepp, der rücken dankt´s!
wer öfter mal LKWs beladen muss, stellt es früher oder später fest...

daneben gibt es auch noch ein paar andere vorteile:
2. transportkosten sinken, da mit leichten amps mehr material in einem fahrzeug transportiert werden kann, stichwort "nutzlast".
3. PFC-schaltungen und PWM-designs ermöglichen eine wesentlich bessere ausnutzung der vor ort vorhandenen stromversorgungen.

im wohnzimmer spielen diese sachen natürlich keine rolle.

um dich zu beruhigen: es gibt tatsächlich auch beschallerfirmen, die wegen des klangs zum teil immer noch die "eisenblöcke" benutzen. aber sobald auch hier leichtere amps mit der selben leistung zur verfügung stehen, werden diese nach und nach verschwinden.

davor muss man aber erstmal rausfinden, was sowas kostet

das ändern der abstimmung ist in der Tat ein bisschen Arbeit, das man ohne ordentliches Messequipment nicht vernünftig abwickeln kann. und so ein HF-messplatz ist nicht ganz billig...
was mein denn Audio-Technica dazu? die sollten sowas anbieten können.

Zitat von "Christopher Hafer"

...
Mit dem 266 kann man schon arbeiten, es tut seinen Dienst, das etwas teurere 166XL ist aber so eine Art "Mindeststandard" und wird entsprechend akzeptiert.
Viel "besser" - wenn überhaupt - ist der aber auch nicht, denn was gerne übersehen wird ist das der 166XL auch zwei VCAs* mehr hat - die braucht er für den Peak-Limiter, der beim 266 fehlt. Und damit entsteht auch schon der wesentliche Preisunterschied...

hallo Christopher, so langsam habe ich das gefühl das du grundsätzlich anderer meinung bist.
achte doch mal auf das ansprechverhalten des 266 (das müsste man auch messen können), der kompressoreinsatz ist mir jedenfalls zu langsam. für meinen geschmack lässt er sich nicht sinnvoll einsetzen, na ja, vielleicht für bassgitarre...
der 166er dagegen macht das, was ich erwarte, da kann ich auch was passendes einstellen.
ich hätte vielleicht dazusagen sollen, das es sich um meine eigene, ganz persönliche meinung handelt, die von niemandem auf dieser welt geteilt werden muss... aus diesem anlass habe ich nun auch mein profil angepasst.

was ich nun wirklich nicht verstehen kann ist die tatsache, das hier im forum so oft über geräte geurteilt wird, die man überhaupt nicht kennt.

sicherlich kann man hier und da aufgrund technischer vorgaben über geräte diskutieren, aber man kann doch nicht von erfahrungswerten mit den einen pulten ausgehen und dann ernsthafte empfehlungen für oder gegen ein anderes pult aussprechen... das kann ich nicht ganz nachvollziehen.

wenn die möglichkeit besteht, sollte man deshalb immer selbst testen!

Zitat von "Fux"

...
Das gibts ja so noch nirgends...

die frage, die dabei sofort auftaucht:
muss man das auch wirklich haben, 192 kanäle über eine reihe von 12 pulten?

aber wenn man mal zwei pulte zusammen betreiben kann, ist das sicherlich ne praktische lösung für die eine oder andere anwendung.

Zitat von "Günter Berthold"

...
Ist korrekt, 75Ohm bei Sat/TV, 50Ohm bei Funkmics :oops:
Allein schon die Verwendung der BNC-Stecker ist schon Hinweis genug. Allerdings fiel mir da als Material auf die Schnelle nur das RG58 ein...

aber das RG58 hat doch die erforderlichen 50Ohm...?
das RG59 hat 75Ohm Wellenwiderstand und ist deshalb ungeeignet.

Zitat von "schallereignissortierer"

Ohne Frage Spitzen Kabel, allerdings haben die den "Nachteil", das die so dick sind, das sie in normale BNCs nicht mehr passen...

dieses problem gibt es mit dem RG213 auch

es gibt übrigens für jeden kabeltyp die passenden BNC-stecker. die BNCs des RG58 passen auch nicht beim RG59...

Zitat von "Christopher Hafer"

...
Stelle ich also z.B. Vergleiche innerhalb der SC-Analogpult-Range an so stellt ich fest das ein Spirit nicht schlechter als eine Series 5 klingt....

Zitat von "wora"

du schreibst, das ein series5 nicht besser klingt als ein spirit... es fällt mir wirklich schwer das zu glauben.

Zitat von "Christopher Hafer"

Hallo wora,

noch ein Versuch der Erläuterung.

Ich behaupte ja nicht, dass alle Geräte gleich klingen. ...

manchmal weiss ich einfach nicht mehr, worauf ich nun antworten sollte

ich verstehe deinen denkansatz mit den messwerten bzw. einer gewissen täuschung durch das "look and feel" von mischpulten.

du hast da zum teil sicher recht, manchmal wird man auch schon durch einen guten gig geblendet, was im übrigen ein endorsement sehr gerne ausnutzt

aber ich glaube du siehst das etwas zu eng.
die wahrheit liegt irgendwo in der mitte.