Zitat von "wora"hallo Christopher, so langsam habe ich das gefühl das du grundsätzlich anderer meinung bist.
achte doch mal auf das ansprechverhalten des 266 (das müsste man auch messen können), der kompressoreinsatz ist mir jedenfalls zu langsam. für meinen geschmack lässt er sich nicht sinnvoll einsetzen, na ja, vielleicht für bassgitarre...
der 166er dagegen macht das, was ich erwarte, da kann ich auch was passendes einstellen.
Nein, ich bin nicht Grundsätzlich anderer Meinung. Ich hinterfrage.
166XL:
Attack Time
Variable program-dependent; 3ms to 340ms for 15dB gain reduction
Release Rate
Variable program-dependent; 200dB/Sec to 3dB/Sec
266XL: "Scalable Program-Dependent AutoDynamicTM"
Na super...
Heißt wohl: Der 266 arbeitet immer in einem Auto-Modus, bei dem man die Zeitkonstanten noch leicht anpassen kann? Also Idiot-Proof?
Somit wäre der 166er als Effektkompressor für perkussive Signale besser - deckt sich auch mit meinen Eindrücken über den 166XL.
Generell besser ist er deswegen aber noch lange nicht.
Für eine klassisch-weiche Gesangs-Komprimierung im Opto-Style taugt er,
und immerhin kann man beide Geräte im oft unterschätzten "Hard-Knee"-Modus betreiben der ordentlich zupackt und die Lautheit steigert.