Beiträge von wora

wow, danke für den link!
beim betrachten der bilder fühlte ich mich stellenweise direkt in meine jugend zurückversetzt
jetzt weiss ich wieder, wie das vor d&b F2-zeiten ausgesehen hat

rohrrichtmikrofone für chöre würde ich nicht empfehlen, da man hier seitliche einsprache nicht verhindern kann. und seitlicher schalleinfall über solche (zumindest die "bezahlbaren") mikrofone erzeugt durch die laufzeiten im rohr und die somit entstehenden interferenzen immer auch ein komisches klangbild.
das man das über eine ELA aus der mitte des letzten jahrhunderts nicht so genau hört, kann ich mir aber ganz gut vorstellen

für entsprechende empfehlungen wären ein paar weitere informationen sinnvoll, z.b. wie hoch sollen die mikros gehängt werden, ist eine verstärkung nötig oder soll nur aufgenommen werden, wie groß ist der chor, taugt die beschallungsanlage was... usw...

Zitat von "tonzwerg"

da muß ich dem wolfgang aber mal widersprechen. das bss ist fürchterlich. ne bassdrum ist wenn sie durch das teil duchgelaufen ist nicht mehr als solche zu erkennen...

interessanter erfahrungswert. vielleicht liegt es daran das ich bassdrums selten gate, das mir in den letzten (fast 20) jahren überhaupt noch nicht aufgefallen ist, das der 504 so unbrauchbar ist.
ich tippe für dieses phänomen übrigens auch auf eine zu kurze release, bei mir liegt die meist irgendwo zwischen 200 und 500ms...
ich bleibe trotzdem bei meiner einschätzung, ich kann mit dem 504 sehr fein arbeiten und er macht auch genau das was ich möchte.
von "fürchterlich" ist er nach meiner erfahrung jedenfalls fürchterlich weit weg

ein autoquad hab ich übrigens auch noch irgendwo rumliegen, damit hatte ich aber öfter mal ein knacksen beim öffnen des gates, so das ich es nur noch als reseve-gerät einsetzte. doch in diesem jahrtausend hatte ich noch nicht einmal den bedarf nach so vielen gates

was die gates in digitalpulten angeht:
wenns schnell gehen muss wünscht man sich dann doch die analogen gerätchen zurück, bei denen es einfach auch weniger einstellmöglichkeiten gab.
aber das ist ja schon wieder OT

Zitat von "Yetiszaf"

...Ich hab mich blöderweise an die Wikipedia gehalten gehabt, dort war noch der Titel von vor 2004 vermerkt...

bei Wikipedia besteht die möglichkeit, artikel zu verändern.
es wäre gut, wenn man ihn auf den neuesten stand bringt.

ich kenne mich auf dem gebiet nicht gut genug aus, sonst würde ich das jetzt gleich machen.

hallo harry,

ich würde mich bei dieser auswahl sofort für den BSS entscheiden, da er vor allem die bessere anzeige der signalzustände bietet.

Zitat von "Christopher Hafer"

Hallo wora,

GMs haben keine Vorteile im Bassbereich, was der simplen Tatsache geschuldet ist das die Membrangröße hier absolut keine (!) Rolle spielt.
Es mag GMs geben, die durch starken NBE die Bässe überbetonen, das hat aber nichts mit der Kapselgröße zu tun...

ja, die basswiedergabe hat weniger mit der kapselgrösse zu tun.
das weiss man spätestens dann, wenn man mal die sehr saubere UND sehr druckvolle bassübertragung eines Schoeps mikros (mit extrem kleiner membran) gehört hat.

die grosse membran bringt eigentlich nur vorteile im wirkungsgrad.

dennoch ist es so, das GMs in der regel fett klingen - und genau deshalb hat sich das so eingebürgert.
es ist also eher eine frage trügerischer erfahrungswerte...

Zitat von "Christopher Hafer"

...
Bitte nicht künstlerische Kreativität dem technischem Handwerk konkurierend entgegenstellen! Beides kann und soll parallel existieren...

das kann man ja sofort voll unterschreiben!
und ich bin mir sicher das klaus das genau so sieht.
ich hatte klaus eher so verstanden, das man auch mal fähig sein sollte, seine eingefahrenen wege zu verlassen um unkonventionellen sachen auszuprobieren. mit genügend wissen und erfahrung kann man immer noch abschätzen, ob eine "besonders tolle idee" sofort zum scheitern verurteilt ist. aber sehr oft gibt es eben auch grenzbereiche, wo man sich auch mal wieder trauen sollte diese neu auszuloten.

AP wurde trotz hervorragender qualität in deutschland leider nie weiter beachtet, hier hat sich die zum teil extreme markengläubigkeit zu anderen marken, gepaart mit mangelnder werbung durch den importeur, negativ ausgewirkt...
in sofern wirst du wahrscheinlich keine grosse chance haben leute zu finden, die die SK gut kennen.

ich hab sie nur einmal gehört, da war´s mir aber viel zu laut, so das ich meinen gehörschutz bemühen musste. deshalb kann ich selbst nichts dazu sagen.

Zitat von "Christopher Hafer"

...Großmembran für die Bässe ist so ein typisches Beispiel mangelnder Kenntnis der Mikrofontechnik...

hi, das kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen.
wenn du diesen satz in bezug auf hohe töne geschrieben hättest wäre ich gleich 100%ig einverstanden.
aber bei tiefen tönen?

Zitat von "gezz-abba"

...Und so extrem rauschig finde ich es nun absolut nicht. Es muss nur vernünftig ausgesteuert werden...

ich kann mich noch gut erinnern, das ich die masterregler immer recht weit unten lassen musste, um die eingänge vernünftig aussteuern zu können.

guma, die "two internal effect engines" sind nur die grundausstattung.
ich nehm natürlich die aufrüstplatine und hab dann 8 gute effekte im pult, wo bleibt denn sonst der spass?
dafür lass ich dann aber die digitalen schnittstellen am FOH weg, da ich dort keine Geräte mit AES/EBU anschliessen muss.

nun, ich denke aber nochmal drüber nach, ob ich mich wirklich von meinen schätzchen trennen kann... aber ich behalte natürlich das ein oder andere unersetzbare gerät, z.b. das Fireworx, das PCM gehört aber leider nicht dazu.

nein, du hast mich nicht falsch getroffen.
also ich sehe im "digitalen zeitalter" den master-EQ dann doch eher im pult denn in einem siderack.

was kann die Sabine denn besser?
das hinten kein schönes rechteck mehr rauskommt?
da nimmt man ganz einfach einen lo-pass, dann bekommt man das auch.
in sofern sind analoge gerätchen natürlich einfach zu gut, weil sie auch noch über 20kHz arbeiten und ein rechteck am input deshalb besser abbilden können

guma:
nein, ich werde mir kein Yamaha-pult zulegen.
die effekte an meinem neuen lieblingspult sind mindestens genau so gut wie die im PCM, ich empfinde sie sogar als besser. deshalb brauche ich es dann einfach nicht mehr.
aber das ist jetzt schon wieder ein bisschen off topic...

diese "anregung von aussen" finde ich sehr gut.
ich besitze seit 1999 ein PCM91 und habe mich auf meine programme "eingeschossen", ich ändere da seltenst noch was. somit ist mir auch die übersicht über die parameterflut etwas abhanden gekommen.
auch wenn ich mein PCM91 wohl nicht mehr lange besitzen werde, muss ich nun unbedingt noch mal "random hall" testen

Zitat von "Stefan Lenke"

...
Ich bin daher erstaunt, da ich dachte, dass es sich hierbei um ein Standard-Werkzeug des Tonmeisters handelt. Entweder liege ich vollkommen falsch, oder ich habe den Bedarf falsch eingeschätzt...

da haben wir doch schon die erklärungen:
erstens sind tonmeister in unserer branche (wenn man alle veranstaltungsschaffenden betrachtet) eine verschwindene minderheit.
der "normale" tontechniker experimentiert eher selten mit so einer grossen strereobasis.
zweitens gehen solche schienen ja auch extrem selten kaputt, was wiederum bedeutet das man selten mehr als eine im leben benötigt... :wink:

Zitat von "Julian Knödler"

http://www.victorinox.ch/images/content/page67/mltitools.pdf

Interesanter Testbericht zum Thema leider ohne SOG

was diesen test angeht:
von den dreien hatte ich selbst das Gerber Suspension und kann allen genannten punkten beipflichten. in sofern ist der test wirklich aussagekräftig.
das Victorinox Spirit ist allerdings das kleinere tool, das grössere kostet unwesentlich mehr und da ist auch die schere besser, das messer ist vorne spitz und hat keinen wellenschliff.

ich kenne persönlich auch niemanden, der clipmikros von AKG einsetzt.

wenn man von standard sprechen kann, dann doch nur bei mikros die wirklich weit verbreitet sind und die man deshalb häufig antrifft.
das wären dann die beta98 und die ATM und Pro35 von AT.
interesssanterweise sind dies auch meine lieblings-clipmikros.

Zitat von "starstage"

Ey geil, endlich habe ich mal was, was wora auch hat :D...

siehste, ist doch gar nicht so schwer

Zitat von "willaudio"

Ich habe mal eine PA jeweils links und rechts ganz aussen zur Mitte hin gerichtet, quasi zueinander und genau in der Mitte des Geschehens war eine komplette Auslöschung, sprich null Bass, daher finde ich die Zentralidee unter der Bühne als gute Idee, wenns denn funktioniert.

das hattest du definitiv eine vertauschte phase. in phase bekommt man in der mitte eine anhebung.

was die abstrahlung von einer centerühne angeht: bei gleichmässig um die bühne verteilten bässen bekommt man in der mitte auf der bühne eine starke überhöhung. diese lässt sich am besten mit bässystemen mit kardioider abstrahlung minimieren. wenn der DJ gerne viel druck hat, kann man das vielleicht sein lassen, er braucht dann aber einen kräftigen mitteltonmonitor

allerdings habe ich keinerlei erfahrungswerte, wie sich eine vor den bässen stehende theke auswirkt
die gläser müssen da auf jeden fall nebeneinender auf gummimatten stehen, sonst gibt es viel bruch und viel störgeräusche...

guten rutsch euch allen!