Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen kai reiss:
na sowas, ich hatte mir zur absicherung extra das manual heruntergeladen weil ich es nicht mehr genau im kopf hatte.
mein letzter job auf'm PM4000 ist schon wieder ein halbes jahr her.
nun, sowas sollte man dann mitten in der nacht doch nicht mehr machen...
die schaltwippe in den auxwegen finde ich sogar sehr praktisch und viel übersichtlicher als knöpfchen.
das was du da schreibst ist dann aber erst der übernächste schritt, da heute noch fast alle pulte so gebaut sind das die signalbearbeitung im bedienpult selbst stattfindet.
also ich könnte so ein pult sicher nicht ablehnen.
aber ich finde die japanische logik dieser tische ein wenig -sagen wir mal- gewöhnungsbedürftig.
ich könnte mir vorstellen das dies ein argument sein könnte.
z.b. das PM4000 hat keine tandempotis.
aber die wahren beweggründe kenne ich nicht...
nun, dann könnte mein traum vom funk-multicore ja tatsächlich wahr werden... 
stell dir das mal vor, keine sprüche mehr wie: "muss das kabel denn sein?"
ein FOH wird dann mit einer batteriebetriebenen USV an beliebigen punkten im raum ohne probleme machbar - quasi in sekundenschnelle!
jo, andere liga.
aber diese missliebe hat sicher nix mit tandempotis zu tun. :wink:
...Stellen wir also fest:
es gibt Leute, die mögen Tandempotis, und es gibt Leute die mögen sie weniger, aber deswegen wird in der Regel kein Pult abgelehnt.......
...
wenn jemand ein pult wegen tandempotis im EQ ablehnen würde, dann könnte man auch andere tische wegen unlogischer farbgebung der knöpfe ablehnen...
also das wäre ja wirklich ein bisschen über´s ziel hinaus geschossen.
...Das mit dem "Pult aufs Siderack" finde ich nicht so toll, wenn man eher kreativ arbeitet fasst man schon mal öfter ans Siderack, da nervt das, und asserdem hat mich das Knie eines andren Mischers schon mal ein paar Faderknöpfe eines EQ´s gekostet......
das mach ich schon seit ein paar jahren so und hatte bisher noch kein problem mit verbogenen faderknöpfen.
das siderrack mit den effekten und den dynamics habe ich auch seitlich stehen, nur die netzteile des pultes und die monitor-eq´s sind unter dem pult. als ich noch CD´s für pausenmusik abspielte (heute iPOD) war der player auch noch da unten.
das ist völlig stressfrei, denn da muss man ja nur höchst selten ran...
auf diese weise brauche ich halt nur 2mx2m für den kompletten FOH, das ist manchmal recht praktisch.
aber das kann ja sowieso jeder machen wie er will.
hauptsache das pult ist nicht zu hoch :wink:
...Könnte ich momentan sogar zu einem Sonderpreis anbieten.
... soundweb lite ist mittlerweile auch nicht mehr sooo teuer, wegen der 8 in- und outputs aber deutlich flexibler :wink:
weiter off topic:
für kleinere und leichtere pulte muss es ja nicht unbedingt ein easy-tilt sein.
ich habe das z.b. für ein 24er-K3 so gelöst, das die netzteile und die Monitor-EQ´s in einem rack untergebracht sind. das rack hat oben einen gummibelag bekommen. obendrauf wird einfach das pult gelegt und ist dann auch in optimaler höhe.
und das steht wider erwarten sehr kippsicher.
was ist denn ein "TOP40 Line Array"?
es gibt tatsächlich ein paar jungs, die stellen ihre pulte viel zu hoch auf.
dafür kann ja das pult nix.
wenn das pult in einer vernünftigen höhe steht (fader-ebene in ca. 95cm), dann ist das auch mit tandem-potis überhaupt kein problem.
man muss sich dann vielleicht mal ein bisschen vorbeugen um von oben auf die potis zu schauen, das kommt aber eigentlich nur im soundcheck vor.
also wem das zu viel arbeit ist... :wink:
ich kann da überhaupt nix störendes dran finden.
im gegenteil, ich finde die übersichtlichkeit mit tandempotis sogar besser, da man immer genau weiss welcher pegelregler zu welchem frequenzpoti gehört.
da gibt es andere pulte, bei denen muss man immer nachschauen...
die bedienung finde ich auch besser, weil es einfach schneller geht.
man fasst an ein poti und hat oben den gain und unten die frequenz. da braucht man beim einstellen dann gar nicht mehr hinschauen.
in punkto platzersparnis bringt es auch was, das pult wird dann nicht so tief.
das kommt vor allem kleineren leuten entgegen.
da die sache einfach und logisch ist, sollte das kein problem darstellen.
von problemem mit fremdmischern habe ich diesbezüglich jedenfalls noch nix gehört.
was aber nicht so toll ist, wenn die aux-wege über tandem-potis angesteuert werden. das ist dann wirklich unübersichtlich...
danke matze, das war jetzt mal eine schöne info.
sennheiser macht das also mit signalen unterhalb der eigentlichen nutzfrequenz.
das ist clever, denn dieser frequenzbereich ist bei frequenzmodulation ja sonst immer ungenutzt.
...ist halt der Blubb der manche begeistert und mich stört.
...
"blubb" ist nicht die korrekte umschreibung, "wumm" trifft es da doch besser - odda? 
durchs hören natürlich.
es gibt durchaus musiker, die ein sehr feines timing-gefühl haben...
es gibt zumindest für mich ein argument gegen behringer:
ich besitze ein nicht ganz billiges mischpult und dazu ein siderack mit wirklich sehr guten und ebenso unbilligen geräten.
fürs monitoring benutze ich aber behringer-grafik-EQ´s, die ich für diesen zweck ausreichend finde.
das interessante daran ist, das bisher NIEMAND der meinen frontplatz genauer anschaut über die gute technik spricht, sondern JEDER bisher auf die EQ´s gedeutet hat und dann irgend einen kommentar wie:" ah, sie benutzen auch sowas" oder "ist das denn ausreichend?" loslässt.
dies allein ist für mich grund genug, in zukunft keine behringer geräte mehr einzukaufen, egal wie toll sie sind.
denn ich möchte keinen eindruck von "billich" hinterlassen.
weiss da sonst niemand drüber bescheid?
wie wird das denn bei shure oder sennheiser gemacht?
gibt es noch ein bisschen genauere beschreibungen?
bis jetzt bin ich vom forum doch ein bisschen enttäuscht.
man kann doch nicht immer nur über "welcher lautsprecher ist besser" diskutieren...
wo bleibt die kompetenz? :shock:
eine anmerkung gleich zu anfang:
wenn die anlage auch als PA für livebands genutzt werden soll, dann kommt nur eine stereo-installation in frage, eine 4-punkt beschallung funktioniert hierfür nicht.
ein guter freund von mir baut speziallösungen für discotheken, div. anlagen können hier im karlsruher raum oder im nahen elsass vorgeführt werden. sie klingen allesamt auch im leisen betrieb hervorragend und sind dann vielleicht ja auch für eure anwendung interessant.
hallo volker,
im prinzip hast du sicher recht was die vertikale ausrichtung des tops angeht.
im idealen raum sicher die einzig sinnvolle vorgehensweise.
aber in der praxis habe ich auch mit direkt ins publikum ausgerichteten speakern gute erfahrungen gemacht. und zwar hauptsächlich dann, wenn ich eine stark reflektierende rückwand habe.
man darf ja dabei nicht vergessen, das bei der von dir erwähnten ausrichtung die hälfte der energie ohne nutzwirkung in den raum verstreut wird. gerade in akustisch schwierigen räumen nehme ich deshalb die pegelverluste "hinten" gerne in kauf.
ich nehme sitar auch immer mit einem hochwertigen kondensatormikro auf, das geht wunderbar.
vorraussetzung ist natürlich, das es sich um indische musiker handelt, die alle auf 'nem teppich sitzen und nicht so viel lärm wie ne rockband machen...
