Beiträge von wora

ich habe bisher noch nicht auf dem großen V-DOSC gearbeitet, aber ein paar gigs auf dV-DOSC gemischt.
ich finde das zeug gehört klanglich absolut zur weltspitze, wenn nicht sogar ganz nach vorne... da kann das vertec leider nicht mithalten, auch wenn das den JBL leuten ein bisschen weh tut... :-?

auf ARCS habe ich auch schon ein paar gigs in einer stuttgarter disco gemacht, das funktionierte ebenfalls tadellos.

soweit ich mich erinnere waren es 24bit... wenn ich nur wüsste, in welchen PP das war, dann könnte ich das mal suchen (oh je, bei meiner ordnung...)

vor ein paar jahren gab es im production partner mal einen netten (blind-)vergleichstest zu diesem thema.
wenn ich mich richtig erinnere, wurde er von angehenden toningenieuren der runfunkschulen ausgeführt, also i.d.r. leute mit wirklich guten ohren...

es wurden die formate
16/44,1
24/48
24/96
im studio gegeneinander getestet.

heraus kam, das der unterschied von 16/44,1 zu 24/48 offenbar erheblich war, der unterschied 24/48 zu 24/96 von den studenten jedoch nicht einwandfrei erkannt werden konnte.
das lässt darauf schliessen, das es nicht unbedingt nötig ist mit 96kHz zu arbeiten.

trotzdem wurde dieses format für die zukunft empfohlen, weil dieses zum damaligen zeitpunkt noch sehr neu war und somit noch möglichkeiten der klangverbesserung versprach.

im livebereich ist das aber wohl nicht hörbar...

und wer auf das letzte quentchen klang wert legt, kann ja immer noch die sehr gute analogtechnik verwenden

jack,

das ist genau das was ich denke.

wir alle haben doch zu oft auch gewisse vorurteile, die wir auch gerne bestätigt sehen würden.
aber manche leute gehen da echt zu weit und behaupten nach einmaligem hören einer anlage, die zudem von einem anderen am mischpult gefahren wird, gleich ableiten zu müssen ob das system gut oder scheisse ist.
und oft sind es auch die selben, die dann ihre anlage so schlecht aufbauen das sie nicht klingen KANN!

man sollte den leuten vielleicht mal sagen, das es grundsätzlich problematisch ist mittel/hochtonsysteme nebeneinander aufzubauen, weil das IMMER interferenzen gibt... besser ist es die systeme übereinander aufzubauen, die interferenzen gibt es dann zwar immer noch, dann liegen sie aber auf der vertikalen achse und wer hat schon seine ohren übereinander?

letztendlich muss man auch mal sagen, das auch bei linearrays durch die nebeneinander anordnung der speaker interferenzen entstehen müssen und diese dann an verschiedenen stellen im zuhörerraum unterschiedlich klingen.
das lässt sich zwar durch entsprechende maßnahmen wie aktive und steile filterung minimieren, aber nie vermeiden.

letztendlich sind ALLE lautsprechersysteme der welt kompromissbehaftet, das geht halt nicht anders.
die physik lässt sich eben nicht so einfach austricksen.

aber diese einfachen dinge wissen offenbar zu wenige leute, und viele von ihnen merken es nicht mal oder es interessiert sie schlichtweg garnicht.
ein unhalbarer zustand wie ich finde.

@soundklinik
natürlich ist das clustern von direktstrahlern ein größeres problem, weil sich die richtwirkung über die frequenz doch erheblich ändert.
die systeme, die ich oben angesprochen hatte sind jedoch ausnahmslos hornsysteme!

um weitere missverständnisse zu vermeiden, mache ich es jetzt mal ganz konkret an einem weit verbreiteten system fest:

ein einzelstack d&b C4 oder C7 klingt ja wirklich nicht schlecht.

ich habe auch schon wirklich toll klingende cluster mit dem C4 (früher 402) gehört...

aber meistens klingt das echt sehr aggressiv und scheiße...

es kann also nicht an der box an sich liegen, sondern nur am umgang damit...

also wenn du was von den dreien weglassen kannst, dann ist das PIN1 (GND).
denn der bezugspunkt für den PIN2 ist PIN3...

ich habe den eindruck, das sich hier ein paar leute durch objektive beurteilungen zum thema JBL control1 persönlich angegriffen fühlen.

leute, das solltet ihr einfach verdauen, es ist nicht gegen euch gerichtet.

die box ist wirklich nix besonderes, das muss man für diesen preis aber auch nicht erwarten.

komisch, ich glaube ausser wellenfront hat mich jetzt niemand richtig verstanden...

ich wollte gerne einen kleinen beitrag zum thema "HK Audio R-Serie !!!!!!!!" loswerden, aber der thread war leider schon gesperrt...

es ging mir um folgendes:
willaudio schrieb, das er verblüfft war, das die R-serie gar nicht so schlecht funktionierte wie viele leute sagen.

nun, ich bin mir sicher zu wissen woran das lag...

er schrieb nämlich in einer seiner antworten, das er über ein stack pro seite gemischt hat.

und genau hier liegt der hund begraben!

toll klingende einzelsysteme sind z.b. auch das d&b C4 und C7, EV MT4, Meyer MSL3 usw.

aber ich habe auch mit diesen systemen schon schauderhaft klingende cluster gehört! du liebe güte!!!

ein cluster ist ein sehr kompliziertes, interferierendes system.
das geht eigentlich schon bei zwei stacks pro seite los.
da werden aus unwissenheit oft die übelsten fehler gemacht und dann behauptet, die lautsprecher wären schlecht.
oder das andere extrem: wie oft hat man früher zwei oder mehr d&b F2 im kleinem winkel direkt nebeneinander gesehen und es gab fürchterliches phasing und die leute sagten: das ist d&b, die beste anlage der welt...

und je billiger das system ist, desto höher die wahrscheinlichkeit, das es von leuten bedient wird die zwar ohren, aber leider keine ahnung von akustik haben.

da werden z.b. polarplots und frequenzschriebe als unnötige spinnereien der ingenieure angesehen, denn "klingen muss es, egal was der messchrieb sagt"...
das ist im prinzip eine korrekte aussage, aber man muss halt auch einfach wissen mit welchen winkeln man noch gefahrlos hantieren kann bzw. was dann überhaupt nicht mehr funktionieren kann.
und sowas bekommt man über die lektüre der messdaten raus und durch ein fundiertes wissen, wie man damit umzugehen hat.
doch dieses wissen haben leider nur sehr wenige leute in unserer branche... die meisten arbeiten nach dem "try and error" prinzip

ok, das war jetzt ein langer text.
eigentlich wollte ich damit nur sagen, das man anhand schlecht klingender lautsprechercluster nicht gleich sagen kann, das das ganze system scheiße wäre!
denn meist handelt es sich nur um bedienungsfehler...

wg:

ich muss dich leider enttäuschen, wenn es in studios weltweit eine "referenz" gibt, dann heisst die yamaha NS10... aber niemals control1

JBL control1 ist nur in bierkneipen die "referenz" ...

ich habe selber seit 13 jahren ein päärchen, als abhöre würde ich diese teile wirklich niemandem empfehlen.

sorry... :wink:

im übrigen finde ich die tannoy system600 eine recht preiswerte und auch brauchbare abhöre.

... lautsprecher-bananen ???

ich habe das teil vor ein paar monaten auch mal getestet und habe festgestellt, das man mit seinen soundmöglichkeiten wohl alle geschmäcker abdecken kann.

im amiland scheint es übrigens schon sehr bekannt zu sein.

ich halte es auch für sinnvoller, für das geld lieber einen besseren kopfhörer zu erwerben...

ich liebe auch DN27 (habe 2 stück) und den varicurve von BSS (hab einen).

das schöne am varicurve ist nicht nur das er auch hervorragend klingt weil er rein analog arbeitet, sondern das er nur 2HE braucht und abspeicherbar ist.
damit kann man sich in bestimmten, immer wiederkehrenden locations viel arbeit ersparen
und er hat sogar einen pinknoise-genarator und einen analyzer integriert.

der DN27 ist halt ziemlich riesig, ein stereopaar benötigt immerhin 6HE!
aber die L-C-R filter (keine OP´s!) sind klasse.
mein ältester ist baujahr 1978 und funktioniert immer noch einwandfrei (masterpoti wurde mal erneuert)...

ich war dieses jahr mal wieder auf der musikmesse und kam da an den stand von shure, weil da jedes jahr ein paar gute bekannte von mir musik machen.
am shure stand bekommt man immer das neueste set inear-technologie, über das man sich dann die band anhören kann.
dazu muss ich sagen, das sich die technik offenbar verschlechtert hat, denn in den letzten jahren war der sound des systems deutlich angenehmer... diesmal musste ich nach zwei minuten das teil rausnehmen und hab es dann gleich mit einem kleinen kommentar wieder zurückgegeben.

ich weiss jetzt allerdings nicht, welche hörer das waren, aber sie waren von shure und klangen grauenhaft.
...wie gesagt, die hörer in den letzten jahren waren deutlich besser...

wie die sennheiser teile klingen, weiss ich nicht.

in-ear ist eine tolle erfindung, allerdings nur theoretisch...

in der praxis wollen die meisten meiner musiker kein in-ear, weil:
- sie dann nicht mehr mit dem publikum kommunizieren können...
- man bei fehlern oder nervigen sounds nicht mal schnell vom monitor weglaufen kann...
- der monitormix damit wesentlich komplizierter wird...
- in kleinen räumlichkeiten fast alles abgenommen werden muss und somit der aufwand deutlich steigt...

in-ear macht meiner meinung nach nur sinn auf großen bühnen, wo sich die musiker frei bewegen können und jederzeit und überall ihren monitor dabeihaben.
der vorteil der leiseren bühne kommt aber in diesen dimensionen nicht unbedingt zum tragen.

wie gesagt, alles schöne theorie, aber in der praxis nicht unproblematisch...

wenn ein musiker aber eh nicht mit seinem publikum kommuniziert und nur seine songs "runterspielt" und ihm auch der höhere aufwand egal ist, dann ist es wiederum sehr interessant.

kleiner einspruch!

selbst ein nakamichi tapedeck klingt nicht so gut wie ein vernünftiger MD recorder...

man darf nicht vergessen, das die kassette ja eigentlich nur als diktiertape gedacht war, erst später brachten ein paar findige ingenieure es fertig, überhaupt einigermaßen vernünftig musik darauf aufzunehmen.

also in meinen ohren rangiert ein tapedeck noch hinter mp3 (zumindest ab 160kb aufwärts)

jo, da gibt es diese kalibratoren, die mechanisch aufgebaut sind und einen definierten pegel liefern. diese werden direkt ans mikrofon gehalten und dann wird gemessen.
zumindest bei schoeps und B&K wird das so gemacht.

Zitat von "netsrac"

...Werde mir zuert 2 AKG's holen und dann vielleicht mal nen AT ausprobieren. ...

...sicher die cleverste vorgehensweise... :roll:

ich würde mich an deiner stelle auch an beyerdynamic wenden (07131/ 617-0), die leute dort sind sehr nett und kooperationsbereit.

ich habe auch ein M88, allerdings wieder mit nem ganz anderen stecker... das haben die mal für wenig geld verkauft, weil keiner mehr die alten tuchel-modelle kaufen wollte. ich hab das dann bei beyer einfach mit dem passenden stecker geliefert bekommen und mir einen adapter gebaut.

das M88 ist übrigens auch eine geile sache in der basedrum (hat ebenfalls der herr collins entdeckt...), am floortom und für gebläse...
das mikro ist wirklich klasse, wenngleich es auch nicht ganz billig war.

Zitat von "Killtiano"

ein EQ dazwischen hilft schon, oder?

nein, denn mit nem EQ hebst du ja das gesamtsignal im bass an, dann klingen z.b. stimmen oder akustikgitarren etwas zu fett :wink:
einen einfluss auf das im mix "fehlende" bass-signal hat man da nicht mehr, höchstens man mischt es später als overdub dazu...

Zitat von "Killtiano"

gibt es geschwindigkeitsbegrenzungen bei dem brenner (z.b, muss mind. 40x haben oder so)?

...ähem... also wenn die band die stücke nicht allzu schnell spielt, sollte ein 1x brenner ausreichen...

mal ohne witz, das ist doch dann keine datenüberspielung sondern eine 1 zu 1 aufnahme. da tut es ein einfacher recorder.

Zitat von "Killtiano"

p.s- gibt es überhaupt so was wie "leise bands"?

ja!

kommt halt ein bisschen auf die musik an.