Beiträge von lorien

Zitat von "leopold hollerith"

Es geht auch mit kalten Wasser, aber dann bleibt der Bodennebeleffekt aus.
Hab selbst mal nach ner VA ca. 3kg Trockeneis in einem nahe gelegenen Stadtbrunnen geworfen, das hatte ca. 5min lang ne ordentliche Rauchwolke gegeben :twisted:

Super ... dann sollte Andy also auf der Bühne nach Grundwasser bohren/graben :twisted:

Für die bei 15x15m notwendige Menge Trockeneis (das sind sicher merhrere Kilo ... einfach mal ausprobieren), wird seeeehr viel Wärme benötigt. Wenn man nicht das Wasser nachheizt (deswegen auch "18kW Heizleistung"), oder riesige Wassermengen verwendet (einen Brunnen voll), nebelt das nicht besonders lange, sondern bildet einen schönen Eisklumpen

PS:
Wir haben für 8x6m für 2-3 Minuten ca. 3 Kilo verbraucht ... mit ca. 30 Liter vorgeheiztem 80 Grad Wasser.
Es hängt aber auch sehr stark davon ab, wie der Effekt aussehen soll. Deswegen einfach mal bissel Eis bestellen und experimentieren.

Zitat von "F.A.Bi.A.N."

Eine deutliche Spaß-Steigerung erlebt man bei Gehäusen, welche mit Flachdübeln verbunden werden.

Neid :oops:
Zuschnitte alle selbst gemacht?

Zitat von "mattias bost"

in den (mir bekannten) Datenblättern zu ptc habe ich bisher keine Angaben zu Nichtlinearitäten der Widerstände im Durchlaßbereich (sprich kalter Zustand) gesehen. ...
Annahme: ptc hätte kalt 0,8 Ohm mit 5% Nichlinearität, Last 8Ohm, schlichte Reihenschaltung => ca. 0,5% Linearitätsfehler der Spannung an der Last

Das ist nicht ganz das, was ich meinte. Halbleiter haben die unangenehme Eigenschaft bei Wechselspannungen um den Nullpunkt herum sich nichtlinear zu verhalten (unabhängig davon, wie groß die Vmax bzw. der Strom ist). Die äußert sich darin, dass z. Bsp. eine Sinuskurve jedes mal beim Nulldurchgang genau in diesem Bereich ein wenig verzerrt wird (irgend welche Ladungsverschiebungen). Der Rest der Kurve bleibt sauber.
Wenn das bei PTCs auch so sein sollte ... und das weiß ich nicht ... würde der Klirrfaktor des HT durch das PTC steigen ... wenn auch nur wenig und bei den Klirrfaktoren von Billig-HT wahrscheinlich vollständig vernachlässigbar :twisted:

Ich bin mir nicht ganz sicher ... aber so weit ich weiß, haben jegliche Halbleiter "Nichtlinearitäten" ... keine Ahnung, wie genau sich PTCs nahe Null Volt, also beim Nulldurchgang (Musik ist ja stark vereinfacht Wechselstrom) des Signals verhalten ... immerhin liegt das Teil in Reihe zum HT.

Aber ich kann auch danaben liegen ... weiß jemand mehr ???

ein Neo und dann beschweren ... :shock:

vielleicht tauscht ja irgend einer gegen einen halbwegs passenden Ferrit :twisted:

Haben für ne Kleinserie von preiswerten PA-Böxchen Versuche mit PTCs gemacht.

Empirisches Vorgehen hat super funktioniert
Man kauft einmal alle gängigen Werte zum testen, baut die Box komplett auf, schickt das für die Box typisch Musikamterial drüber und fängt mit den kleinsten PTCs an (die am zeitigsten zu machen). Wenn der HT durchbrennt, geht man ein oder zwei Schritte zurück -> schon hat man einen recht gut funktionierenden (billigen) Schutz zum billigen HT :oops:

ABER: Als elektronische Bauteile sind Kaltleiter meistens aus halbleitenden, polykristallinen Keramiken gefertigt (Wiki)
Doch bei preiswerten Modellen spielt das keine Rolle :twisted:

Die Idee mit dem Verlängern durch Hinzufügen weiterer Module mit "nur TMT" ist garnicht sooo uninteressant. Zumindest falls ich sie in Zukunft doch mal weiter verlängern möchte. Da brauche ich ja nur den Spannungsteiler für die Pegelabsenkung der HT schaltbar zu machen.
Danke für den Tip

... werde ich machen ... wenn ich im Freien messen kann ... ist der Sommer schon vorbei ??? :?

- erstes Testgehäuse für die BMS-Variante fertig
- provisorische Weiche aufgebaut (Trennung ca. 1 kHz)

Gehäuse:
3 Kammern - zwei für TMT (je 15 Liter), eine in der Mitte extra für die HT und die Weiche

Einbau der HT - ohne Horn ... die BMS sitzen ganz vorn, so dass die akustischen Zentren aller Treiber ungefähr auf einer Höhe liegen
Der Wirkungsgrad ist auch so unglaublich ... hab beide 16 Ohmer in Reihe und dann noch mal 10 dB dämpfen müssen
(ein kleiner Saugkreis liniearisiert die HT so zw. 2-3kHz (-3dB) ... an sonsten verhalten sie sich seeehr gutmütig)

Einbau TMT - Schallwand nach hinten versetzt und das BR ganz außen nach vorn geführt

Abstrahlung h: sehr breit (abgesehen von dem Bereich oberhalb 15 kHz bleibt das sehr gleichmäßig mit nur geringem Abfall)
Abstrahlung v: sehr eng (schon mit nur zwei HT)

So bald ich die richtigen Frequenzweichenbauteile habe und das Wetter wieder besser ist (für Messungen im Grünen), kommt mehr ...

meine BMS 4510 ND sind da ... jetzt wird der nächste Prototyp gebaut

Zitat von "Blancblue"

Hast Du Dich schon mal mit dem Monacor L-Ray befasst?

Ja .... und hab es mir auf der PLS angeschaut. Das ist Spielzeug ... keine Ahnung, wofür man sowas braucht. Mein geplantes System ist eigentlich schon zu klein für eine LA-Lösung ... aber die Kistchen da ... ne ne ne :lol:

Zitat von "Jens Droessler"

Der Vorwiderstand ist eine gute Sache, da die Energie, die er verheizt, schonmal nicht mehr an der Schwingspule verheizt werden muss. Allerdings könnte man dann gar zwei 8 Ohm parallel schalen und den Vorwiderstand entsprechend vergrößern...

... verstehe ich nicht ganz. :?
Egal wie ... die Impedanz wird auf 16 Ohm gebracht (2x8 Ohm in Reihe, oder 2x16 Ohm parallel und 8 Ohm Vorwiderstand), damit das ganze Modul 16 Ohm hat.
Die "überschüssige Leistung" in beiden Fällen vom Spannungsteiler vorm HT verbraten. In die Schwingspule gelangt in beiden Konzepten die gleiche Leistung. Oder hab ich in E-Technik etwa nicht richtig aufgepaßt?
Also was hätte jetzt welche Vorteile?
(Im Moment sehen ich nur die höhere Ausfallsicherheit bei Parallelschaltung).

Ja, ich frage mich auch, ob das ganze noch Sinn macht. Aber es macht Spaß mal was anderes zu bauen.

Noch mal der Grund WARUM ich das ganze machen wollte ... dann erklären sich auch die gestellten Fragen:

Ich möchte ein kleines SCALIERBARES System haben. Das LA-Konzept nutze ich nur, weil da die einzelnen Module relativ sauber "koppeln" - was ja bei konventionellen Tops nich der Fall ist.
Mein max liegt bei ca. 500 PAX. Klar kann ich auch ne schöne 212 (nach)bauen. Die Kiste muss ich aber immer und überall mit hinschleppen und die Abstrahlcharakteristik ist nahezu fix. Ich möchte bei einer kleineren VA auch mal nur mit einem oder zwei Modulen pro Seite an den Start gehen können.
In den (für mich) üblichen Locationen habe ich keine Flugmöglichkeiten ... also wird gestapelt. Eine 2m hohe Line kommt daher garnicht in Frage und ich brauche sie auch nicht (Wurfweite ist kein Thema).
Deshalb auch die Überschrift "Line Arry artiges System" und nicht "ich will ein echtes LA". Sollte ich edoch jemals tatsächlich größer VAs machen, kann ich immernoch nachbauen.

Warum keine 3-Wege:
Meine Subs sind 60cm breit - das heißt die Module sollen nach Möglichkeit auch nur 60cm haben. Der erste Prototy hatte daher nur noch wenige cm für die kleinen Bändchen übrig, die es einfach nicht gebracht haben. Ernsthaftere HT sind deutlich breiter. Damit rutschen dann aber auch die 4"MT weiter auseinander.
Wenn ich gleichzeitig die Trennfrequenz reduziere, mag das mit den auseinander stehenden MT vielleicht noch gehen. Doch dann bleibt nur noch ein schmaler Bereich für die MT übrig (bei extrem hohem FW-Teile-Aufwand + Wirkungsgradverluste). Auf jden Fall werden die Module für mich dann zu breit).

Der Fountek NeoCD 3.5H hat das gleich Problem wie die bereits getesteten Bändchen: viel zu gering belastbar (12Watt, ohne Angabe, wie die gemessen wurden und ein vergleichsweise geringer Wirkunsggrad: trotz Horn nur 95dB). Lass da einmal ne Rückkopplung drüber laufen und die Folien gehen in Flammen auf).

Ich hab auf der PLS ne ganze Zeit lang mit den Coda-Leuten gesprochen. Die lassen den BMS4510 in der LA8 passiv getrennt ab 1,2 kHz laufen. Und dort sind auch zwei 8" (T)MT und zwei BMS4510 verbaut. Ich finde das einen guten Kompromiss, da so ein Modul allein schon "überlebensfähig" ist ... sogar ohne Sub, wenn ich nicht zu laut machen will.
Ja .. die HT sind das teuerste am ganzen Modul, aber ich hab eine wirklich preiswerte Bezugsquelle gefunden - BMS muss ne gute Marge drauf haben (wer es wissen will, schreibt ne PN).

das 3-Wege-Konzept hat sich erledigt (siehe weiter vorn)
(die Schräge wäre max. ein Horn, das Waveguid für den Laufzeitdifferenzausgleich für runde Treibern kommt noch dazwischen)

Frage an alle:

Die BMS4510 gibt es in 8 und 16 Ohm.
Mein Modul wird 16 Ohm haben (da beide 8'' in 8 Ohm und in Reihe).

Die BMS/Coda-Leute auf der PLS meinten, da ich den Pegel ohne hin über der FW anpassen muss, soll ich zwei 16 Ohm parallel schalten und dann die Impedanz per Vorwiederstand, den ich eh brauche anpassen.
Was haltet ihr davon? Ich hätte sonst auch zwei 8 Ohm in Reihe geschalte.
Vorteile für 2x16 Ohm parallel? - wenn einer ausfällt, läuft der andere noch, ...

@ unknown_artist:

okay ... die Argumente verstehe ich

Allerdings will ich eigentlich ein kleines, transportables und schön scalierbares System bauen - und da ist das 488 einfach ein Nummer zu groß
Aber der Preis (EVK) würde mich auch noch mal interessieren - so rein zum Vergleich.

Ich hab mir das Limmer 488 auf der PLS angeschaut ... für mich viel zu groß :?

Hab gerade noch mal das Datenblatt rausgesucht:
318mm hoch -> optimiert für 12"

ab 10 kHz wird der Frequenverlauf etwas "gebirgig" (15 db Sprünge) ... deutet auf Auslöschungen hin!

Das Limmer-Waveguid teilt den Schall nur in 4 Wege auf ... das reicht scheinbar bei 318mm Höhe nicht wirklich aus.
Außerdem sieht man auch in den Diagrammen, dass gerade unter Winkel (9°) es im oberen Bereich Probleme gibt ... da scheinen die 4 Austrittsöffnungen einfach nich sauber zu koppeln.

Des weiteren: einen 12'' bis 1 KHz laufen lassen macht den Klang des einzelnen Moduls auch nicht besser, als 2x8''
Und spätestens wenn ich versuche ein LA draus zu bauen, wird es mich zwischen 0,5 und 1 kHz erwischen ... die Abstände zwischen den übereinander liegenden 12" sind dann einfach zu groß.
(Und weiter runter geht mit dem Waveguid auch nicht).

--------------------------

Spannender war das CL-WG von PAudio. Allerdings gibt es das noch nirgends zu kaufen (oder??) und es verliert im Hochtonbereich ganze 10dB (allerdings schön linear ab 5 kHz, das könnte man zur Not mit nem EQ heilen)

oh mist ... glatt übersehen ... und das horn wird da noch nicht mal mit angeboten

naaaajaaaaa - okay, nach den messungen werde ich schlauer sein - doch bis dahin dauert es noch ein klein wenig

--------------------------------

zu den fotos ... ich hoffe, wir fangen keine diskussion darüber an

SRAM:
alles klar - jetzt hab ich verstanden, was Du meinst

Ich hoffe, ich werde jetzt nicht gleich geschlagen, aber ich hab nicht vor ein Horn davor zu setzen.
Wie gesagt ... meine VAs gehen bis max 500 PAX und ich will das LA mehr wegen der Scalierbarkeit, als wegen der "Wurfweite". Die BMS 4510 haben mehr Wirkungsgrad, als meine beiden 8''.
Laut Papier sieht die Absrahlcharkt. an sich schon so sehr gut aus.
Hab ich etwa Probleme mit der "Anpassung" zu erwarten ... also wegen dem abruppen Übergang vom Waveguide zur Schallwand?

Chris:

Da ich das eigentlich recht preiswert bauenn wollte , experimentiere ich zur Zeit noch mit SP8/150PRO von IMG Stage Line.
Also 8'' ... damit bleibt das ganze schön transportabel und wenn die HT halten,w as sie versprechen, komme ich gerade so mit 2 Wegen hin.

Jens:

Ich denke, ich habe Bass genug ... die 8'er lassen sich in 15 Liter perfekt auf 60 Hz BR abstimmen. Damit laufen sie bis unter 100Hz halbwegs linear. Außerdem haben die 12mm linearen Hub (also keine Mittenbrüllpappen). Und bei je 4 Modulen habe ich da 8x8' pro Seite ... ich bin opimistisch, dass ich keinen Flugbass brauche.

Hi SRAM,

das sind fertige Kombis aus Treiber und Waveguid.

Ich tendiere jetzt eindeutig Richtung BMS 4510 ... es gibt bei einschlägigen Händlern Mengenrabatt - damit wird das ganze wieder interessanter

ja ... es sollen "nur" 4 Elemente pro Seite werden

die symtr. Anordnung werde ich vorher noch mal mit zwei Prototypen testen
die asymetr. gibt mir nicht die Möglichkeit die BR-Öffnungen so leicht nach vorn zu legen
und außerdem hab ich abgeschrägte Anschlussterminals und asymtr. Griffe ... des heißt ich müßte "rechte" und "linke" Module bauen ... das mach ich nur, wenn es wirklich was bringt

---------------------------
Weiter zur Diskussion:

HT - Variante 1:
2x BMS 4510

HT - Variante 2:
3x Oberton WS 2544