Zwischenstand ... die Testgehäuse nehmen Form an (und ja, der Schlitz wird zur Messung von hinten zugeklebt).
PS: Wer so ein Gehäuse bauen will, sollte ein paar mehr cm Breite nehmen. Ich bin an meine 60cm von den Sub's gebunden, auf welche die LA's gepackt werden. Spaß macht das nicht gerade 
Danke 
Ich halte mich mit den Auslegungen der Messungen absichtich zurück ... die für mich wichtige Entscheidung ist längst gefallen: 3-Wege !! ... mag das jetzt nicht groß und breit erklären, denn die meisten haben ja irgendwelche Wundertreiber zur Verfügung und bekommen das natürlich auch mit zwei Wegen hin
Ich baue gerade 2 Testmodule mit der Mitteneinheit, d.h. 2x8'' und 4x4'', wobei die MT ca. 40° abgewinkelt werden, wie SRAM das vorgeschlagen hat. Übrig bleibt ein ca. 3cm breiter Schlitz, wo ich entweder die Waveguides oder die Bändchen andocken kann. Doch bevor ich das entscheide, will ich erst mal sehen, was die MT so treiben. :twisted:
okay ... noch mal eine vertikale Messung wie vorgeschlagen mit den 4 Treibern der linken Seite (also 4 in einer Zeile an)
hier der Aufbau der Messung mit den Mikrofonhöhen:
und hier das Ergebnis:
Danke für die Skizze.
Messung war so, wie die blauen Linien anzeigen (wobei das Mikro auf Grund der 2m Abstand ein klein wenig tiefer war).
Der Aufbau steht noch ... falls ich noch was messen soll.
Sieht es denn vertikal soooo viel besser aus? ... und es waren "nur" 10 Grad :wink:
Ich plane eine passive Weiche - die kann leider nicht unendlich steil filtern ... ein wenig Abstand zu den Interferenzen möchte ich schon haben.
Ich hab den Platz zwischen den Treibern schon mal gelassen, damit ich den 3. Weg dazwischen quetschen kann. Aber es steht natürlich jedem frei, es mit 2. Wegen zu versuchen 
okay ... nun doch schon heute ein paar Messungen
hier erst mal ein Bild vom Test-Aufbau:
Auf 1m waren leider keine vernünftigen Messungen zu machen. Wünschte, ich hätte raus gehen könne ... aber naja. Mehr als 2m waren leider nicht drin. Das Zeitfenster für die MLS waren damit noch 23ms. Also bitte keine hochauflösenden Kurven erwarten :?
Der Aufbau wurde in der hochizontalen ganz leicht zur Seite gedreht (nicht exat auf Achse, wegen Gehäusekantenreflexion)
Messung 1:
Mikro auf Höhe Mitte des LA
erst 1, dann 2, dann 3, dann 4 Treiber (alle auf der linken Seite)
Ich geh mal davon aus, dass bei der Messung mit nur einem Treiber (schwarz) die Schallwand zugeschlagen hat
Messung 2:
alle 4 Treiber der linken Seite
a) Mikro auf Höhe Mitte des LA, b) Mikro 10 Grad vertikal (von unten gemessen)
Messung 3:
Mikro auf Höhe Mitte des LA
erst 4 Treiber (links), dann alle 8 Treiber
Messung 4:
alle 8 Treiber
Mikro (fast) 0 Grad und 10 Grad hochrizontal von rechts gemessen (rot)
okay ... also weiter im Text
Mit den Messungen bitte ich noch etwas um Geduld ... hab gerade nicht ganz so viel Zeit ... und es ist nicht ganz so einfach verläßliche Aussagen zu erzielen, da die doch recht beachtliche Schallwand (4 Module = 90x60cm HxB) einen guten Einfluss auf die Messungen nimmt :? ... dank des Wetters kann ich nur auf im Bestelraum (auf 1m) messen ... das macht MLS mit 30ms Zeitfenster
Für Tips und Anregungen zum messen unter diesen Umständen bin ich dankbar.
Der Testaufbau steht.
4 Stück Module 60cm breit, 22cm hoch
je zwei 8'' außen rechts / links (gerade - nicht abgewinkelt)
alle 4 Module liegen ohne curving übereinander auf ca. 1,5m Höhe
erste Probe-Messung:
Messung 1: nur der linke 8'' des 3.Moduls (von oben)
Messung 2: nur die linken 8'' des 2., 3., 4. Moduls (von oben)
das ganze auf 0 Grad zum 3. Modul
ein zwieter Durchlauf mit ca. 20 Grad (von unten gemessen)
Ergebnis (noch zu überprüfen, da Mesaufbau provisorisch und nix kalibriert):
unter 20 Grad gibt es die erste massive (>10 dB) Auslöschung bei ca. 900 Hz !!
selbst bei "auf Axe" gibt ab da ein deutliches/regelmäßiges Interferenzmuster im Amplitudenfrequenzgang.
aber wie gesagt - noch ist das ganze mit Vorsicht zu betrachten, da das erst mal nur ne schnelle Probemessung war 
So ... die 8'' zum testen sind da und der Leim der Test-Gehäuse trocknet gerade.
Ich denke, dass ich nächste Woche so weit bin, dass ich erst Messungen machen kann (erst einmal die Problematik der vertikalen Abstände <-> max. obere Grenzfrequenz).
--------------- HT ist weiter völlig offen
noch mal zum AMT:
Die Membran ist "nur" 12cm hoch. Bei ca. 24cm Bauhöhe der Module ist der Abstand (ohne curving) zwischen den AMTs jeweils 12cm (also mind. 12 cm ohne Schallabstrahlung). Von einer Zylinderwelle wird dann im HT vermutlich nicht viel übrig bleiben. (Jetzt bitte nich vorschlagen, 2 übereinander pro Modul einzubauen - die Dinger sind auch schon so recht teuer)
zum Bauvorschlag von SRAM:
Der ND 1411 hat eine Resonanzfrequenz von 1,5 kHz ... und die ist im Impedanz-Schrieb seeeehr ausgeprägt. Ein passive Filterung in dem Bereich wird sehr interessant. Ich kann es mir eigentlich nicht vorstellen, so einen Treiber "so tief" zu trennen. Wenn aber jemand praktische Erfahrungen hat ... ich bin offen
Weiteres Problem: der ND 1411 hat eine Durchmesser von 7cm. Bei 3 Stück komme ich auf 21cm + 2x Deckel = 24cm. Das ist an sich noch die richtige Größenordnung, jedoch sind das 24cm am Ende des Gehäuses. Damit kann man kein abgeschrägtes Gehäuse bauen. Dies wiederum bedeutet, dass beim curving die Anstände von Modul zu Modul sehr deutlich ansteigen. Mal abgesehen von der Optik, sind große Lücken zwischen den Modulen sicher auch akustisch ... ähm ... meßbar
jaaahaaaa ... ich weiß was ein AMT ist :roll:
aber der TPL 150H ist mir leider etwas zu teuer (VK: ca. 590 EUR) ... schließlich brauch ich mind. 8 Stk.
Und die Bändchen bis ca. 300 Euro sind konventionelle Bändchen mit z.T. wenig aussagekräftigen Leistungsangaben.
Ich behalte den AMT im Hinterkopf ... und schau erst mal, was noch so geht.
Wenn jemand weiß, wie man an AMTs zum halben Preis kommt, schickt mir ne PN.
Ich glaube, dann statte ich aber zuerst mein Heimkino damit aus :twisted:
Danke, ich hab Deinen Hinweis zum AMT schon beim ersten mal gelesen. Der wäre perfekt, aber leider preislich schon etwas außerhalb meiner Reichweite (ich brauch ja mind. 8 Stück davon). Ich suche erst einmal weiter ... aber behalte ihn im Hinterkopf
Allerdings sind die Leistungsangaben andere Bändchen nicht sehr aussagekräftig. Deshalb fragte ich nach einer praktikablen SPLmax-Berechnung. Bändchen bekommen ja bekanntlich nur schwer ihre Wärme los. Und ein PA-Einsatz mit z.T. komprimiertem Material stellt andere Anforderungen, als der HiFi-Bereich.
SRAM:
Danke für den Hinweis mit dem horizontalen ankippen. Ich dachte auch erst, dass ist "nur" eine zu groß geratene Verlängerung der Hochtonhörnchen.
Ich baue demnächst Testgehäuse (roh) und werde das auf alle Fälle ausprobieren.
Wenn ich dann wirklich weiß, wie hoch ich praktisch gehen kann, kommt der Rest.
Ich hatte zwar noch nie Probleme mit dem "phasengleiche abtrennen", allerdings hab ich das bisher auch nur sehr tief gemacht. Ich pass auf ... und mit etwas Glück brauch ich es ja nicht
Naaacht.
ich sehe schon ... das versandet wieder in den Forumsüblichen Andeutungen ... :?
SRAM: würdest Du den ND 1411 wirklich ab ca. 1,5 kHz laufen lassen - oder denkst Du an eine noch höhere Trennfrequenz?
Naja, da hier nicht all zu viel konstruktives kommt ... Ich bestelle morgen ein paar Lautsprecher zum basteln/testen/messen.
Und damit ich bei den Versuchen (Erfolg ist ja nicht sicher) nicht arm werden, werden erst mal 4 Stück IMG Stage Line SP-8/150PRO geordert. Damit kann ich schauen, was hochizontal und vertikal passiert.
Ich gebe zu, die extremen Winkel, bei denen "Lambda-Halbe" bereits ab 700 Hz zuschlägt sind wohl nicht sehr praxisrelevant (vor allem vertikal, denn hochizontal würde ich die beiden 8'' unterschiedlich trennen), aber um ein bezahlbares Bändchen mit genug Leistungsreserve anzukoppeln, bräuchte ich mehr als 1,5 kHz. Das bedeutet also doch einen dritten Weg. Und wenn man das ohne hin macht, brauchen die 8'' wiederum nicht so hoch laufen.
Vorschläge für 3'' oder 4'' kamen noch keine (und was machen die bei hohen Schalldrücken?).
Außerdem suche ich immer noch einen Hinweis um auszurechen, wie weit ich ein Bändchen in Abhängigkeit vom Frequenzbereich belasten kann (idealisiert: rosa Rauschen, thermische Belastbarkeit bekannt).
Also ... wäre nett, wenn noch ein paar Infos kämen. Ich stell auch ganz sicher die Messergebnisse zur Verfügung - VERSPROCHEN
Warum?
Nach meinen Verständnis, arbeitet man entweder mit einer Punktschallquelle (oder was auch immer dieser am nächsten kommt), welche jedoch den Nachteil hat, dass sie bei "hinzuaddieren" einer zweiten Punktschallquelle in Abhängigkeit des Abstandes untereinander ab einer bestimmten Frequenz interferieren und nicht den gewünschen Pegelzuwachs bringen.
Der andere Weg sind LA's, die (wenn sie der Theorie folgen) dank Zylinderwellenabstrahlung weiter tragen (nur 3 dB pro Entfernungsverdopplung) und vor allem eine gewisse Scalierbarkeit bieten (ja, in Grenzen).
Gemäß Theorie dürfen die Zentren zwischen zwei Schallquellen nicht größer als die halbe Wellenlänge sein (Entstehung des erstes Minimum). Genau durch diesen Effekt kommt es zur zunehmenden Bündelung eines LA's (dann max. physikalisch möglicher Laufzeitunterschied = vollständige Auslöschung). So lang die Lautsprecher nicht selbst bündeln (TMT), folgt die Praxis meiner Erfahrung nach sehr gut der Theorie. So bald die Abstrahlcharakteristik des Lautsprechers mit der Anordung im LA interagiert, wird die Sache spannender (Hörner im LA). Idealerweise gibt es für einen HT einen gegen Null gehenden Abstand zwischen den Schallquellen, da so im Idealfall eine Addition der Pegel im HT ermöglicht werden kann (was ein Bändchen über die volle Höhe des Moduls erfüllen würde).
So weit mein Verständnis der Theorie.
Praktisch hab ich noch kein LA gebaut
hm ... danke SRAM,
soche Konstrukte hab ich mir auch schon angeschaut ... aber die besprochenen Probleme sind wir damit nicht los:
- Der/die 8'' nur bis max. 700Hz, da sonst der vertikaler Anschluss zum nächsten nicht paßt.
- Die Waveguids sind zwar nett, aber ich traue den Kosntruktionen nur bedingt, da gerade bei hohen Freqeuenzen die Signallaufzeiten / Laufwege schwierig werden.
-Außerdem sitzt der HT-Treiber dann wieder weit hinter dem MT, was die Frequenzweiche wieder kompensieren muss.
Ich denke in zwischen auch, dass so ein Top-Modul, wenn es zumindest schon mal theoretisch funktionieren soll, mit 3 Wegen laufen muss. Ich hab gerade 3'' mit ganz schmalem Rand gefunden. Da könnte man 3 übereinander setzen, um auf die Größe des 8'' zu kommen. Dann könnten die den Bereich 700 Hz-3kHz abdecken. Dann kann das Bändchen (oder die Bändchen -> 3x8cm hoch um exact auf 24cm zu kommen) ab 3 kHz einsetzen, was die thermische Belastung für die Bändchen reduziert. Außerdem brauchen dann die 8'' nicht so weit nach oben spielen können, was dickere/steifere Membranen / niedrigere Fr erlaubt, so dass der Anschluss zu den Sub's kein Problem werden sollte. Bei so einer Konstruktion wäre es auch kein Problem, alle akustischen Zentren auf einer Ebene zu platzieren (nur geringer Versatz der Bändchen nach innen)
la5 / la4 ... mir etwas zu klein ... unten drunter warten 18'' Hybride
hm ... 3. Weg
8'' / 4'' / Bändchen ... das wird knifflig mit der Anordnung (würde gern die 60cm Breite halten)
Dafür macht die Frequenzweiche dann um so mehr Spaß :twisted:
Vorschläge für 4'' MT [Konus]?
(500 Hz - 3 kHz, 93 dB) ... passend zum L8S800
Wie würde sich der Einsatz zweier hochwetiger 10cm Breitbänder (übereinander) gestalten?
Die würden von der Bauform exakt zur Höhe der 8''er passen (Außenmaße des Moduls ca. 24x60x?? - HxBxT).
Eine Trennfrequenz von unter 1kHz wäre dann möglich und die akustischen Zentren der Breitbänder (vertikal) würden jeweils bei ca. 12cm liegen. Damit verschieben sich etwaige Kammfilter-Effekte in einen Bereich, wo sie für das Ohr als solche kaum noch auszumachen sind. Richtig oder falsch?
Bleibt noch die Frage, ob ich aus den Breitbändern genug max. Schalldruck heraus bekommen kann (ohne übermäßigen Klirr).
Gibt es hierzu Erfahrungswerte?
Mist, das hatte ich total außer Acht gelassen :roll:
... dann gehen ab 1 kHz die Interferenzen los und das genau in dem Bereich, wo man es am wenigsten haben mag. 
Bliebe nur noch ein breitbandigerer HT, doch da gehen mir die Ideen aus (Einsatz mehrer kleiner Papkonuse in einer vertikalen Reihe?).
Naja ... ich befürchte, dann muss ich dem Rest wohl zustimmen, wenn es so einfach wäre, gäbe es so etwas schon
Okay ... bekanntes Forums-Problem ... keiner liest den Anfang
>Anwendung: VAs von bis 100 - max. 800 PAX
Ich gehe davon aus, dass 4 Module pro Seite reichen werden.
>bei Verwendung von mehreren Modulen soll das System sich den LA-Eigenschaften annähern
Ein echte LA für benannte Veranstaltungsgröße ist übertrieben, mir geht es vor allem um die Scalierung im kleineren Rahmen.
Danke für den Tip mit dem Diffusor im Einzelbetrieb. Die Idee könnte man ja so gar weiterführen und den Diffusor nur für das unterste Modul (generell) einsetzen, womit sich u.U. Nearfills erübrigen.
Danke auch für den Tip mit den Dynavox Bändchen (NeoPro5i paßt gut, wenn auch nicht billig).
Frage an die Profis (bitte jetzt nicht mit den Augen rollen):
Wie kann ich den max. Pegel errechnen, der ja bei gegebenem Wirkungsgrad und max. (thermischer) Leistung bei Hochtönern vom zugeteilten Frequenzbereich abhängt.
PS: Ich denke, den RCF L8S800 kann man bis 2 kHz laufen lassen (aber eben immer nur einen von beiden)
Danke schon mal für die rege Anteilnahme.
Ich konkretisiere die Frage noch mal:
Hat schon mal jemand etwas vergleichbares mit einem Bändchen gebaut?
Auf 1.000 Experimente mit Waveguid hab ich dann doch keine Lust und ein Bändchen würde die theoretischen Vorgaben perfekt erfüllen.
Als TMT hab ich mir im Moment den RCF L8S800 rausgesucht (2x pro Modul) ... jetzt brauch ich nur noch ein ähnlich potentes Bändchen.
Vorschläge ????
PS: "flyware" fällt aus ... zumindest bei mir
Bin auf der Suche nach Anregungen oder bereits existierenden Plänen für ein kleines "LA-artiges" System.
Anwendung: VAs von bis 100 - max. 800 PAX
(Ja, ich weiß, das kann man konventionell einfach lösen. Aber ich mag gerne mal wieder was neues bauen; Grundlagen sind bekannt und Meßtechnik vorhanden.)
- es geht nur um die "Tops" - also ab ca. 120 Hz
- es soll in kleiner Konfiguration als "normal" bündelnde Punktschallquelle laufen (vertikal enger als horizontal breit)
- bei Verwendung von mehreren Modulen soll das System sich den LA-Eigenschaften annähern
- keine Flugvorrichtung (wird auf die Subs gestapelt und verzurrt)
Besonders wichtig ist mir die Scalierbarkeit. Damit man bei kleineren VAs nicht immer riesen Brocken mitschleppen muss.
Gegenwärtige Vorstellung:
HT: Bändchen o.ä.
TMT: 2x 8'' oder 10'' - wovon nur einer bis an die Trennfrequenz des Bändchens läuft, um im MT die Interferenzen im Griff zu behalten.
Gibt es bereits ähnliche Selbsbau-Projekte? Oder hat jemand schon mal in die Richtung experimentiert?
Vor allem, kann jemand Empfehlungen für das Bändchen geben?
