Beiträge von AlphaC

Die Argumentationslinie "kleine Pappe = schnell, große Pappe = langsam" basiert auf veralteten Erfahrungswerten, ist aber keine technische Kausalität. Tatsächlich spielt die Größe der Membran nur eine untergeordnete Rolle. Es gibt 12er die schlabberig langsam sind, und 21er die sehr präzise spielen. Die gesamte Auslegung des Chassis (bewegte Massen vs. Einspannung vs. Antrieb) sowie sein Zusammenspiel mit dem Gehäuse entscheiden über das klangliche Ergebnis.

Auch Hörner sind im Übrigen nicht unbedingt "schneller", leiden allerdings oft unter Resonanzen und heftigen Nachschwingern... Ein sauber entwickelter BR ist bis heute die vielseitigste, ausgewogenste und effizienteste Lösung im Beschallungsbereich.

Im Bassbereich zu mischen ist immer problematisch, gerade wenn man versucht Bandpässe vernünftig an Direktstrahler anzukoppeln kommt man um Messtechnik und Know-How nicht herum. Sinnvoller dürfte bei Dir in jedem Falle sein: Weitere G-Sub dazu und fertig. Nennenswert tiefer kommst Du nämlich weder mit B2 noch TSE Infra. Was allerdings irritierend ist: Der G-Sub wurde nie mit RCF-Bestückung gebaut...

Nein. Der W1000 ist ungeeignet. Der LW1250 passt gut und nutzt das aus, was die Konstruktion hergibt. Für mehr, moderner, bässer, tiefer: Nimm modernere Produkte.

Die Publikumszahl ("PAX") ist leider recht ungenau und zu variabel. Besser währe die beschallte Fläche zu nennen, also die Breite und Tiefe der Zone, wo "was los" sein soll. Es gibt Diskotheken, die haben am Abend 1000 Leute im Durchlauf, der Tanzflur misst aber nur 10 x 10 m...

Auch ich halte diese "Abstufungsregel" für zu pauschal und für nicht allgemeingültig. Das hängt von vielen Parametern ab, ob das miteinander spielen kann oder nicht. Allein die Größe eines Chassis sagt kaum etwas über seine Fähigkeit zur Wiedergabe tiefer Frequenzen aus, schließlich gibt es 8"-Woofer, die bis 30Hz hinab spielen... Alles eine Frage der Auslegung der Komponenten und Konstruktion. Bei höheren Frequenzen ist das deutlich kritischer, da dort das Richtverhalten und Partialschwingungen relevant werden.

Die TSM12 und A6 sind seit 12 bzw. 14 Jahren auf dem Markt und daher technologisch nicht mehr ganz taufrisch. Die aktuelle A3 ist jedoch gerade erst erschienen und bekommt gute Beurteilungen. Zusammen mit dem G-Sub1501dp+ macht das eine kräftige und wirtschaftliche Lösung, da man mit dem zusätzlich zum Topteil auch einen weiteren passiven G-Sub1501 antreiben kann. Die A3dp macht nur Sinn, wenn man die standalone betreiben können muss.

Anastasia Nass : Der G-Sub ist ein 18"-Sub. Hier geht es um den G-Sub1501, der mit seinen Abmaßen von 60x60x40 cm recht PKW-freundlich ist.

... irgendwie besteht zwischen "fast am Ziel" und "noch mal was ganz andres" ein Widerspruch...

Passt eigentlich eher in "Funny Stuff"... Nicht, dass das hier noch jemand ernst nimmt...

carsten : Die AD24T ist ein Single-12"/2" Horntop. Ein Doppel-12er gab es auch mal, war das AD32. Groß, schwer, laut. Sound ist nicht mehr ganz zeitgemäß...

"rof" schrieb:

Mal anderster gefragt wie haben dir den die 3 Schachteln Galeo S auf der Distanz Stange drüber gefallen. Das soll ja angeblich das neue Wunder Sytem für Riesen Fest Zelte sein ??

Mit Verlaub, wer behauptet denn sowas?

Für mich liest sich das alles sehr nach 'falsches Preset' und 'ungünstige Aufstellung'.

Weil ich das Gefühl habe, dass da einiges vermischt wird, folgende Anmerkungen dazu:
Die Darstellung, dass ein modernes Lautsprechersystem "massiven EQ-Eingriff braucht um zu Klingen" ist soooo nicht korrekt!

Am FOH (!) nimmt man normalerweise nur raum- bzw. locationbezogene Korrekturen vor. Wenn da etwas "massiv verbogen" werden muss, dann ist das Setup der Anlage falsch.

Und hier kommen wir zu einem unabhängigen und getrennt zu betrachtenden Punkt: Dank günstig verfügbarer Signalprozessoren ist es ein technisch vorteilhafter Weg, in der Box nur eine phasenrichtige Verknüpfung der Wege passiv zu realisieren, und das System-EQing im Signalprozessor. Das ist daher kein Makel, sondern - richtig angewandt - ein Vorteil.

Keinesfalls kann man allerdings das System-EQing im Pult oder am 31-Bander vornehmen! Es ist von entscheidender Wichtigkeit, dass das Preset korrekt programmiert ist, und dass der DSP die Werte auch richtig interpretiert. DBX Prozessoren rechnen z.B. vollkommen anders als Lake oder Powersoft! Welche gängigen DSPs wie rechnen ist auch in der bei Seeburg herunterladbaren PDF ausdrücklich vermerkt. Ein Fehler hier und das Ergebnis ist garantiert Mist. Sollte man dazu Fragen haben sind die Leute bei Seeburg i.d.R. gern bereit Hilfestellung zu leisten.

Was die Subs betrifft: Der KSub1801 (nicht zu verwechseln mit dem B1801) ist konstruktiv völlig verschieden zum Galeo Sub. Der B1801 sieht von ganz ganz ganz weitem so ähnlich aus, wie ein halber Galeo Sub - hat aber technisch nichts mit diesem zu tun. Werden KSub1801 und Galeo Sub mit ihren jeweils aktuellen und richtigen Presets betrieben, dann sind sie kompatibel und benötigen lediglich eine Laufzeitanpassung im Bereich von +/-0,5m. Mit dem B1801 hingegen ist es ein Roulette Spiel, diesen mit dem Galeo Sub zum Spielen zu bringen.

Viele Grüße
Alex

Nö. Der 1250 ist immer noch der ausgewogenste und am besten passende. Danach der 1400/2400, der zwar nicht ganz so harmonisch ist, aber etwas robuster. Der 1300 wäre "okay" aber nicht besser.

Bowdy... jetzt mal im Ernst: Was möchtest Du mit immer neuen Chassisvorschlägen erreichen? Wir haben am Markt ein passendes Ersatzchassis für die Subs ermittelt, und dieses ist der 18LW1250. Dieses ist demzufolge auch das "offizielle" Chassis welches wir allen Kunden als Ersatzteil anbieten. Demnach sollte es in Zukunft nur TSE Sub / TSE Infra / B1801 geben, welche entweder mit 18-009 oder 18LW1250 bestückt sind. Schlimm genug, dass das bei Deinen schon nicht der Fall ist. Freilich kann jeder andere Chassis einbauen wie er möchte, nur ist es dann eigentlich keine Seeburg-Box mehr im engeren Sinne...

Der Unterschied zum 2400 ist marginal. Das Recone-Kit des 2400 passt auch in einen 1400. Spielt also alles keine große Rolle. Wenn es nicht an 5 Euro scheitert, dann nimm halt den 2400. Und um Deine Frage zu beantworten: Ja.

Nö. Der 2400 ist lediglich ein Facelift des 1400, es ist daher egal welcher von beiden verwandt wird.

Wesentliche Eigenschaften der Subs hängen unmittelbar mit der Gehäusekonstruktion zusammen. Ein anderes Chassis wird keine "Wunder" vollbringen können.

Jupp. Oder der LW1400. Der ist mechanisch noch ein Stück robuster, aber auch teurer.

Den Kilomax kenne ich persönlich nicht, da wir kein Eminence verwenden.

Kurz nachgerechnet und angenommen die veröffentlichten Daten entsprechen der Realität: Der Kilomax erreicht bereits bei ca. 500W bei 70Hz die Grenze seiner linearen Auslenkung. Im warmen Zustand wird der Frequenzgang verformt mit einem heftigen Buckel bei 65Hz. Der 18LW1250 erreicht Xmax erst bei 800W (entspr. Datenblattangabe TSE Sub), der Frequenzgang bleibt im warmen Zustand gutmütig und ausgeglichen. Über alles betrachtet ist der 18-Sound von 50Hz bis 150Hz zwischen 3-5dB lauter (ausgenommen der 65Hz-Buckel, da sind sie etwa gleichauf).

Der B&C wäre zwar elektrisch etwas höher belastbar, aber im Ergebnis bekäme man nur bei 55Hz etwas mehr Output. Darüber ist er dem 18-Sound unterlegen.

Kurzum: Ziel war es für den Ciare einen adäquaten Ersatz zu finden. Bässere und modernere Produkte gibt es im aktuellen Produktportfolio...

Siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/…Ausl%C3%B6sekennlinie.svg

Demnach hält ein in der Veranstaltungstechnik sinnvoller C-Automat für 100ms zwischen dem 5- und 10-fachen seines Nennstromes stand. Eine Sekunde lang immer noch das 5-fache. Zehn Sekunden lang das Dreifache. Eine Stunde lang mindestens das 1,1-fache (bei 20°C Umgebungstemperatur). Umso wichtiger ist eine ausreichende Dimensionierung aller Zuleitungen, Steckverbinder und Unterverteilungen, ein Bereich welcher leider immer wieder vernachlässigt wird... (Stichwort: Baumarkt-3er-Verteiler)

Sorry für Offtopic, aber den Gedanken wollte ich gerade nur loswerden:

Für Bands und deren Promoter, sowie für die Veranstalter am wichtigsten ist das Vertrauensverhältnis zum Technikdienstleister. Macht der einen guten Job schaut keiner mehr auf das Logo auf den Kisten. So kommt es auch, dass namhafte Bands erfolgreich auf Nicht-Rider Material spielen, da sie den Dienstleister kennen und darauf vertrauen, dass das Ergebnis gut sein wird.

Rider werden von FOH Leuten geschrieben, welche sich davon ein gewisses Maß an "Sicherheit" erhoffen. Teure Marken bedeutet, so hofft man, gut ausgebildete, professionelle Fachleute, welche das System an den Start bringen. Eine Garantie dafür gibt es aber nicht. Ein Telefonat zwischen Dienstleister und Band, und dann wird auch Nicht-Rider Material akzeptiert, wenn es den von wora und ThomasL beschriebenen Anforderungen entspricht.

Nach einem weiteren kurzen Blick in die Zeichnungen des Infra: Nope! Die Magneten wären sich gegenseitig im Weg.

Hallo Bowdy,

möglicherweise hat der Winni da etwas verwechselt. Der B&C ist in verschiedenen Prototypen ausprobiert worden, möglicherweise auch in einem (modifizierten?) B1801 Gehäuse.

Zur Sicherheit habe ich soeben noch einmal in den Bestückungslisten und CAD Zeichnungen nachgesehen. Die B1801/TSE Sub/TSE Infra Gehäuse sind bis 2013 mit einem Schallwandausschnitt von 416mm gebaut worden, der Befestigungslochkreis für die M5 Schrauben maß 440mm. Schaut man in die Datenblätter der Chassis findet man folgende Werte:

Ciare 18.009: Cutout 416mm, Bolt Circle 440mm (D7mm)
B&C 18TBW100: Cutout 422m, Bolt Circle 442mm (D6.5mm)
18-Sound 18LW1250: Cutout 416mm, Bolt Circle 440mm (D8.5mm)

Mit den kleinen Schrauben wäre vermutlich noch genügend Spiel, dass man die beim B&C rein bekäme, aber der Schallwandausschnitt müsste aufgefräst werden (es sei denn die Kisten sind irgendwann aus irgendeinem Grunde bereits gemodded worden).

Also: Hat schon seinen Grund, warum der 18S als Ersatzchassis für B1801, TSE Sub und TSE Infra ausgesucht wurde obwohl der B&C auch lagernd verfügbar wäre...

LG
Alex