d&b Q1

    Hallo Guma,


    hatte bisher nur einmal das Vergnügen damit zu arbeiten. Setup bestand aus 2x 12 Q1 sowie 3x B2 Open Air.
    Leider war kein Q-Sub vorhanden.
    Das erklärt eventuell auch meinen Eindruck eines Loches im Bereich zwischen 100hz und 200hz, dort hatte die Kombination so ihre Probleme.
    Ansonsten saubere Coverage und schöne Auflösung nach oben.


    Interessant finde ich auch den neuen D12 Amp, hatte allerdings beim Biertrinken vergessen mir den noch mal genauer anzusehen...

    n`Abend,
    12 x Q1 und keine Q7 drunter ?
    Das führt zu meiner Feststellung, dass der Übergang zwischen Q1 und Q 7 immer noch nicht gelöst ist.
    Man hat seinerzeit dabei recht unschöne Effekte dabei feststellen können, die dazu führten, die Q7 kurzerhand komplett zu eliminieren.
    ( BMW IAA 2003 )
    Ob der Q Sub ( in welcher Anzahl auch immer ) die Lücke zwischen einem reinen Sub - System und einem naja, reinen Top System füllen kann bleibt dahingestellt. ( zumindest würde ich sagen dass 2 x Q Sub zu einer B2 den Job erledigen wollten ). Anfang Dezember habe ich jedenfalls einen Job, in dem ich als Geo Fan meine kalkulierten 12 x Geo + 1 x Down gegen die von d&b kalkulierten 6 x Q1 für eine 6000 - er Halle im Vergleich schieben darf. Wenn Ihr wollt, berichte ich gerne, und bin selber gespannt drauf, da ich als d&b Hasser ( = Preispolitik und Gehabe ) dennoch vom Q ziemlich beeindruckt bin.

    Kabellose Energieübertragung in Arbeit

    Habe ebenfalls Anfang Dezember ein kleines d&b hearing. Jaja das Gehabe, das ist wirklich etwas ätzend und sehr schwäbisch ??? :roll:


    Apropos: Wo ist eigentlich Münsingen ? Ist das nicht auch mitten in d&b-Land ?


    Schön wäre es, wenn wir uns Anfang Dezember noch mal austauschen könnten :wink: :lol:

    Zitat


    wie kann das bei dem horn linearrayen das sieht nach nem spalt horn aus.


    Das hab ich mich auch immer gefragt - und frag es mich eigentlich immer noch!


    Hab mir natürlich auch das Horn mal näher angeschaut (schon praktisch, wenn der Frontschaum mit Klett festgemacht ist :wink: ). Es schaut indes aus wie ein "normales" Horn und ist dabei relativ zur Höhe der Austrittsöffnung gar nicht mal sehr tief, weshalb ich mir nicht erklären kann, wie da eine kohärente Kopplung zu Stande kommen soll. Es wird scheinbar nichts unternommen, um den "mittleren" Schall irgendwie zu "bremsen". An der Austrittsöffnung haben wir es also mit einer gekrümmten Wellenfront zu tun. (Was ja an sich nicht schlecht ist, sondern eigentlich sogar gewollt, um ein leichtes Curving zu ermöglichen. Das ist auch bei eigentlich allen Line-Arrays so.) Wenn die Krümmung der Wellenfront kleiner ist als 1/4 der (kleinsten zu übertragenden) Wellenlänge, dann koppeln die Waveguides noch.


    Beispiel:
    Bei 16 kHz haben wir eine Wellenlänge von Lambda = (340 m/s) / 16.000 Hz = 0,021 m. Wir teilen die Welle durch VIER (Grüße! :wink: ) und kommen auf 0,0053 m. Die Tiefe des Horns berechnet sich nun zu


    T = (SQR(H/2))/X mit der Höhe der Hornaustrittsöffnung H und der viertel Wellenlänge X


    Bei einem Horn von einer Höhe von 30 cm ergibt sich also eine Tiefe von über 4 m!
    Ähm, wie tief war noch gleich das Gehäuse von diesem d&b-Dingens...? :roll:


    Werd mich wohl weiter wundern müssen.

    dei berechnung der tiefe des horns ist ja allgemein kein linearray sit 4m tief ein 4m tefes horn würde auch keine höhen mrhr gringen denke ich die luafen sich ja tot



    ähm welches ander produkt stand daneben kann auch per PN mitgeteilt werden.



    das Q hat also abstrahlungs technisch den besseren job gemacht.


    wie wars vom sound welches geht mehr nach vorne??

    das Qis tja so 35cm tief wie tief ist das horn über 20cm ?? alos tiefer wie nen H100 und oder wie sit der spalt lang und dann sanft auslaufend.



    ich denke dashorn is t 30x30cm also maximal gross für ne tiefst mögliche trennfrequenz.


    in den primari unterlagen steht das Q hat nen um 6db ansteigenden fgang zu den höhen hin geht dieese konzeop auf der passiven array tiefmitten koppelungs kompensation



    welche möglichkeiten beitet der d12 zum entzerren des systems und wo und wie inm speziellen Q 1 setting


    was eqein se sieht mann das nun ???

    Zitat


    dei berechnung der tiefe des horns ist ja allgemein kein linearray sit 4m tief ein 4m tefes horn würde auch keine höhen mrhr gringen denke ich die luafen sich ja tot


    Sicher, kein Line-Array ist 4 m tief. Was ich damit nur verdeutlichen wollte ist, dass die Hornaustrittsöffnung mit einer Höhe von 30 cm für eine Länge von vielleicht auch 30 cm zu groß ist.



    Zitat


    das Q hat also abstrahlungs technisch den besseren job gemacht.


    Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich habe nur gesagt, dass ich keine Auffälligkeiten in der Vertikalen feststellen konnte. Die horizontale Abstrahlung war für die zu beschallende Fläche zu eng.



    Zitat


    in den primari unterlagen steht das Q hat nen um 6db ansteigenden fgang zu den höhen hin geht dieese konzeop auf der passiven array tiefmitten koppelungs kompensation


    Das ist eine Entzerrung, die eigentlich bei allen Line-Array Elementen üblich ist - also eine tüchtige kontinuierliche Höhenanhebung, weil im Tieftonbereich ein Kopplung stattfindet.

    hmm M2 d hat nicht überzeugt
    wo kann mann da mist bauen vorführung und dann 80cm podest plus 2 bässe drunter und 4 elemnete drauf die muss ich doch eh nur ganz flach auseinander winkeln sonst linearrayts eh nimmer.


    versteh ich nicht



    das martin hat also martin typisch total um die 400 und 1khz gebraten dasss alles zu spät ist



    vertec hat dann so um die 10khz typisch ami mässig geklingelt


    und Q1 war ohne nennesnswerte auffälligkeiten eben smooth abgestimmt
    udn hat damit den renner gemacht.


    oder interpretiere ich da zu viel rein



    wo war nexo Geo s und oder adamson oder Cohedra oder Butterfly
    KF 730 XLC hat auch gefehlt



    das problem ist ja echt dass die alle unterschiedlichst bestückt und gorss sind direkt vergleichen kann ann danimmer.



    jede LA ist ja anderst 2x6" 1x8" 2x8" 2x 10" 4x8" 4x7" etcl pp

    Zitat

    Wenn die Krümmung der Wellenfront kleiner ist als 1/4 der (kleinsten zu übertragenden) Wellenlänge, dann koppeln die Waveguides noch.


    Ich dachte bisher immer, die Ankopplung von Schallquellen untereinander sei lediglich eine Frage des Abstandes zueinander....???? Eigentlich geht doch die Linearraytheorie ursprünglich von Kugelstrahlern aus, oder hab ich das falsch verstanden?
    Wie berechne ich denn das Maß einer Krümmung im Verhältnis zu einer Wellenlänge? Wo finde ich darüber was in der Literatur?


    Bitte schlau machen!
    Danke.

    Das sind harte Worte gegen Meyer...



    ...habe bis dato nur M1D, Milo und M3D gehört. Kann das M2D also auch nicht wirklich beurteilen.
    Jedoch ist es schon so, das die ja anscheinend im HF-Bereich beim M2D eh einen anderen Weg verfolgen (ist ja nur ein 1.4"er)!


    Kann da jemand was zu sagen?

    Also wenn ich den Volker richtig verstanden habe, war das schlechte Ergebniss vom M2D wohl mehr ein Userfehler, als eine Frage eines anderen Weges im Bereich HF-Treiber.....

    Zitat von "Volker Holtmeyer"


    War nicht in Deutschland. Eine renomierte Bigband möchte sich eine neue PA zulegen und bat daher zum "Duell". Das war meines Wissens schon die zweite Runde. In der ersten Runde hat wohl Adamson das Rennen gemacht. L-Acoustics brauchte übrigens gar nicht mehr kommen, da sie gesagt haben, dass sie nicht groundstacken koennen


    Naja das stimmt ja nicht das man das nicht stacken kann. Wenigstens sind die nicht so dreist und behaupten das sie mit 3 elementen noch ne vernuenftige Zylinderwelle hinbekommen!
    Das ehrt die Franzosen ja schon.

    Zitat


    Wenigstens sind die nicht so dreist und behaupten das sie mit 3 elementen noch ne vernuenftige Zylinderwelle hinbekommen!


    Macht auch sonst keiner. Muss man ja aber auch nicht - ist dann halt einfach ein System mit nem schönen Q.


    Zitat


    Eigentlich geht doch die Linearraytheorie ursprünglich von Kugelstrahlern aus, oder hab ich das falsch verstanden?


    Klar, bei großen Wellenlängen. Im Hochtonbereich bekomme ich die Treiber aber nicht nahe genug aneinander. Daher brauche ich dort Waveguides.


    Zitat


    ie berechne ich denn das Maß einer Krümmung im Verhältnis zu einer Wellenlänge?


    Ist reine Geometrie. Die Wellen breiten sich im (Koerzitiv-)Horn annähernd kugelförmig aus. An der Hornaustrittsfläche bildet sich also eine Kugeloberfläche, das ist die Krümung der Welle. (Wenn ich quasi eine Guillotine vor der Schallwand herab lasse, schneide ich gewissermaßen ein Stück von einer Kugel ab. Dessen Dicke ist die Krümmung. Oder so. Diese Dicke soll soll jedenfalls kleiner sein als 1/4 der Wellenlänge.)

    Volker du willst doch nciht sagen dass mann Tonsysteme nach der präsentation kauft


    mann kauft es nach dem sound



    und was ist am rigging vom Q schlecht??


    du willst doch auch nicht behaupten , dass das vertec ist das das mit den 5" dingern ne schnitte geschnitten hat.



    das gorsse tut grauslich der rest soll ja auch nciht so prickelnd sein.


    nix gegen JBL oder Meyer sind ja nette ammis aber so viele neue tonsysteme inner halb kürzester zeit nach dem das eine nicht tat und dann noch mit unterschiedlichen waveguides etc. nach dem mann jahrelang nix neues gebracht het


    siehe HLA oder MSL4 ich weiss nciht.




    D&B braucht zwar immer ewig bit die was neues bringen aber es ist schlpüssig wahnsinns support super sound und anwendungs ideen.


    evtl gelingt es mir das Q1 mit Q7 am 26.12 zu bekommen :D
    momentan sieht es gut aus es würde sich also lohnen zu kommen.
    bin gespannt ob das nen EVO schlägt.
    werd wohl eins daneben hängen wenn es klappt.


    Tthorsten,


    ich mische mich ja nur ungerne in die Diskussion ein aber es lässt mir sonst keine Ruhe.


    Es wäre sehr angenehem wenn Du, bevor Du hier irgendwelche Thesen aufstellst, mal etwas mehr nachdenken und dann schreiben würdest.


    Desweieteren wage ich zu behaupten das Du weder je mit nem Vertec, V-Dosc, M-Serie oder sonstwas gearbeitet hast außer deiner eigenen Laubsägearbeit.
    Mir gehen Aussagen wie "der Rest soll auch nicht so prickeld sein" oder "das tut grauselich" total auf die Nerven, weil:


    1.) Die Aussagen vollkommen aus der Luft gegriffen sind und auf "Hören / Sagen" beruhen.
    2.) Du nicht in der Lage bist die Behauptungen anhand von Fakten zu begründen.


    Verstehe desweiteren nicht was gegen Systeme wie HLA oder MSL4 sprechen sollte???


    Mir ist wirklich schleierhaft, weshalb Du diesen enormen Drang hast dich ständig zum Deppen zu machen???