Das leidige Thema mehrere Ansteckmikrofone gleichzeitig

nur der vollständigkeit halber:
es gibt auch wirklich hervorragende schwanenhalsmikrofone von Shure (z.b. MX...) und von audio-technica (z.b. U857)

Zitat von "klauston"

Du hast schon eine große Vorliebe zu Deinen Automatikmischern :lol: :lol:

Nein. Sie sind lediglich für eine solche Doppelmikrophonie am Rednerpult Pflicht. Ohne ist diese Anordnung ( ausser für Havarieanordnungen ) komplett sinnfrei.

Ich hab genug Endunden, die unbedingt 2 bestellen weil man das eben überall sieht.

Ich lass denen die Freude 2 zu bezahlen und verwende nur Eines.
Weigere mich auch das 2. zu verwenden solange ich am Pult sitze

das 2. ist dann einfach die "havarie-reserve" :wink:

Zitat von "wora"

das 2. ist dann einfach die "havarie-reserve" :wink:

oder die Reserve-Havarie für den Redner mit der Kompetenz-Kompetenz.

SCNR

Das 2. ist im Schrank ( und bleibt da auch )

Naja. immer geht das nicht.

Sitz gerade auf einem Radiologenkongress, da wollte der Kunde aus optischen Gründen unbedingt 2 Mikros.

Das macht aber aus diversen Gründen echte Probleme, zumindest manchmal.

Wir haben uns hier eine Lösung einfallen lassen

MT Mikrofonierung.
Die Mikros werden wie auf dem Foto platziert, und das zweite wird bei 300Hz ein HiPass und bei 3kHz ein LoPass gesetzt und phasengedreht dazugemischt
Großartig

:lol: :lol: :lol:

Nein im Erst, das passiert, denn bei 2 verdrehen sich die Leute das manchmal ganz übel, und dann geht das nicht gut.

Es gibt nur einen Vorteil, wenn man nasale Stimmen aht, dann kann man mit zumischen des 2. Mikros manchmal durchaus den Klang zum positiven ändern.
In dem Fall ein konstruktiver Kammfilter.

Der Kunde ist nicht mehr da, ich werde dann das 2. Mikro wieder abbauen und unter das Rednerpult legen, dann hat sich das auch erledigt

Zitat von "klauston"

Naja. immer geht das nicht.

Sitz gerade auf einem Radiologenkongress, da wollte der Kunde aus optischen Gründen unbedingt 2 Mikros.
...

siehste, genau das meinte ich. ist mir ja schon genauso passiert.
ich finde es wirklich traurig, wenn man sich von laien sagen lassen muss, wie man zu arbeiten hat. das sagt viel aus über die wahrnehmung unseres berufsbildes.
na ja, aufregen bingt ja auch nix. meine professionelle lösung dieses problems hatte ich ja schon beschrieben

Ichn hab ihm erklärt, wenn er es wirklich leiser will, und das es komisch klingt, mach ich ihm das gerne, er zahlt ja :lol: :lol: :lol: :lol:

Zitat

....ich werde dann das 2. Mikro wieder abbauen und unter das Rednerpult legen, dann hat sich das auch erledigt

Daaanke für das Foto ! Mein "Lieblingsdesignermikro" mit eingebautem Werbebanner !

Wenn die Mikros "Korrekt" aufgebaut und gleich laut ( ohne Automatikmischer ) sind, ist es auch nicht besser als im Bild. Ich nenne es dann gerne Interferenzröhrcheninterferenzmikrofonie, welche zuverlässig für einen inhomogeneren Aufnahmewinkel und einen zuverlässigen Hochfrequenzkammfilter für alle Aufnahmewinkel ausser einem erzeugt :lol: :lol: :lol:

Der Sinn: Warum ein Mikrofon verkaufen, wenn man auch zwei verkaufen kann !!

1. gut für den Geldbeutel des Herstellers
2. gut für den Geldbeutel der Installationsfirma
3. gut für den Jahresbonus
4. gut für die Umsatzbeteiligung des Planungsbüros
5. gut für das Ego des Sprechers
6. gut für die "psychologische" Unterstützung des Sprechers ( wenn man daran denkt, wieviele Mikros manche "Führer" bei Großveranstaltungen so vor sich hatten und haben ! )
7. gut für das Renomee des Kongresses
8. gut für das Image der Kongressorganisationsfirma ( weil schlecht wenn man es nicht hat )
9. gut für die Haustechnik ( wenn eins kaputt ist. fällt es nicht b.z.w. positiv auf )
10 . gut für den Techniker, denn der kann einen fader unten lassen und hat immer was zu lachen !

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

ja, das argument "umsatz" ist hier mit sicherheit das stichhaltigste!
akustik ist egal, hauptsache höhere verkaufszahlen.
den abschuss brachte in meinem berufsleben mal ein "ingenieur", der zwei rednerpultmikros einplante. und weil die mikros billiger zu beschaffen waren, hatte er zwei mikros mit kugelcharakteristik eingeplant!!!
soviel zum thema medienplaner...
ich hab ihnen dann in ihrem lager den unterschied zwischen kugel und niere eindrucksvoll mittels eingeschaltetem lautsprecher gezeigt, danach war das thema kugel natürlich sofort gegessen

Also es gibt ja wenige Moeglichkeiten dieses Problem zu lösen. Die eleganteste, aber auch teuerste, ist ein komplettes A/B System. Entgegen populärer Meinung wurde das nicht von Dave Ratt erfunden. Hierbei hat man 2 komplett unabhängige Signalwege. Also Mikro>Routing>Amp>Lautsprecher.

http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Levan

Zitat

In 1988, he developed the 'A-B System' to combat problems associated with the conventional method of combining multiple radio microphones systems on stage. Phase related interference patterns resulting in coloration and distortion in the sound system had hitherto been unavoidable but the use of the 'A-B System' effectively eliminated this phenomenon providing the audience with a much more natural, clearer and more focussed sound.

In meiner Theaterzeit in den frühen 90ern haben wir damals viele dieser Systeme in Hamburg installiert. Das funktioniert tatsächlich und ist die einzige mir bekannte Methode die 100% funktioniert.

dann sollten die lautsprecher aber auch nicht direkt nebeneinander hängen wie die mikros

Zitat von "wora"

dann sollten die lautsprecher aber auch nicht direkt nebeneinander hängen wie die mikros

damals haben wir die viele der Installationen fuer Really Useful Group gemacht und das witzige ist das die Boxen direkt übereinander hingen. Wobei man muss dazu sagen das es bei den Mikros ja um zwei Anstecker ging mit zwei verschiedenen Stimmen. Ob dies auch mit einem Rednerpult funktioniert sollte man mal probieren. Die Theorie sagt ja eher nicht.

ja, wenn die boxen übereinander hängen, ist das ja auch weniger kritisch.
warum sollte es für rednerpultmikros nicht klappen? linkes rednerpultmikro nach links, rechtes auf dei rechte seite. wenn man ne einfache stereobeschallung aufgebaut hat, sollte das ja kein problem sein. die lautsprecher sind dann in der regel viele meter voneinander entfernt, so dass sich da keine hörbaren interferenzeffekte ergeben.
das ist auch ne idee... dumm dabei ist halt, wenn sich der redner auf eines der beiden mikros konzentriert und nur in dieses spricht :shock:
folglich ist auch hier die lösung mit einem einzelnen mikro die sinnvollere

Man sollte mal ein paar Installationen darauf hin untersuchen ob die Doppelmikrofonie

- Havarie
- automatisch verwaltet
- "AB-Laufzeitstereo", wie hier gerade beschrieben

oder nicht doch meistens nonsense ist. Ich glaube die Ergebnisse wären ernüchternd.

Zitat von "guma"

... Ich glaube die Ergebnisse wären ernüchternd.

das kann ich dir versichern!
alle, die ich bisher bearbeiten konnte waren ohne jegliche weitere signalbearbeitung einfach zusammen auf mono gemischt
und im fernsehen kann man die interferenzeffekte ja auch ständig hören...
anscheinend ist immer noch vielen technikern nicht klar, was da wirklich physikalisch passiert.

Zitat von "guma"

10 . gut für den Techniker, denn der kann einen fader unten lassen und hat immer was zu lachen !

Ja, das funktioniert leider nicht immer so.

Da kommen mal 2 Redner, die gemeinsam stehen, reden jeder in Eines rein, dann auch gleich aus Entfernung, da muß ich beide offen lassen, schöne Scheiße

Dann kommt wieder ein Redner, eine Rdnerin, die nehmen das linke Micro in die linke Hand, das rechte in die rechte hand, und sprechen abwechselnd wo rein, die sie dann immer schnell hin und herziehen, auch Scheisse :lol:

Da tut man nichts anderes als Fader fahren.
Was nicht so schlimm wäre, das geht mit 2 Fingern der linken Hand.
Mit der rechten Hand hab ich da noch die Funks der Fragerunde, wo man nie weiß, wer nun wie spricht :lol: :lol: :lol:
Automatikmischer gibts nicht
Das bin ich

Das von gert vorgeschlagene System wär natürlich super.

L/R Panning in meinem Fall nicht so prickelnd, Bühne ist 18-20 M und hat dann Center, Nearfills Delays usw....

Du Armer, .... und dann sind Radiologen ja von Natur aus auch noch so technikverliebt

Ja, und die referieren über delay, phase, wavelenght und fourier und half Fourier

Eigentlich unser Fachgebiet :lol: :lol: :lol: