Hallo,
hat irgendwer von euch schonmal die TSP eines Chassis bei mehr als einem Watt gemessen und kann berichten wie groß die Differenzen waren? Mich würde interessieren ob es wirklich sehr große Abweichungen gibt oder sie sich in Grenzen halten (im Bezug zum Gehäusebau).
Gruß
Oliver
wer gehäuse nach THS baut hat sowieso schon verloren :smile:
wichtiger die Membran! da gibts keine Parameter
die werden auch nciht bei 1 Watt gemessen sondern wie der name (wenn auch unabsichtlich) sagt sie gelten im kleinstsignalbereich
wei man im PA bereich von Paramtern reden kann ist mirschlicht ein Rätsel
Proto bauen abstimmen aufgewünschte leistung fertig
was da irgendwelche prospektparameter machen ist jackewiehose
Morgen,
Ganz so eng wuerd ich es nicht sehen :smile:
Es bringt nur nix, die TS isoliert zu sehen. Die schoensten TS nutzen nichts, wenn sich das Chassis mechanisch aufloest. Bei Leistungen im kw bereich bei Bassboxen treten die TS natuerlich in den hintergrund :smile:
Ich muss dazu sagen, sie scheinen sich sehr moderat zu veraendern. Was sicher auch vom Chassis abhaengt (Ravemaster vs PHL). meine messkurve bei 1400W sieht praktisch genau so aus wie die bei 1 und 10W. Allerdings hab ich auch mehr Augenmerk auf minimale membranbelastung gelegt als auf Pegel und Tiefbassorgie.
Da liegt naemlich das Problem. Wenn ich stur nach TS rechne, kaeme bei mir ein horn rraus, dass bei weitem mehr leistet als das jetzige. Bloss, diesen papierwert kanns bei leistung nicht bringen. Weil mir entweder die membran komplett den Geist aufgibt, oder K2 extrem steigt, oder einfach der simulierte pegel nie erreicht werden kann, weil der Antrieb in der Praxis es nicht schafft. Die ehoehte luftlast wird in normalen Simus ja nicht mit reingerechnet.
Eine sture TS Abstimmung bei BR kann wieder haessliche Buckel in der response bringen. Drum simulier ich sie gern mit eher abfallender Response. Wobei ich mich in der zwischenzeit frage, ob das bei PA CHassis (bei vernuenftigen) wirklich noetig ist. Denn messen konnte ich wie gesagt nichts in Richtung extremer Abfall von Fs oder BL. Sonst haette mir mein Horn wieder einen heftigen 50Hz Buckel reinhauen muessen.
Also als Schaetzgrundlage sind die TS sicher OK. Wesentlich wichtiger zu beachten ist aber sicher stabile membran und ein im verhaeltnis zu Mms ausreichend starker Antrieb. Dann hat man auch Chancen, dass die TS zumindest in teilbereichen halbwegs verlaesslich sind :smile:
So ganz drauf pfeiffen will ICH also nicht.
Man muss sie halt in Relation zu den mechanischen Eigenschaften der Chasiss setzen
Wers genau wissen will, http://www.klippel.de
Da kann man auch messen lassen, wenn man ein Chasiss hin schickt. Was es kostet hab ich nie gefragt :smile:
CU
Martin
ZitatAlles anzeigen
trockenbassfetischist schrieb am 2002-09-13 03:32 :
wer gehäuse nach THS baut hat sowieso schon verloren :smile:
wichtiger die Membran! da gibts keine Parameter
die werden auch nciht bei 1 Watt gemessen sondern wie der name (wenn auch unabsichtlich) sagt sie gelten im kleinstsignalbereich
wei man im PA bereich von Paramtern reden kann ist mirschlicht ein Rätsel
Proto bauen abstimmen aufgewünschte leistung fertig
was da irgendwelche prospektparameter machen ist jackewiehose
Ich hoffe Du kommst zum Treffen, dann kannst Du Dir einmal anhören wie richtig nach TSP abgestimmte Boxen klingen. Bis jetzt habe ich noch kaum verloren. Schon gar nicht gegen Martin Audio.
Zitat
martin schrieb am 2002-09-13 09:05 :
Da liegt naemlich das Problem. Wenn ich stur nach TS rechne, kaeme bei mir ein horn rraus, dass bei weitem mehr leistet als das jetzige.
Die TSP bestimmen nur die Halsfläche! Der Hornverlauf und die Druckkammergröße werden nur durch die obere und untere Grenzfrequenz des Horns bestimmt.
Zitat
Bloss, diesen papierwert kanns bei leistung nicht bringen. Weil mir entweder die membran komplett den Geist aufgibt, oder K2 extrem steigt, oder einfach der simulierte pegel nie erreicht werden kann, weil der Antrieb in der Praxis es nicht schafft. Die ehoehte luftlast wird in normalen Simus ja nicht mit reingerechnet.
Hörner zu simulieren ist blödsinn. Man bräuchte dazu den exakten Verlauf der Membrangeschwindigkeit. Diese wird wahrscheinlich auch nur simuliert und deshalb weichen die Ergebnisse oft stark von der Realität ab.
Zitat
Eine sture TS Abstimmung bei BR kann wieder haessliche Buckel in der response bringen. Drum simulier ich sie gern mit eher abfallender Response.
Was meinst du mit Response? Frequenzgang? Denn der wird bei einer QB3 abstimmug perfekt linear. Lediglich CH Abstimmung bringen buckel. Wobei man CH Abstimmung allerdings vorzugsweise für Treiber mit Qts>0.4 verwendet (also eher schwacher Antrieb). Somit komme ich zu dem Schluss, dass du entweder schlechte Treiber hast oder einfach die BR Boxen falsch abstimmst.
Zitat
Wobei ich mich in der zwischenzeit frage, ob das bei PA CHassis (bei vernuenftigen) wirklich noetig ist. Denn messen konnte ich wie gesagt nichts in Richtung extremer Abfall von Fs oder BL. Sonst haette mir mein Horn wieder einen heftigen 50Hz Buckel reinhauen muessen.
Was meinst du damit genau?
Zitat
Also als Schaetzgrundlage sind die TS sicher OK. Wesentlich wichtiger zu beachten ist aber sicher stabile membran und ein im verhaeltnis zu Mms ausreichend starker Antrieb. Dann hat man auch Chancen, dass die TS zumindest in teilbereichen halbwegs verlaesslich sind :smile:
ALLE Eigenschaften eines Lautsprechers sind wichtig! Der Lautsprecher ist eine Einheit. Man kann nicht sagen das wichtig und das nicht. Alles sollte einfach passen. TSPs, Membran, Xmax, Pmax, n0, ...
Zitat
So ganz drauf pfeiffen will ICH also nicht.
Man muss sie halt in Relation zu den mechanischen Eigenschaften der Chasiss setzen
Abgesehen von der härte der Membran beinhaltet Qms alle mechanischen Eigenschaften eines Lautsprechers.
"Abgesehen von der härte der Membran beinhaltet Qms alle mechanischen Eigenschaften eines Lautsprechers. "
*ggg*
Übrigends,auf die Worte "optimal Abgestimmt"im zusammenhang mit "TSP" Reagiere ich höchst nervös/Abweisend!
Mehr braucht eigendlich mein Gesprächspartner nicht zu sagen um von mir in eine Bestimmte Ecke gestellt zu werden.....
Letztlich laufts ja nur darauf hinaus, dass die angegeben TSP's einfach nicht stimmen, sobald sich die VC bewegt. Und damit all die schoene Rechnerei fuern A.... ist :smile:
Deine superlineare BR Abstimmung ist futsch, sobald da ein wenig Strom durch die VC fliesst. Und die wunderbar berechnete Halsflaeche fuehrt zu Klirr ohne ende.
Wenns so einfach waere...
CU
Martin
ZitatAlles anzeigen
martin schrieb am 2002-09-13 09:49 :
Letztlich laufts ja nur darauf hinaus, dass die angegeben TSP's einfach nicht stimmen, sobald sich die VC bewegt. Und damit all die schoene Rechnerei fuern A.... ist :smile:
Deine superlineare BR Abstimmung ist futsch, sobald da ein wenig Strom durch die VC fliesst. Und die wunderbar berechnete Halsflaeche fuehrt zu Klirr ohne ende.
Wenns so einfach waere...
CU
Martin
Kannst ja gerne dein Messgerät zum Treffen mitnehmen. Dann messen wir den Klirrgrad der Concert Audio und den von meinen Boxen. Mal sehen wieviel unterschied da ist.
Noe, ich komm ja nicht. Ist mir zu weit um ein paar Eminence Rutschen zu messen.
tthorsten wird sicher ausfuehrlich berichten. :smile:
CU
martin
ZitatAlles anzeigen
Hellmich schrieb am 2002-09-13 11:45 :
Brain
klirmessen würde mich nur bei 2x12" oder gar 3x12"-hörnern interessieren. das würde mir in den nächsten wochen einiges an arbeit ersparen *g*
besteht beim treffen eigentlich die möglichkeit klirr zu messen?
gruß
sascha
Ich habe leider kein Messgerät, aber meine Tops sind mit 2 12" im Horn bestückt. Du kannst sie dir ja anhören.
2x12" tops hab ich auch, aber ich meine eher im bassbereich mit doppel oder dripple 12"er.
anhörn tu ich mir das auf alle fälle, werde morgen mittag in sindelfingen aufkreuzen.
gruß
sascha
@ Hellmich,
Du schriebst, Du würdest gerne 2X12'' Bassboxen bauen, ähnliches schwebt mir auch vor.
Nur bleibe ich schon mit der Treiberauswahl stecken, so dass ich im Augenblick gerade wieder 15'' bevorzöge.
Nun die Frage: Welcher Treiber schwebt Dir denn vor?
Und: Welche Gehäusegröße?
Tschüß André
ZitatAlles anzeigen
Wellenfront schrieb am 2002-09-13 09:42 :
"Abgesehen von der härte der Membran beinhaltet Qms alle mechanischen Eigenschaften eines Lautsprechers. "
*ggg*
Übrigends,auf die Worte "optimal Abgestimmt"im zusammenhang mit "TSP" Reagiere ich höchst nervös/Abweisend!
Mehr braucht eigendlich mein Gesprächspartner nicht zu sagen um von mir in eine Bestimmte Ecke gestellt zu werden.....
Könntest du das vielleicht ein wenig weiter ausführen? Wie würdet ihr ein perfektes Gehäuse abstimmen?
berichten tu ich erst, wenn das ding wirklich funktioniert wie ich mir das so vorstelle :smile:
ist nur so als nebenprojekt gedacht, falls das mit urps nicht klappen sollte.
gruß
sascha
bitte mal bei visaton nach lesen
20% TSP schwankung mahcen nix aus nach deren aussage.
zu beachten ist aber sicher stabile membran und ein im verhaeltnis zu Mms ausreichend starker Antrieb. Dann hat man auch Chancen, dass die TS zumindest in teilbereichen halbwegs verlaesslich sind
Frage was ist ein ausreichendes Verhältnis von mms zu BL wie wird das berechnet.
formel oder verhältnis grössen.
Hallo,
Noe, keine Formel, einfach mit ein bisschen gefuehl :smile:
Ein 15er mit knappen 100g Mms und BL unter 20 macht mich schon misstrauisch. Das haengt allerdings auch mit dem Einsatzbereich zusammen. Tief reichende BR Chassis haben halt extrem schwere membranen und daher bei gegebenen BL eine entsprechend geringe Sensitivity. Ist BL zu niedrig klappts das ganze ja nicht mehr, ab einer gewissen Stackgroesse. Das wird aber bei den TS ueberhaupt nicht beruecksichtigt. Was im Hifi bereich noch gut geht, aber da muessen die wenigsten Chassis einen knappen cm Hub machen. Deshalb steh ich so auf den Klippel. mit den Graphs kann man schoen sehen, wie sich Fs und BL mit der Auslenkung veraendern. Das geht halbwegs gut ueber einen gewissen bereich, aber 25-30%Abweichung zu den katalogdaten bei Xmax sind noch ein guter wert. Vom angegeben BL bleibt also unter Umstaenden nicht so viel ueber. Deshalb fuehl ich mich wohler, wenn die Ausgangslage mal gut ist.
CU
Martin
