Welche Bauart ist da am besten????.

    Danke Matthias !!!!!,

    Deine Simu hat mich voll überzeugt,ist ja gerade zu erbährmlich,hätte ich nicht gedacht.

    Gruß,dbmax :oops: :oops: :oops: bei dem Namen

    Gruß dbmax,mein Name ist Programm.

    Aber wie hat SRAM so schön gesagt: Versuch macht kluch. ;)

    Vielleicht treten ja bei Verschiebevolumen im Liter-Bereich ungeahnte Effekte auf. :shock: 8) :mrgreen:


    Grüße
    Matthias

    Zitat

    Vielleicht treten ja bei Verschiebevolumen im Liter-Bereich ungeahnte Effekte auf.

    .....das befürchte ich allerdings auch :mrgreen:


    Gruß SRAM


    Im Ernst: wird nichts bringen, das Teil ist nunmal ein BR-Chassis.
    Das einzige Horn, in dem das Ding funktionieren könnte ist dieses hier:

    alles kleinere ist schnulli bully :wink:

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    Das einzige Horn, in dem das Ding funktionieren könnte ist dieses hier:

    Und was ist das für ein Horn und vorallen wie groß :shock:


    Gruß,dbmax

    Gruß dbmax,mein Name ist Programm.

    Zitat von "dbmax"

    ... Mich reizt eigentlich nur der Versuch.Der beste Lehrmeister ist für mich immer noch Versuch + Irrtum.

    ... dieser "Lehrmeister" ist ein weitverbreiteter Geselle und hat schon so manchen Boxenbastler zu einem üppig bestückten Boxenfriedhof hinter der Garage verholfen ... :roll:

    .....der nächste Winter kommt bestimmt. Und als Brennholz ist Multiplex besser geeignet als Span :mrgreen:


    Gruß SRAM

    I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my
    dream. That's my nightmare. Crawling, slithering, along the edge of a
    straight razor, and surviving.

    Hallo allerseits.

    Nach reichlicher Überlegung und Simulationen bin ich zur Überzeugung gelangt das ein einfach ventilierter Bandpaß wohl in der Summe der Eigenschaften die beste Wahl darstellen würde.Wahrscheinlich werde ich deshalb den Bandpass bauen.

    http://img68.exs.cx/img68/3653/simu.jpg

    http://img68.exs.cx/img68/8602/simu2.jpg

    Bassreflex 175L abgestimmt auf 30 Hz (orange)
    Bandpaß je 80L Kammer abgestimmt auf 56 Hz (blau)
    Bassreflex 360L abgestimmt auf 20 Hz (weis)

    Was mir bei der Riesenbassreflexkiste gar nicht gefällt ist die extrem lange Ausschwingzeit auf der Abstimmfrequenz.Der Bass schwingt ja so weit ich weiß immer auf dieser Resonanzfrequenz aus und ob das dann klingt wage ich zu bezweifeln.Der Bandpass gerät für diese Großchassis erstaunlich klein,hat bei gleichem Tiefgang und Gehäusegröße aber den besseren Wirkungsgrad als die 175L Bassreflexvariante.Laut Vorschlag des Programmes wäre sogar ein noch kleineres Gehäuse möglich Vg=66,Vv61L Fg=61Hz.Kommt mir aber rein gefühlsmäßig als zu klein vor.Eigentlich spricht doch alles für den Bandpaß-oder???.Evtl.habe ich ja noch was nicht bedacht oder übersehen,Ihr könnt mich dann ja noch darauf hinweisen.

    Gruß,dbmax

    Gruß dbmax,mein Name ist Programm.

    also ich bin ja was das simulieren von boxen angeht noch recht neu... aber willst du das teil nur als infra verwenden? beim BP is ja über 80-90 sense

    ich würde sicher die höher abgestimmte Br variante bevorzugen... da ist die ausschwingzeit im (imho) relevanten bereich >40Hz auch geringer als beim BP

    oder sollte sich die 3ms längere max ausschwingzeit beim Br so gravierend auswirken??

    Fabian

    Hallo Fabian,

    ja Infra scheint mir bei diesen Riesenschüsseln der einzig sinnvolle Einsatz.Mit Kickbass ist bei einem Membrangewicht von weit über 400g eh nichts.Bei einem F3-Punkt von ca.40Hz ist das aber streng genommen noch nicht einmal ein Infra.

    Ich habe mal die vom Programm empfohlene Gehäusegröße der von mir favoritisierte Variante gegenüber gestellt.Netto wäre das Gehause da nur ca.127L (ohne Tunnel+Chassis) gegenüber 160L netto groß-oder besser für ein Chassis dieser Größenordnung winzig klein.

    http://img60.exs.cx/img60/5891/bp6.jpg

    Ehrlich gesagt kann ich mir aber nicht vorstellen das die Simulationsergebnisse auch der späteren Realität entsprechen würden.Zweifel vorallem deswegen weil ich befürchte das sich in einem geschlossenen Volumen von nur 66L durch den hohen Gegendruck,die diese kleine Luftfeder auf die ca.1735cm2 große Membran ausübt die ganze Membran in sich verbiegen würde.Das mag ja noch bei kleiner Leistung bis 100Watt keine allzu große Rolle spielen,aber bei ca.1KW steht dann die Membran und bei einem BL von 41N/A reißt dann schlimmstenfalls sogar die Schwingspule vom Membranhals ab.Und einen Reconesatz gibts für dieses Chassis wohl nicht.Hatte mal vor ein paar Jahren die Basstreiber (Fostex PA38W) eines ACR-Megastatic-Bandpasses gesehen.Bei allen vier Treibern war ein richtiger Doppelkonus entstanden-soll heißen das sich um die Schwingspule herum quasi eine Papiersicke gebildet hatte und sich nur noch die Staubschutzkalotte bewegte.

    Gruß,dbmax

    Gruß dbmax,mein Name ist Programm.

    ohh achso sorry hab den thread nicht nochmal von vorn gelesen gehabt
    bei 400g is klar das da nix mit kick is :D

    wobei ich 160L garnichtmal soo groß finde für so ein 21"... irgendwo mußt du die teile ja auch unterbringen... ich denk mal 66L werden da schonmal fast ein problem werden... was fürn durchmesser haben die denn? irgendwas um die 50cm denk ich mal

    5dm x 5dm x 2dm(denk mal der wird tiefer als 20cm sein) ergeben ja schon 50L...

    Fabian

    Also der Durchmesser ist 55cm bei einer Einbautiefe 265mm und da ich ja nicht die Polkernbohrung verschließen möchte ist ein Abstand zur Gehäusewand von min.10mm einzuhalten.Allein das Magnetsystem baut schon auf Grund der Doppel 220mm Ferritringe und der Polplatten fast 80mm tief.Allerdings verdrängt ein Treiber alleine schon so um die 15L Luft.Die Reflexöffnungen möchte ich als 4x Dreiecke 15x15x21,5cm an den Boxenecken ausführen.Lang werden die dann 42cm,sind dann auch schon wieder 20L.Die 450cm2 Reflexöffnungsfläche sind aber bei 1735cm2 Membranfläche eh schon äußerst knapp bemessen.Nur länger als 42cm will ich sie auch nicht machen.

    Gruß dbmax,mein Name ist Programm.

    hai leute,
    sorry wenn ich mich einmische, aber kennt einer von euch
    das chassi aus dem praktischen betrieb ?????
    was hift die schönste Simu und ein ausgefeiltes gehäuse,
    wenn das teil nach wenigen stunden den Geist aufgibt ???
    (abraucht, verklebungen reissen etc etc....)
    und sind die parameter gemessen, oder ist es wuschdenken aus
    dem Katalog ???
    Was gibt Ihr so an vorwidertand (kabel/Endstufe) bei euren Simus
    an??
    und bei welcher Schwingspulen-Temperatur rechnet Ihr???

    Ich will das Teil ja nicht "madig" machen, aber bei Produkten
    aus dem haus IMG bin sehr vorsichtig (geworden).

    Also erstmal 08/15 BR kiste bauen, längere zeit prügeln
    und wenn er dann noch lebt parameter messen.

    wer weiss vieleicht taugt das ding ja was :lol:

    tint

    Wie sieht denn eigentlich von den Parametern her der Precision Device 21"er im Turbosound TSW aus? Bzw. ist das Ding vom Aufbau her das gleiche wie die Turbosound 15"er oder 18"er (Bandpass mit Schallfeldanpassung)?
    Falls dem so ist, wurde ja vorher argumentiert daß ein großmembraniges Chassis in so einem Konstrukt nicht funktioniert.
    Was ist dann erst mit dem TSW mit dem 24"er von Turbosound? Das geht doch nachweislich auch.

    Nur mal so zum überlegen...

    Viele Grüße,
    Fux

    Jetzt hab ich mal kurz die Daten des PD nachgeschaut:

    Hier der 21"er:

    http://www.papl.co.uk/asps/ShowDetails.asp?id=16

    und was nach meinem dafürhalten in der TSW Turbosoundkiste mit dem 24"er drinnen ist:

    http://www.papl.co.uk/asps/ShowDetails.asp?id=17

    Billig ist allerdings was anderes, und in einer anderen Konstruktion als in den TSW Kisten von Turbosound habe ich solche Trümmer auch noch nicht gesichtet.

    Du kannst ja mal die Thiele-Small Partameter mit denen deines Chassis vergleichen.
    Ich denke aber nicht das die mt denen deines Chassis allzu ähnlich sind.

    Viele Grüße,
    Fux

    Hallo Fux,

    hier mal die Orginal-Messdiagramme von den beiden IMG's,auch um zu widerlegen das die TSP nicht nur reines Wunschdenken meinerseits sind.

    http://img40.exs.cx/img40/7261/SPH-550TC1.jpg
    http://img40.exs.cx/img40/4118/SPH-550TC2.jpg

    Sind mit dem 21" PD durchaus vergleichbar.

    Mechanisch,vorallem elektrisch haben sich die IMG's bisher als sehr belastbar erwiesen.Trotzdem glaube ich das die PD's da in einer ganz anderen Liga spielen.Auch dürfte die Verarbeitungsqualität um einiges besser sein.Was mir aber (heute) am wichtigsten wäre ist das es im Falle eines Falles bei PD auch Recone-Sätze gibt.Sollte mir mal ein IMG verrecken kann ich ihn wohl gleich beim Schrotthändler entsorgen,soll heißen in die Tonne klatschen.

    Wo+wie ist denn der PD21 verbaut,würd mich mal sehr interessieren.

    Viele Grüße,dbmax

    Gruß dbmax,mein Name ist Programm.

    Danke für den Link,Fux.

    Ist ja ein richtig schnucklich-kleines Gehäuse für diese Treibergröße.Aber was für ein Gehäuseprinzip ist das eigentlich????.Dem Impedanzschrieb nach zu urteilen eine Reflexbox (BP????),dem aussehen nach eher ein BP-Horn oder ähnliches.Gibt es von dem Gehäuse eine Konstruktionszeichnung die frei verfügbar ist.Und vor allem wie ist der Klangcharakter,hast Du schon einmal sowas gehört????.

    Gruß,dbmax

    Gruß dbmax,mein Name ist Programm.

    Hallo,
    Nein ich habe die Kiste selbst noch nicht gehört, müßte mich aber schon arg täuschen wenn das nicht das klassische Turbohorn (Bandpass mit Stummelhorn, vgl. HD15) im 21" Maß ist. Der Frequenzgang ist halt ein bandpasstypischer Buckel nur tiefer als bei der 15" Kiste würde ich mal meinen. Daher sollte die Trennung auch tiefer erfolgen weil du sonst im oberen Nutzbassbereich ein Loch hast.
    Der TSW mit dem 24 Zöller ist sogar als reiner Sublow gedacht gewesen. (ich denke mal so 70Hz abwärts)

    Die 24" Kiste hat man klassischerweise je eine unter 2 TMS3 gestellt wenn mich nicht alles täuscht.

    Viele Grüße,
    Fux