Kriterien einer "richtigen" Basswiedergabe ...

---

Zitat von "Clyde"

Naja, als Ahnungsloser stelle ich nur wieder fest,
es wird über nichts! soviel diskutiert wie über Bässe...
Wenn auch der Ursprung des Threads darum ging, die anderen Threads mit Mittel und Hochton versinken aber...

Ist schon komisch...

Gruß
Clyde

p.s. Sorry for Off Topic...aber es fällt wohl eh nicht auf

Alles anzeigen

Doch, fällt es .... mir zumindest!

100%ige zustimmung!!

Eigentlich sollte ich ja unbedingt auf die bevorstehende Matheklausur lernen, aber hierzu muss ich einfach etwas sagen. Ich weiß wirklich nicht ob ich lachen oder weinen soll...
Also etwas zum "Mythos" Urps: Vor 2Jahren hat Brain imo nachgewiesen, dass der Urps auch in der Theorie funktioniert. Die Leute die den Urps gehört hatten waren begeistert von ihm und lobten ihn in höchsten Tönen und die, die ihn nicht gehört hatten, hielten das alles nur für voodoozauberei, weil sie sich nicht vorstellen konnten, dass der Urps funktionieren kann. Weil es dann aber logischerweise immer mehr wurden, die den Urps gehört hatten und von ihm schwärmten hieß es: "Der Urps funktioniert zwar, aber niemand weiß warum". Bis zu dem besagten Posting von Brain, in dem er vorgerechnet hat wie gut der Urps funktioniert und weshalb das so ist. Von seinen Ergebnissen war er selbst so überrascht, dass er "über Nacht" vom "Urpsgegner" zum "Urpsverfechter" wurde. Leider wurden seinen Ergebnissen imo viel zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt und so waren sie ca. 2Seiten später wieder in Vergessenheit geraten und es wurde wieder munter "Blindleistung" produziert. Eigentlich hätte man das Thema Urps nach Brains Post abschließen sollen, denn eigentlich war ja alles geklärt - inzwischen ist auch die Speakerfrage geklärt zumindest für Heimurpse; wie man ihn richtig baut sollte inzwischen auch klar sein; wie man ihn entzerrt auch.
Ich sehe da kein Mysterium! Zumindest für mich sind die SK-Hybride ein größeres "Mysterium" als der Urps...
Naja, jetzt schien es so als würde die ganze Geschichte wieder von vorne los gehen.

Ich muss sagen, dass ich noch nie einen "richtigen" Urps - also den von wf oder tbf - gehört habe. Aber letztes Jahr habe ich mir einen 16x8" Kenford Urps gebaut und ich war ehrlich gesagt etwas enttäuscht von dem Output - zu Beginn hatte ich ihn auch zu extrem Entzerrt, trotzdem war ich später mit richtiger einstellung auch nicht gerade von dem Wirkungsgrad begeistert. Von der Basswiedergabe des Urpses war und bin ich aber immernoch schlichtweg begeistert - diese Präzision stellt wirklich alles in den Schatten... und nein das hat gar nichts mit Glaube zu tun, das ist ein fakt! Gerade für mich, der gerne Pink Floyd hört, ist der Urps eine wirkliche Bereicherung - da spielen sich sachen im Bass ab, die hat man zuvor noch nie gehört. (Allerdings sollte man gerade bei Floyd den Urps Mono anfahren oder besser gleich zwei haben , denn sonst kann es gut sein, dass manche Basspassagen einfach trotz Urps fehlen. ;-)) Nicht, dass jetzt jemand etwas falsches denkt: Mein Urps ist nicht "leise" für sehr gehobene Zimmerlautstärke reicht es locker, aber der Wirkungsgrad ist eben nicht gerade berühmt und deshalb wäre ein mit diesen Chassis bestückter Urps für Beschallungsaufgaben wohl nicht wirklich geeignet. Tbf meint aber (wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe), dass sein Urps 10"er ca. 4mal so laut ist wie der 10" Kenford - ich habe ja den 8"er also ist der Unterschied bestimmt noch extremer. Wenn ich jetzt im Kopf hochrechne, wie laut ein 64er Urps von tbf sein muss und man weiß, dass ein Urps mit der größe auch immer effizienter wird - dann kann ich auch nur daraus folgern, dass dies ein unheimlich effizientes und präzises Basswiedergabesystem sein muss. Und wenn ich mir die Reaktionen der Urpshörer vom tbf Forentreff durchlese, sehe ich mich in meiner Vermutung bestätigt.

Gruß,
Ulrech

P.S.: Nein, ich habe für meinen Betrag nichts von tbf bekommen.... oder vielleicht doch? :roll:

leute!

der manfred (sound-klinik) und wellenfront schlagen sich den kopf ein, nur wegen eines bassprinzips....

nicht notwendig, oder?

wers wissen will: 4 halbwegs geeignete lautsprecher in eine cb stopfen, resofrequenz bissl über 100 hz, aufdrehen, anhören, und DANN erst mit
dem vergleichen, was man selber im lager stehen hat....

ich habs damals auch so gemacht und bin draufgekommen, dass der urps richtig geil sein kann (die gründe wurden ja mehrfach genannt)
nur hat sich das halt für meine aufträge nicht geeignet, ergo für mich uninteressant...
die hybride, die die sound-klinik für mich entwickelt hat, sind jedenfalls dicht an dem dran, was der urps so an präzision konnte.

gute nacht, alex

Zitat

Also halte dich zurück mit Wirkungsgrad ist Bekannt!

Lieber WF, wenn Du etwas genauer gelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, daß vom Grenzfall eines beliebig guten Chassis die Rede war. D.h. dein Isophon kann noch so gut sein, er wird die Physik nicht neu schreiben.

Wenn Du die Abstimmung gut getroffen hast, dann hat der 15X18"fläche 1.5 m^3 bei 50 Hz etwa 100 dB/w/m und darunter mit 12 dB / Oktav abnehmend --> nicht schlecht, aber auch nicht annähernd das was ein großes Hornsystem erreicht. Übrigens müßtest Du das Ganze strenggenommen bei spätestens 60 Hz trennen um es noch URPS nennen zu können :wink: , die Reso wird nämlich wegen der wirklich hohen Luftlast zwischen 55 und 75 Hz liegen.

Du wirst etwa 4 kw reine RMS leistung bei 30 Hz im Maximalfall (unentzerrt) draufbraten können, bevor die Chassis den Hubtod sterben, wenn die Chassis nicht so kräftig sind wie die stärkste Version auch mehr.

Dabei erreichst Du einen Maximalschalldruck bei z.B. 50 Hz von ca. 135 dB. --> gut, aber es gibt viele Horncluster die das noch toppen.

Gruß SRAM

Mittlerweile ist's ja egal, deshalb schreib ich dazu jetzt doch noch etwas.
Als wir letztes Jahr das 4er pm-acustics subbassarray in Sindelfingen "eingemessen" konnte ich auch mal folgende Kurve auf dem Messbildschirm sehen (nein, hab keinen screenshot davon):

Ab 40 Hz relativ Steil nach oben, dann eine parallele zu x-Achse bis 100 Hz und dann wieder relativ Steil nach unten (ein schönes Rechteck also :D ).

Wenn dieses Wunder der Technik über Klirr funktionieren würde, dann müsste doch auch über 100 Hz, trotz steilflankiger Trennung noch was messbar sein?
Es war aber nix zu sehen auf dem Bildschirm.
Wie dem auch sei, keine Ahnung wie so ein Ding funzt. Ich hatte die Möglichkeit es selber zu testen und auch da hats geklappt - besser als alles was ich bis her hatte.

Womit man sich anfreunden muss:
- nicht anerkannt (siehe auch hier im Forum)
- relativ teuer und deshalb für "Amtliche Boxenbauer" uniteressant sowie schlecht vermarktbar (siehe Punkt 1)
- nur als zusätzlicher Subbass <100 Hz einsetzbar, aber da richtig und da gibts auch nix besseres (ich reduziers mal auf Klang, Pegel lassen wir mal im Raum stehen)
- eigentlich nur als monoblock zu verwenden, aber nach dem ersten Einsatz hat da kaum mehr einer ein Problem mit

Der Kennford ist ungeeignet weil Wirkungsgrad furchbar und jedes Chassie ist anderst
Vom Klang her war er OK.

Bin dann 3 Wochen später die 260 km nach München zum TBF gefahren und konnte mir mit einem DJ Kollegen den fast echten (1 box richtig bestückt, 5 mit etwas besseren koreanern) auch mal selber testen bevor die Party los ging.
Es stand: 2 x neues AZ Horntop + 2 x neuer AZ Hornbass + 6 x URPS + 2 x 10"/1"
Klanglich noch besser und der mögliche Pegel war auf der 12,5 x 12,5 m Fläche war auch beeindruckend :shock:
...sowohl bei elektronischer Musik als auch bei Bacardi Feeling u.ä. :lol:
Was ich noch noch hervorheben will: auf der Tanzfläche = laut. Hat man die Tanzfläche verlassen war die Musik nicht weg, aber wer am d&b Tag an dem CSA-Stack aus drei Q-Bässen vorbeigelaufen ist, weis was ich sagen will.

Was ich auch noch festgestell hab: der TBF beißt nicht und ist auch sonst ein netter Kerl. Den WF kenn ich ned, aber ich glaub auch das der bestimmt mal jemanden probe hören lässt falls jemand Interesse dran hat

Ansonsten währe ich dafür das die ganze URPS Diskussion in einen eigenen bzw. vorhandenen Thread "entsorgt" wird, weil das hat hier nix verlohren. Wenn irgendwann mal eine Messung stattgefunden hat kann man ja die Erkenntnisse von mir aus hier rein setzten - das passt es dann auch wieder.

Moin,

naja, mögen die URPSer glauben, daß das Ding nicht klirrt. Erstaunt bin ich über die fehlende Reaktion auf meine theoretische Betrachtung des psychoakustischen Urps Effekts.

Alles klirrt, Musik ist Psychoakustik und jeder darf Grinsen auf was er will.

Dazu zitiere ich mich ersmal selbst von Seite 23 :
>>
64 URPS
Resonanzfrequenz 110 Hz
3m^2 Frontfläche

Geben wir einen 55 Hz Ton drauf. Der Strahlungswiderstand ist bei der Frequenz und Frontfläche schon sehr knapp, die Chassis müssen Hub machen. Das optimale URPS- Chassis leidet nur unter Antriebsnichtlinearität. Anders als schlechte pseudo- URPS- Chassis oder große 18" Membranen, die noch dazu Membranklirr erzeugen. Es entstehen K2- Kn nur aus dem Antrieb. Die Kn fallen nicht ins Gewicht denn diese regen weder die Membrane zu Schwingungen an, die ist zu klein dafür, noch Gehäusemoden, auch das ist zu klein dafür. Wäre da nicht die Membrane mit der Luftfeder, die auf 110 Hz abgestimmt ist und die K2, die eine Frequenz von 110 Hz hat.

und darüber hätte ich gerne eine Messung !

Solange ich keine seriöse Messung darüber habe stelle ich öffentlich weiter die Behauptung in den Raum, der URPS erzeuge den physikalisch nicht erklärbaren Wirkungsgrad im Bereich 50-60Hz psychoakustisch, durch eine isoliert wiedergegebene 2. Harmonische Oberwelle (K2). <<

Ich habe alles im Forum zum URPS gelesen (glaube ich jedenfalls). Eine Betrachtung zur klirrverstärkenden Resonanzfrequenz habe ich nicht gefunden. Daß die Probleme mit der Größe des URPS abnehmen da der Strahlungswiderstand den Hub immer weiter reduziert ist mir begreiflich. Doch für einen 256 URPS sehe ich keine Anwendung im kulturellen Bereich, es sei denn jemand will die ganze Loveparade mit einer am Cargolifter geflogenen PA beschallen.
Mich interessiert daher der 64 URPS, handlich, hohe Leistungsdichte, impulstreu, ohne (Horn) Resonator, aber eine Systemresonanz knapp über dem Nutzband. Wenn jetzt die Resonanzfrequenz die Klirranteile um 110 Hz verstärkt werde ich das bei der gestaltenden Tonarbeit am Mischpult irgendwann als störend bemerken. Beim Testhören oder mit unbekannter Konservenmusik muß das nicht auffallen.

Da es für meine Anforderung noch weitere Kandidaten gibt habe ich auf Seite 22 die Vergleichsmessung folgender Systeme vorgeschlagen:

200 KG 1,5m^3 URPS (64er),
4 Stk. SK 18"Hybride,
4 Stk. SK 18"Bastelhörner,
4 Stk. Audio Zenit 4x10" Horn,
3 Stk. Martin Modular 1x15" Bin (ja, klar, das war gestern)

Man erkennt leicht, daß mich die Untergrenze interessiert. Mein Übergang in der Skalierung, wäre von 2x 18" BanalBassreflex auf den besten Kandidaten der Testauswahl.
Und nein, liebe Sound-Klinik, für die Skalierbarkeit nach unten mache ich keine Kompromisse oben, darum will ich ja vergleichen. Wenn die Martins den Vergleich für mich gewinnen finde ich mich auch mit deren Transporteigenschaften (grauenhaft) ab.

Gruß

Moin,

@ SRAM: Reso zwischen 55 und 75 Hz :idea: :oops: aahhhja :wink:

Gruß :wink:

@ klirr hochfrequentenklirr gibtsbeimir zumindest schonzZTklapperndeschrauben rumpelnde gitter Laufgeräusche von ein paarkoreanern wo die schraubenabgefallensind - ist zugegebener massen in zZT schlechtem zustand das baby klingtaberimmernochlauterundmassiver als übliches gebrummel (und auch SK18 Hybrid) derMynut hatsich zumindest woer noch lief nicht überzu wenig pegel beklagt zwar gabs später wegen kanalausfallmal "massiven Druckabfall" (Oton besucher) aber das mit wasvon ohringer schnell behoben (Mixer defekt) ich kann für dich ja mal gleitsinus draufgeben bei noch erträglichem pegel sonst unangenehm man hört nix aber alles wackelt.

@all meinetwegen hörts das euch bei mir an PN wegen terminen und details - alle im raum münchen - alsonicht fragen auch mal in xyz stadt

Zitat von &quot;Sound-Klinik&quot;

... d.h. Du gehst auch kein Risiko ein !

Daß hinterher eventuell einer von beiden seine Konstruktion zerhackt, würde ich schon als gewisses Risiko ansehen. :o)

Messwerte hin oder her - wenn jemand mit seiner Konstruktion zufrieden ist und seine Kunden auch - was will man denn mehr?
Daß jeder SEIN Konstrukt oder das, was er nutzt, für das Beste hält, ist doch normal. Ist doch mit anderen Dingen im Leben ebenso.
Jeder Familienpapi will z.B. einen Sharan oder Voyager fahren. Laut TÜV sind aber genau das die letzten Gurken.
Es zählen nicht immer Meßwerte, Protokolle oder Testberichte. Es muß gefallen, man muß es mögen und fertig.
Kein Schwein aus dem Publikum wird jemals nach einer Impedanzmessung fragen, weil die Bässe so schön gedrückt haben.
Letztendlich entscheiden immer das Ohr und KnowHow des Tonis, was akustisch zur Verbreitung gelangt. Das Material ist nur Werkzeug, das man sinnvoll, aber auch sinnlos einsetzen kann.

Dem Geschätzten SRAM muss ich nun doch mal antworten!

Hier wird immer von seriösen Messungen,oder auch eben deine Seriöse Berrechnung gesprochen.
Ich habe da aber mit dir oder dem Dr.Amseln Görz ein Problem:- :shock:
Ihr beide seit ja seriöes und Erfahren.
Du rechnest mir 135db Spitzenschalldruck@1m/50hz vor.
Der Herr Dr Görz hat bei der Klingundfreitag B5 @50 130db und @52 132db gemessen.
@1m
Lieber Sram,da liegt ja dann mal einer heftig daneben,du mit deiner Rechnung oder euer "Gott" der Dr. mit seiner messung!

Oder du glaubst das ca.15-18x18" sealed +4-6db lautersind als 2x18BP.

sRAM,ich finde es immer wieder erstaunlich was für ein Quatsch gerechnet/gemessen/gelabert wird wenn dieses multipappensystem im Spiel ist.

Alleine schon die von Hörnli aufgestellten "Vergleichsboxen"
3xMartin Bin gegen 64er UrpZ???????????????????
4xSK Bastelhorn gegen 64er????????????
Unglaublich leutz..........................das Niveau erschreckt mich ..sorry
In den von Werbung verätzten Gehirnen scheint einfach kein Platz für die Vorstellung zu sein was die Membranfläche von ca. 15-18x18" 64fach Angetrieben und von höchster Stabilität so Anrichtet.

SRAM Bitte nehme Stellung zu dem KF B5 130db und deinen 135db..........sorry ohne erklährung sach ich ma einfach nur "tt"

---

---

---

mhh ich glaube das führt zu nichts.
Das ist genauso als wenn sich zwei Politiker der SPD und CDU gegenüberstehen und diskutieren. Das können die tagelang tun und danach ist weiterhin jeder von seiner eigenen Meinung überzeugt und man ist keinen schritt weitergekommen.