Kriterien einer "richtigen" Basswiedergabe ...

Zitat von "Sound-Klinik"

... das ist die Frage ... das Hören eines Systems macht bei mir mehr Zeit aus als Messungen.
Wenn ich den Eindruck habe, daß bei einer Abstimmung etwas nicht "stimmt", dann gehe ich dem (auch meßtechnisch ...) auf "dem Grund".!

Ja und am nächsten Tag klingt der Lautsprecher, auf Grund der unten von dir selbst angeführten Gründe " Hörempfinden nach Tagesform " ... und jetzt ... das war leider kein gutes Argument !
Woran erkennst du deine optimale Tagesform ?
Ist dein optimales Hörempfinden konsumeroptimal ?

Zitat von "Sound-Klinik"

... dies ist nicht ganz ohne Risiko, weil das Hörempfinden auch von der momentanen Tagesform, der psychischen Verfassung (z.B. schlecht gelaunt oder genervt ...) und der gesundheitlichen Verfassung abhängt.

Beispiel: Wenn Du heute in einem Studio einen - für Deine (momentane) subjektive Wahrnehmung - optimalen Mix geschaffen hast, wirst Du diesen nächste Woche ggf. nicht mehr so empfinden und dann kleine Änderungen machen ... dto. die Woche darauf ... etc. :wink:

Schon eine Autofahrt hat einen spürbaren Einfluß auf Deine subjektive Wahrnehmung von Musik.
Es gibt zahlreiche Versuche, mit denen man zeigen kann, daß es "die-Männer-mit-den-goldenen-Ohren" nicht geben kann - sehr interessant fand ich mal einen "Versuch" in der Zeitschrift ct', wo HiFi-Redakteure hören sollten, wann ein Titel CD oder MP3 ist ...

Sorry... dann dürfte ich mir nie einen Lautsprecher zulegen, bzw. ich kaufe immer falsch denn es gibt weitaus drastischere Unpässlichkeiten die sich auf den Klang des Lautsprechers auswirken... ich denke z.B. an ständig wechselnde Räumlichkeiten und deren Eigenheiten in Bezug auf Klang... da erscheinen geringfügige abweichungen eines Lautsprechers im F-Gang von ein paar dB(chen) oder Übertragungsbereiche die sich in 4-5 Hz untescheiden geradezu lächerlich.

Desweiteren dürfte dir beim lesen dieses Forums auch schon aufgefallen sein das es selbst bei anerkannt prof. Material, da spez. die Sub's und Infra's, nahezu unmöglich ist eine einhellige Meinung zu erkennen.

Es gibt immer Pro's und Contra's... an allem lässt sich etwas kritisieren ...und der Grund dafür ?

Das persönliche empfinden... das alle Messschriebe, F-Gänge etc... Lügen straft !

Dies ist auch der Grund dafür warum dieser ganze Beitrag hier nie ein Ende finden wird... deshalb bin ich jetzt aber wirklich raus hier.

Betrachte es also nicht als Unfreundlich wenn ich weitere Beiträge nicht beachten werde...

in diesem Sinne...

Frank N. Stein

PS: HiFi-Redakteure... sehr lustiges Beispiel... letzte Woche noch das kulinarische Blättchen geschrieben und heute schon HiFi-Redakteur !
Das ist wohl kein Massstab... in etwa wie der Verkäufer beim MediaMarkt... gestern Waschmaschinen heute Computer... was erwartest du da ?

Zitat von "Sound-Klinik"

[Übrigens: Auch das (verpöhnte ?) "Messen" erfordert Grundlagenwissen und will gelernt sein - denn: Wer meint, mit der Anschaffung eines Meßsystems zum LS-Entwickler zu mutieren, irrt gewaltig. :wink:

Hi SK,

der war gut!

Und das kann ich gut nachvollziehen. Ein ganz klein wenig kann ich ja schon Messen und erlebe dabei immer wieder Überraschungen! Persönlicher Eindruck und Messergebnis weichen doch stark ab, bzw. hat man beim "Programmbedienen" Fehler gemacht.

MfG
Peter

unglaublich, es gibt immer noch einen urps-thread.....

SRAM hat insofern Recht, daß bei einem gegebenen Strahler der Kennschalldruck als Funktion der Frequenz unterhalb der Resonanzfrequenz irgendwann nicht weiter ansteigt, wenn man die Strahlerzahl in einem gegebenen akustisch wirksamen Volumen immer weiter erhöht. Vorausgesetzt, das Bündelungsmaß ändert sich nicht durch die größere Strahlerzahl.

Also: z.B. Verdoppelung der Stahlerzahl hat keinen Einfluß auf den Kennschalldruckpegel als Funktion der Frequenz, sofern man Bündelung außer acht läßt, wenn man sehr viele Strahler unterhalb der Resonanzfrequenz in einem kleinen akustisch wirksamen Volumen betrachtet.

Das der urps teilweise von der Bündelung lebt und die erzeugte Schallenergie in eine Vorzugsrichtung konzentriert, dürfte ebenso klar wie zumeist nützlich sein. Sein Kennschalldruckpegel auf der Bezungsachse kann daher enorm hoch werden, trotz gar nicht so hoher insgesamt in alle Raumrichtungen abgegebener akustischer Wirkleistung.
Ich sehe die dafür erforderliche Fläche auch nicht als problematisch, da man ihn ja zerlegt transportieren und erst beim Einsatz die erforderliche Wandfläche aus Einzelsegmenten aufbauen kann.

Aber: Jede Verdoppelung der Strahlerzahl halbiert die elektrische Belastung eines Einzelstrahlers. Das scale-up der elektrischen Belastbarkeit solcher Systeme ist quasi unbegrenzt und läßt sich durch Verwendung noch kleinerer Strahler als 10"er weiter steigern.
ELAC baut z.B. Metallkalottenhochtöner, wo Schwingspulenträger und Membrane aus einem Stück gefertigt sind. Sowas wäre aus meiner Sicht als urps-Strahler wohl am günstigesten, d.h. Schwingspulendurchmesser = Membrandurchmesser und Membran aus gut wärmeleitendem Material als Austauschfläche.

Thermische Dynamikkompression dürfte beim urps grundsätzlich viel weniger problematisch sein, als bei anderen Konstruktionen.
Ich bin kein Beschaller, aber wenn ich in den Herstellerdatenblättern was von mehreren hundert Watt elektrischer Belastbarkeit bei einem 15" oder 18" Strahler (d.h. einer 3" oder 4"-Schwingspule) lese, kommt mir das zumindest seltsam vor. Kaputt wird er dabei vielleicht nicht gehen, aber komprimieren........

Ich habe bisher keinen Nachteil am urps finden können - damit steht er alleine, alle anderen mir bekannten Systeme haben prinzipbedingte Schwächen. Systeme mit Helmholtzresonator haben ein schlechtes Impulsverhalten und eine begrenzte Bandbreite. Oft muß dann noch ein elektrischer Hochpaß her, der das Impulsverhalten endgültig versaut. Hörner haben ebenfalls eine recht begrenzte Bandbreite (stehende Wellen im Horn).
Das der urps nebenbei nicht unter Arbeitspunktverschiebungen leidet (DC-offset, siehe http://www.klippel.de/aura/sounds/6%…20stability.htm ), gibts obendrauf dazugeschenkt.

Für hohe Pegel im Tieftonbereich ist er aus meiner Sicht alternativlos. Alles andere kann nicht funktionieren. Was nicht heißt, das z.B. ein doppel 15" Sub im Reflexgehäuse als preisgünstige Lösung für maßvolle Lautstärken prima seinen Dienst tun kann.

Gruß

Andreas

Hi Andreas,hab dich doch gleich an dem UXL erkannt:-))

Es gibt den idealen urps Treiber,ist ein 4,5Zoll Alukonus mit 50er VC und extremster Mechanischer Belastbarkeit,sieht militärisch aus und wird auch in dem bereich eingesetzt.
Für beschallungen eher weniger zu gebrauch da erstens zu teuer aber vor allem in größeren Arrays über 50Hz einfach viel zu gefährlich.
So ein Halbsprintergröße Bass könnte dann nämlich auch problemlos 50-100Kw über ca 70Hz kompressionsarm in Schall umsetzten.
Das ist trotz verzweifelter Bemühungen hier mit 130db und so nicht mehr Veranstaltungstauglich,ausser mann hätte beste Flugmöglichkeiten*gg*

Aber ist doch immer wieder Lustig,und beänstigend........ :oops: die AntiUrps fraction.........mit ihren 18er pappen und Hörnern mit viel modernen Treibern drin die nur in ihrem Geist existieren.Eben InterNETT nix bewegendes

Hallo Wellenfront,

es hat sein Gutes, daß solche Systeme kommerziell nicht erhälltlich sind. In der Hand von irgendeinem durchschnittlich durchgeknallten DJ möchte ich sowas jedenfalls lieber nicht sehen

Gruß

Andreas

Übrigends
Mechanische Kompression bei Basstreibern gerade die tollen größeren*g* gibts nicht!
Was nicht im Simulationsprogram existiert ist nicht REAL,so einfach ist das

Deshalb wird darüber berechtigterweise nirgendwo auch nur ein Wort verloren,warum auch über etwas reden was es nicht gibt

Und Worte wie Nullagenfindung/Offset etc........gibts auch nicht,das steht ja nun nichtmal in den THiele/Small parametern,muss also völlig belanglos sein.

Gruss :wink:

huch ...

kaum ist man nicht im forum und hätte beinahe eine Niveauexplosion ohne gleichen verpasst nach zig seiten der Lichtblick UXL (ich sehe wieder Chnacen für den Standort D)

ich fürchte nur,dass schon wieder CPU's für Simulationsprogramme schwitzen

Übrigens kompression gibts beim Örps sehr wohl: der Hörknöchel wird instant komprimiert, deshalb sind "hörvergleiche" nach Örpshörung bei anderen Bässen so frustrierend *wink* ERICH

Meinst du nicht, dass du selbst (SK) mit dem letzten Post dieses Niveau zumindest ankratzt?

Der UXL macht hier seine ersten Schritte und du bombardierst ihn mit Fangfragen und allen gesammelten Vorurteilen dieses threads.

Meinst du nicht, dass das insgesamt netter gehen könnte?
(Moderatoren scheinen ja eh diesen Thread schon wie der Teufel das weihwasser zu meiden...)

Das Fazit dieses Threads ist doch, dass jeder (der noch keinen URPS gehört hat ) seine eigene Vorstellung vom Traumsub hat - und solange hier nicht Raveland genannt wird, ist die Welt für mich in Ordnung

Ansonsten: WF, wo du schon wieder hier bist, wolltest du nicht einen Termin zum Messen vorschlagen - und nebenbei SK von der Bildfläche bomben (falls du Recht hast...) ?

Grüße, Hendrik

SK: full ACK.

zum Bomben: mir sind die Smileys ausgegangen

HenDrik

"KOTZ"
Andreas hat es mit absoluter sicherheit nicht nötig von mir belehrt geschweige denn "Aufgestachelt" zu werden.

Unser letzter "Kontakt" ist ungefähr 2Jahre her,genaugenommen eher 5jahre.
Damals gab es recht ähnliche Auseinandersetzungen,sogar der Tonfall war ähnlich:-)))))

Und :
... das wurde bereits vor mehreren Seiten aufgrund theoretischer Annahmen ...) - übrigens nicht nur von mir - vermutet. Interessanterweise kamen von WF und TBF dazu dann keine sachlichen Statements (... offen wäre da auch noch das Klirrverhalten ...).

Theorie und Praxis sind bei einem Strahler mit Koheränter"Wellenfront"wie bei dem Örpsch beim abstrahlverhalten wohl denkbar nah beieinander........was soll bitte der Quatsch?
KLIRRVERHALTEN?? komm mal selbst drauf!

. Besteht "Musikübertragung" für Dich (... bei WF und TBF wissen wir es ja ...) primär aus der Generierung möglichst hoher Schallpegel unter 100 Hz als "Schallkeule" auf Hauptachse (... wie sagte WF noch über den Bereich 100 ... 300 Hz: Mut zur Lücke ...") ... oder gibts da vielleicht sonst noch was außer einen (WF:) "Bassdrumschlag" (... wie etwa Musik) ?
SACH MAL:Wie bitte soll ein System dieser Bauart OHNE RESONATOR plötzlich bei musik versagen????Das ist ein Abgrund von Lächerlichkeit......sorry
****
das niedrige Niveau einiger Beiträge von Wellenfront erreicht
****
Na ja,nach dem SRAM Packmassverriss,den moderen Hörner von Hörnly,na wo sind sie nur,vielleicht nur in seinem Rechner,nach Vergleich 3xMartin vs 64er ÖrpZ,nach ständigen Unterstellungen zb "Edit"......bitte zeige mir doch mal in diesem Threat eine Stelle wo ich etwas wegeditiert habe....nur zu dein Cache ist doch bestimmt gross genug, also los,ICH WARTE!
Von Nidrigen Niwo zu RedEn.......voll GraZZ older:-))

Lustig lustig ist das InterNETT

coole signatur @ wellenfront

ZITATBesteht "Musikübertragung" für Dich (... bei WF und TBF wissen wir es ja ...) primär aus der Generierung möglichst hoher Schallpegel unter 100 Hz als "Schallkeule" auf Hauptachse (... wie sagte WF noch über den Bereich 100 ... 300 Hz: Mut zur Lücke ...") ... oder gibts da vielleicht sonst noch was außer einen (WF:) "Bassdrumschlag" (... wie etwa Musik) ?

Sach ma :oops:
Wie oft muss hier eigendlich noch stehen das ich immerhin 6 2x15" Limmer Basshörner benutze,das TBF ein 4x10" horn benutzt,und ich nun auch 4x10" Horn bevorzuge,da die 15er Pappen im Array den Anforderungen an einen Filler nicht gewachsen sind!

Mut zur Lücke (100-300Hz)ist also 12x15" Horn.........und das bei dem ja ach so leisen ÖrpZ
Mut zur Lücke ist also ein 4x10" Hochleistungshorn

Nett das du mich mit Mut zur lücke zitiert hast,der Satz stimmt,nur hast die ihn ein "wenig" aus dem von mir gedachten zusammenhang gerissen.
Der Satz bezog sich-hier im threat nachzulesen-auf extremst packmassoptimierte beschallungslösungen,und soetwas ist zwangsläufig ein Kompromiss!

gruss

Kopfschüttel! :?
Alle Jahre wieder! Immer das selbe Ergebnis....wieder 50 Seiten voll und völlig sinnlos dazu! ZUM KOTZEN!

Als ich hier vor Jahren das erste mal mit gelesen habe, dachte WAU!!! URPS heee das muss ja mal was sein. Also las ich fleißig mit, stellte Fragen und und und...Antworten gabs im Grunde immer nur unverständliches wirres Zeug...da dacht ich tatsächlich...ok...Physik hab ich ja nicht studiert...muss ich mich eben erst einlesen...gesagt getan...naja...auch in den diversen Abhandlungen dazu: überall Widersprüche...Mir drängt sich dabei immmer das Bild von dem weißhaarigen Prediger bei Life of Brain auf ! Schließlich baute der Arieba so ne Kiste mit vielen Chassis, gleich hier bei mir um die Ecke. Mit dem von mir erwarteten Ergebnis. (Ich fands ja mutig und weil es nicht mein Geld war auch ganz witzig!)
Meine Meinung dazu:
Es klang wie ein Mülleimer in der U-Bahn! Gegen die 10 W-Bins daneben. Dafür fing es bald an zu stinken, wie in einer Trafowicklerei! Hey klasse Geruchsbass! Passt ja zum Techno...technische Gerüche! Mal was ganz Neues!!! Gibts die dann auch für Goa? Mit Cannabisgeruch??:D

Dann wurde gesagt, dass Arieba ja alles falsch gebaut habe und so könne es nicht gehen. Und überhaupt!
Als Betriebswirt sah ich da eher die Strategie, dass jemand einfach ganz viele "Chinaböller" verkaufen wollte. Sofort wurde gemuht..."Unverschämtheit!" "Unterstellung etc" Ich bin noch immer davon Überzeugt, dass die Chassis ungeignet waren. Ich treffe zu gunsten des Verkäufers die wahrscheinlich falsche Annahme, dass er dies selbst nicht gewusst hat. Sonst wäre das ja schon ein ziemlich starkes Stück! Ich nehme an der Arieba sieht das ähnlich, wenn man ihn dazu fragt.

Dann würde also anschließend wieder ein riesen Geheimnis um das Chassis gemacht. Warum wohl nur? Weil man vielleicht nicht rausrücken wollte das es auf Redsun-Niveau ist? Das es keines gibt? Das man ständig Chassis verbläst? Oder warum sonst?
Also dacht ich ich lese hier mal mit, was draus geworden ist.

Und wisst ihr was...mir ists inziwschen aufgegangen, was es ist, weil ich genau diese Masche bei einem Schweizer Namens Erich von Däniken kennen gelernt habe. Nichts als Thesen und warme Luft!

Und wenn ich warme Luft will, setz ich mich morgen in die Sonne! :wink:

SK
Lass es einfach. Du kannst Religon nicht mit Logik begegnen. Zumal es davon auch Mehrere gibt, die den Anspruch auf alleinige Seeligmachung erheben.

Bevor´s ein Thema wird: 1-mal editiert um die groben Rechtschreib-Fehler zu beseitigen!

Hi DJ
Findest du es gut das die hier mindestens 20leutz aus dem Forum die das ding schon gehört haben zu Ohrengeschädigten Religions-Idioten erklährst?????

bei dem "Storm"Sub denke ich nur an Extravaganza und billigsten Unproffesionellsten Kistenbau mit noch billigeren Chassis.
Wenn das eher Niveau ist na dann,......darauf aufbauend auf das Niveau einer ÖrpZ Kiste zu schließen,einfach Lächerlich!

Hallo Soundklinik,

das ich gerade hier und jetzt vorbeischaue, ist tatsächlich Zufall. Ich habe die Diskussion um das Ding vor längerer Zeit in anderen Foren verfolgt und war sehr erheitert, daß diese Diskussion an dieser Stelle immer noch geführt wird.

Zu Deinen Fragen:

Zitat

1. Welchen Sinn macht aus Deiner Sicht ein solches System für den PA-Alltag (... und bedenke: es gibt nicht nur Seniorenheime und große Stadien ... Sehr glücklich ) ?

Ich bin Chemiker und habe Elektroakustik beim Sennheiser nur zum Spaß gehört. Wie praxisgerecht es für den PA-Alltag ist, kann ich daher nicht sicher sagen. Braucht jedenfalls nicht viel Transportraum und ist leicht zu tragen, wenn man Einzelsegmente macht. Nachteilig wird sein, daß eine gewisse Mindestgröße erforderlich ist.

Zitat

2. Besteht "Musikübertragung" für Dich (... bei WF und TBF wissen wir es ja ...) primär aus der Generierung möglichst hoher Schallpegel unter 100 Hz als "Schallkeule" auf Hauptachse (... wie sagte WF noch über den Bereich 100 ... 300 Hz: Mut zur Lücke ...") ... oder gibts da vielleicht sonst noch was außer einen (WF:) "Bassdrumschlag" (... wie etwa Musik) ?

Die Vokalformanten liegen zwischen 300Hz und 3,2kHz, ebenso die wichtigsten Blauertschen Bänder, die Amplitudenstatistik akustisch erzeugter Musik hat ihr Maximum um 500Hz usw. usf. Man könnte also sagen, daß der Mitteltonbereich bei den meisten Genres die weit größte Relevanz hat.
Der Titel dieses Threads lautet allerdings "Kriterien einer richtigen Baßwiedergabe". An dieser Stelle gehts aus meiner Sicht also schon um Frequenzen < 100Hz.
Wir können ja einen zweiten Thread aufmachen zum Thema "Kriterien einer richtigen Mitteltonwiedergabe"

Zitat

3. Wieso sieht man dieses Konzept nirgendwo (falls ich mich irre: bitte um Korrektur und entsprechende Info ...) bei Live-Konzerte in größerem Maßstab ?
Etwa weil alle anderen auf der Welt außer Euch einfach nur blöd sind ?

Das Ding ist nicht ganz billig. Technisch optimale Lösungen müssen sich zudem nicht zwangsläufig durchsetzen. Sennheiser pflegte zu sagen "..ach wissen Sie, bauen kann man alles".

Zum Schluß sei eine Gegenfrage gestattet: In welchen elektroakustischen Parametern (psychoakustisch korrekt gewichtet) siehst Du andere Konzepte im Vorteil bzw. das "Ding" prinzipbedingt im Nachteil?
Kann mich allerdings erst am WE hier wieder melden.....

Gruß

Andreas