Sub mit BMS 15S330

    Hi,

    Hätte ich ja gleich schreiben können...

    Musikrichtung hauptsächlich Konserve. Sehr tief müssen sie nicht kommen.

    kompakt wäre so 45x45x45 oder so in diese Richtung gehend. Sie müssen eben merklich kleiner sein als meine 18er (50x60x70)...

    und der ist sogar recht kompakt mit 80 liter :)

    Also dann wird es wohl ein simpler reflex mit der abstimmung aus dem pdf. zumindest erstmal als prototyp. Muss ich eigentlich noch irgendwas beachten bei der umrechnung von einem normalen Port auf Eckports? irgendein Faktor?

    Zitat von "VolkerMeyer"

    und der ist sogar recht kompakt mit 80 liter :)

    Also dann wird es wohl ein simpler reflex mit der abstimmung aus dem pdf. zumindest erstmal als prototyp. Muss ich eigentlich noch irgendwas beachten bei der umrechnung von einem normalen Port auf Eckports? irgendein Faktor?

    Nö. zweimal die halbe Fläche; wenn die Schallwand zurückversetzt ist, dieselbe Länge,
    wenn nicht, 2 cm länger.
    Würde ich aber keine Doktorarbeit draus machen.
    4 Eckports sind m.E. Unsinn bei der Kiste. Das pfeift nur.

    Grüsse, Mark

    Naja, grob gesagt ist die bildliche Übersetzung des Problems folgende:

    Wie forme ich einen gegebenen Querschnitt, so daß eine wie auch immer geartete Strömung den geringsten Widerstand sieht?

    Daraus folgt, daß ein rundes Rohr das beste ist.
    Ein 40cm x 5,625cm Kanal ist wohl etwa so gut wie zwei Ecken mit 15cm Kathetenlänge,
    bei 40 x 2,5cm sind zwei 10cm Ecken sicher besser.

    Was Port compression angeht zumindest.

    Außerdem habe ich bei Schlitzen immer Sorge, daß das mit der Längenkorrektur sqrt(St)*0.825 nicht mehr so hinhaut. Da muß man ein wenig raten, die Korrektur ist sicher geringer als sonst.

    Grüsse, Mark

    PS.: Bei der Kiste ist der Tunnelquerschitt sicher nicht arg groß, da das Volumen klein ist.
    Daher kann man das mit dem Schlitz vermutlich eher vergessen. Meiner Meinung nach.

    Von JBL gabs mal einen schönen Artikel zur Klirr- und Strömungsgeräuschmessung von BR-Ports. Dadrin wurde die runde Form auch als die effizienteste beschrieben. Das würde auch die Vorliebe von JBL für runde Ports erklären.

    Jaja, so prinzipiell schon richtig... Es gibt ja aber noch ein paar andere Einflussfaktoren, die das eben im Einzelfall auch verschieben können - so ist beim Einsatz von Wandbedämpfung und mittiger Platzierung des Portes ein wesentlich klirr ärmerer "Klangbrei" aus dem Resonator selber erreichbar. Der Abstand der internen Wände wiederum hat Einfluss auf die Tuningfrequenz und die Anzahl der anliegenden Wände (z.B. dann auch des Bodens) senkt selbige ebenfalls. Bei asymmetrischem Abschluss (Seitenwand vorstehend, Frontwand BR Brett 5cm weiter hinten) hat man wiederum eine Erhöhung des Klirrs, bzw. eine "Verwässerung" der Tuningfrequenz... Da gibts so viele Einflussfaktoren - pauschal zu sagen, dass ein Eckport überlegen sei wäre mir persönlich zu viel der Vereinfachung :)

    Im PA-Bereich wird aber eh nur ein Bruchteil der Maßnahmen realisiert, die man sich z.B. im Hifi-Bereich antut - insofern kann man die Kirche da meist ruhig im Dorf lassen - der Unterschied ist eh so marginal, dass außer in der Labormessung kein Mensch wirklich was merkt.

    PS: Gaanz wichtig: Vergiss die "Korrekturfaktor-Sicherheit", die hier manchmal durch Formeln versucht wird zu erreichen - in mehr als 50% der Fälle kommt das dann doch nicht hin - wenn Du einen Proto aufbaust - Miss nach!!
    Simpel umrechnen kann im Einzelfall ein anderes Ergebnis erzielen - 5 oder 10 Hz hin- oder her machen hier dann wirklich einen Unterschied.