Schallstrahler für extrem hallige Räume

nun gut könnte mannd das auch passiv mit Frequnezweiche und oder allpässen hin bekommen ???

mein solton OEM wäre da gut laut klingt klasse braucht für richtig bässe zwar 25l BR dann bis 80hz in der winzkiste kann er leid er nur 200hz

aber hub mässig kann er recht viel für nen 6" dieser klasse.

hat aber leider 4ohm ander spulen gibts nur auf wunsch und bei entsprechen menge. geht aber alles 2 4 8 16ohm.

geht auch langhubiger hat sich nur raus gestell dasss sie da im auto dann gerne erschossen werden bzw der kunde dann noch teifer trennt und ihnne den kragen ab dreht.

War ja nur ein Vorschlag.

na wie wäre AD8 oder AD5 auf http://www.ad-systems.com zu bewundern :lol:

Also ich fand die Kisten ganz brauchbar für die Zwecke. AD8 ist ne 8"/1" Kiste mit 16Ohm geht bis 70HZ verträgt 200W RMS und Flugmöglichkeiten sind auch dran.

Nich das einer meint ich Arbeite jetzt für AD :wink: ich fand das zeug nur unheimlich brauchbar

Ich hab bisher keine Kircheninstallationen gemacht und werde wahrscheinlich nie, denn die Leute sind knausrig und ich habe GENERELL keine Lust, irgendwo Billig-Equipment reinzutun. Wenn jemand der Meinung ist, das meine Preise zu teuer sind, hat er nicht verstanden, dass das Preis/Leistungs-Verhältnis besser ist, wenn Equipment für 5000 Euro EK für 6000 Euro installiert wird, als wenn 2500 Euro Equipment für 5000 Euro installiert werden. (Läuft beim Verhleih übrigens auch nach dem Motto: Es kommen Leute zu den VAs, die sehen, von wem das Equipment kommt, und vor eben diesen ist es äußerst blamabel, wenn man, weil der Kunde wenig ausgeben wollte, eine Mini-PA für 1000 Leute hingezwickt hat. Da lehne ich ab.)

Meine Erfahrungen mit Digital-Controllern sind durch die Bank gut. Selbst der Behringer lässt sich durch Spannungsschwankungen nicht stören (getestet). Du sagst, wegen der Zuverlässigkeit willst du sowas nicht in einer Kirche installieren..... aber glaubst du, dass unbedarfte Kunden, die eine PA mitnehmen, da anders sind? Die bekommen die Kiste auch nicht zum Laufen, wenn sie mal hängt..... und TROTZDEM sind die Controller gerade in diesem Bereich kräftig auf dem Vormarsch.... ob gut oder ob schlecht, solange ich keine Probleme damit habe, habe ich keine Schwierigkeiten, die Kisten auch völligen Neulingen mitzugeben....
Ich glaube, da hast du genau SOLCHE Vorurteile, wie manch andere gegenüber einigen Marken haben.

Bitte entschuldigt meinen sehr festen (persönlichen) Standpunkt: Alle die jetzt pro Digitalcontroller argumentieren, haben vermutlich den gut begründeten Standpunkt der Sound-Klinik nicht verstanden. Zum einen mag es eine sache der persönlichen Philosophie sein ob pro oder contra Digitalcontroller. Es ist aber etwas völlig anderes, ein gut funktionierendes passives System zu schaffen, welches keine "nennenswerten" (was immer das jetzt bedeuten mag) aufweist, welche sonst erst extern glattgezogen/korrigiert werden mussen.

Ich komme aus der Praxis, bin nun für die andern Praktiker des alltäglichen Lebens im Geschäft, und unterschtütze die Aussage der Sound-Klinik zun 100%. Alle andern Aussagen sind nicht falsch oder abwägig, dafür allerdings nicht in der Realität zu Ende gedacht (oder aber selbst erfahren worden).

Nochmals der Hinweis: Das ist meine persönliche Meinung.

Stefan

Ich behaupte mal, dass es SoundKlinik eindeutig um die Zuverlässigkeit ging. Und diese betreffend habe ich keine Probleme.

Alles andere ist Philosophie. Wenn ich eine Box von vorneherein so auslege, dass sie nur mit Controller klingt und dafür sicherer läuft, dann ist das für mich ok. Aber ich kann es auch nicht leiden, wenn unausgegorene Produkte auf den Markt kommen, die danach vom Controller zum klingen gebracht werden sollen.

Ich argumentiere nicht unbegründet PRO Controller, sondern ich sage nur, dass es um die Zuverlässigkeit nicht ganz so schlecht bestellt ist, wie SoundKlinik scheinbar denkt.

Dass eine Box im einfachsten Fall (also nur Endstufe und Box) schon gut klingen soll, ist ganz klar. Aber wenn man MEHR vor hat, z.B. Box biampen, um das Maximum rauszuquetschen, dann sind passive EQs und Pegelanpassungen nunmal HINDERLICH. Trotzdem braucht man EQs und grade CD-Horn-EQing ist mit parametrischen oder Shelving-Filtern einfach sauberer zu machen als mit dem 2x31 Bander. Da sind Controller nunmal im Vorteil. Und wenn ich durch Einstellungen am Controller noch die Möglichkeit hätte, das Abstrahlverhalten zu bestimmen, dann wäre ICH davon begeistert. Sowas wäre analog nur teuer und schwer zu realisieren, passiv höchstens unveränderlich starr.

Meine persönliche Meinung: Dass man die Zuverlässigkeit in Frage stellt, kann ich noch nachvollziehen (auch wenn ich da NOCH NIE Probleme hatte). Aber in der Realität (und das auch zu ende gedacht) sind Digital-Controller einfach viel flexibler als eine Analogweiche. Es geht nicht darum, Fehler auszugleichen, sondern darum, den Klang noch zu verbessern! Meine Boxen haben früher auch an Analogweichen gut gespielt, aber am Digital-Controller (auch ohne zusätzuliche EQs pro Weg oder ähnlich) klingt es einfach BESSER. DAS ist Realität und für mich ausschlaggebend.

1.) Ich bin beruhigt. Ich wurde richtig interpretiert.

2.) Klar, das Maximum kann jenachdem sein. Aber wer definiert das "maximale" Ziel? Ist nicht der Anwender und Käufer in der Position zu definieren wie "einfach" das Ziel erreicht werden soll?

Fakt ist: Es gibt mehr als nur eine mögliche Option (z.B. Box mit Amp, Box mit amp und para.EQ, Box mit Amp und Controller, usw.). Der Kunde wählt oftmals das für Ihne beste Verhältnis zwischen Kosten/Nutzen aus.

Und gerade da bin ich mir sicher, dass ein zuende entwickeltes Produkt auf passiver Ebene ein gutes Ergebnis sicherstellen kann (vielleicht zu 85%). Wenn der Kunde dann noch eine weitere Steigerung des ergebnisses erfahren will, kann er gern mehr investieren,usw..

Allerdings kann man aus dien Beispielen gut ableiten wie wichtig die Grundfunktion ist. Ist sie durchweg gelungen, ist ein sinnvolles Arbeiten möglich. Sollte sie in der kleinesten Ausbaustufe nicht funktionsfähig sein, disqualifiziert sie sich für den Einsatzzweck nahezu von seblst, und das auch noch sofort.

Die Beschallung in einem kirchlichen/relogiösen Umfeld ist und bleibt meiner Ansicht nach eine sehr heikle Angelegenheit. Daran werden die fachlichen Auseinandersetzungen auch nichts Grundlegendes ändern, leider.

Konnte ich die Problematik der Anwendung in den religiös genutzen Umgebungen einigermaßen nahebringen?

Grüße an alle (Leidens-)Genossen
Stefan

Ich glaube, dien letzter Satz ist einer der wichtigsten Gründe. In wie vielen Gemeinden / Kirchen gibt es Tontechniker? Oder Leute, die sich wenigstens dafür interessieren? Es ist doch sehr oft so, dass die Beschallung mehr als ein notwendiges Übel gesehen wird, und dann muss eben die Frau vom Küster /irgendeiner, der sonst keine Aufgaben hat o.ä. die ganze Sache bedienen. Deswegen gibts schliesslich so manche Mixer mit Plexiglasplatten vor den Kanälen. Viele sind ja schon damit überfordert, nen Kanalfader hochzuziehen. Wenns dann pfeift, nimmt man es halt hin...
In so ner Umgebung ist ALLE Peripherie schwierig, weil keiner mit umgehen kann. Wenn ein Techniker vor Ort ist, oder jemand, der vor Elektronik keine Angst hat, sehe ich da weniger ein Problem. Man könnte ihm ja auch für den Fall eines Abstuzes (der ja anscheinend eh nicht wirklich häufig ist) eine Mini-Anleitung zum resetten geben. Dann klappt das auch...

Das Problem mit den Gemeinde-Beschallungen ist einfach, daß es oft keine Techniker vor Ort gibt.

Christoph

mal was ganz anderes warum sind hier die chassis so weit aus einander und nciht eingefrässt ??? bzw die schallwand so tief drinn??

nur ein 6" arbeitet da auf die open baffel der obere also ?? sprich der in der mitte

die schalllwand ist ja höchstens 25cm breit. das bestimmt doch welche welle um das gehöuse laufen kann.

würde eine apperieodische bedämpfung evtl vorteile bringen ??

@ stl und SoundKlinik: Dem widerspreche ich nicht. Ich denke aber eben, dass die Zuverlässigkeit mitlerweile in Ordnung ist. Werde berichten, wenn ich die ersten Probleme antreffe.....

Nein, digital ist nicht von Natur aus toll. Aber die zusätzlichen Features, die da für günstig Geld geboten werden, möchte ich nicht missen..... Auch sonst ist z.B. der UD einer analogen Weiche für das gleiche Geld überlegen. Man macht nicht viel falsch damit. Ich denke eben auch schon seit einiger Zeit über Boxen mit Abstrahlcharakteristik-"Optimierung" nach, aber ich will halt was "rekonfigurierbares" haben. Da kommen mir die günstigen Controller gerade recht. Wie wollte ich das sonst machen? Mechanisch?

Das hatte ich schon verstanden..... ich wollt nur noch mal ausdrücken, weshalb ich sowas überhaupt vorgeschlagen habe.

Aperiodisch bedämpft isch im endeffekt ein zugestopftes BR rohr mit wolle oder sonofill die menge machts.

dann noch ne idee dei beiend 6" habne ja so 93dB wenn es die sind dien ich meine laufen paralel haben dann 6ohm und koppeln da 6" und bei dem ambstand wie ein mann bis ca. 2khz mehr iss nciht

ein xd120 mit dem pissel mit leifer treiber drauf kann aber nur ab 3khz was machste mit dem loch bzw der perfomance die da auf der strecke bleibt.

ein 1080 treiber drauf und ncoh mal 26" treiber rückwertig rein mit allpass waäre die ultimative aber teure passiv lösung udn das willste doch machen oder nicht ???

oder liege ich mit diesen überlegungen völlig falsch.

Zitat von "tthorsten"

Aperiodisch bedämpft isch im endeffekt ein zugestopftes BR rohr mit wolle oder sonofill die menge machts.

Verwechselst du das evtl. mit "Kontrollierter Undichtigkeit"?

Aperiodisch sit doch kontrolliert undicht