also wenn man linin entsprechend zu dimensioniert, haben die den vorteil das man weniger leute braucht um sowas aufzubauen. es geht auch schneller.
... und es stellt sich mal die ernsthafte frage, ob dem noramlen auftraggeber der unterschied zwischen horn und linie auffällt? man sollte immer an das mit der kuh und dem dorf lassen bedenken 
das ist ja auch eine ähnliche diskussion mit dem outboard equipment.
... und es stellt sich mal die ernsthafte frage, ob dem noramlen auftraggeber der unterschied zwischen horn und linie auffällt?
Wahrscheinlich nur optisch. Ich finde, es hat nach wie vor Beides seine Daseinsberechtigung, Horn und Line Array. Leider wird das heute anscheinend gerne mal vergessen, dass ein LA auch nicht immer des Rätsels Lösung ist und manchmal ein Horn durchaus im Vorteil sein kann. Aber das hatten wir ja schon oft genug. Ab einer gewissen VA-Größe wird heute aber anscheinend auch oft ein LA erwartet - aus welchen Gründen auch immer.
Ich persönlich mache eh nur Kleinkram bis max. 500 Pax um den Dreh, oftmals eher noch weniger. Mir stellt sich da die Frage nicht wirklich, Möglichkeiten zum Fliegen gibts normalerweise auch nicht. Bin mit meinem Horngeraffel da sehr zufrieden. Für die kleineren Sachen gibts halt das 90x60 oder 90x40 Standard Top, für Größeres dann das 60x40 Horntop mit Infill. Wobei ich generell ein Fan von Hornsound bin muss ich dazu sagen. Und auch die alten Systeme können nach wie vor bestens funktionieren. Nur schleppen möchte ich so ein Top mit 50kg und mehr eigentlich nicht mehr. Zum Glück gibts ja noch ein paar Hersteller die nach wie vor nette (und leichtere) Horntops bauen und nicht quasi über der 12"/2" schon mit einem LA weiter machen.
Bezüglich der Amp/Systemamp-Frage finde ich eigentlich das Prinzip von Kling und Freitag mit dem C2-Controller cool.
Da hat man einen Controller, der das System unabhängig von der Endstufe ansteuert und zuverlässig schützt.
Aber vermutlich ist das auch eine Frage der Liga, in der man unterwegs ist. Wenn man mit Sattelschleppern voll Material tourt, ist man vielleicht froh, wenn alles in sich geschlossen ist und weniger Potential für Fehlbedienung bietet.
Da sind wir an einem guten Punkt.
Ich konnte hautnah die Evolution von C2 und C5/9-Controller über CD24/44 zur PLM+ Plattform miterleben und möchte nicht mehr zurück. Der Amp spielte nämlich schon eine Rolle und in den früheren Zeiten musste ich immer wieder Access-Systeme mit verschiedenen Ampracks betreiben. Es trieb mich fast in den Wahnsinn, wie unterschiedlich das Ergebnis war.
Was exakt ist der Anreiz an einem rebranded Produkt einer anderen Marke, das auf einen Hersteller locked ist, für das man üblicherweise auch noch Aufpreis bezahlt? So wie zB Danley's "DNA" Systemamps, die einfach nur rebranded und anders angemalte Linea Research sind.
Das man dann vll. auch noch wechseln darf, wie bei TW Audio von Powersoft über Höllstern etc.
Der Hersteller soll Controllersetups für Verstärker verschiedener Marken bereitstellen, und der Kunde soll sich dann für das beste dieser entscheiden. Alles andere ist nur Geldmache zu Lasten des Kunden / Anwenders.
Der Amp spielte nämlich schon eine Rolle und in den früheren Zeiten musste ich immer wieder Access-Systeme mit verschiedenen Ampracks betreiben.
Genau das hatte ich mir auch gedacht -dazu muss man ja nur das Forum durchgraben welcher Amp wie klingt und für was empfehlen wird.
Ich hatte mal ein Gespräch mit einem großen englischen Hersteller, der hat schon Probleme ein "Controller setup" innerhalb der PLM -Serie zu definieren. Idealvorstellung wäre "its all twenty k", aber viele Verleiher haben eben für die weniger leistungshungrigen Zweige die deutlich günstigeren 6k oder 10k, womit die Sache schon wieder ausufert bzw der "alles ist gleich" Gedanke im dry hire obsolet wird.
Ein zugenagelter OEM -verstärker ist da einfach austauschbar/zumietbar so wie er ist (auch mit ggf. Kompromissen in einzelnen Details), man sollte aber auch im Hinterkopf haben, dass eine Systemendstufe eine Vielzahl an Lautsprechern von kleinen 6" Frontfill bis zum einzelnen 21"er in einem großen Subwoofer alles anfeuern kann, und sich damit der Anschaffungspreis mitunter relativiert.
Ich bin da nicht sonderlich im Thema, aber Software ist ja auch so ein Punkt der für einen Systemamp spricht, ganz abgesehen davon das ein reiner Parametersatz für Controllersettings nicht zwangsweise in jedem DSP zu einem identischen Ergebnis führt (Anwenderfehler oder "ich hab da noch ein bisschen was verbessert" mal außen vorgelassen...)
Was exakt ist der Anreiz an einem rebranded Produkt einer anderen Marke, das auf einen Hersteller locked ist, für das man üblicherweise auch noch Aufpreis bezahlt? So wie zB Danley's "DNA" Systemamps, die einfach nur rebranded und anders angemalte Linea Research sind.
Das man dann vll. auch noch wechseln darf, wie bei TW Audio von Powersoft über Höllstern etc.
Der Hersteller soll Controllersetups für Verstärker verschiedener Marken bereitstellen, und der Kunde soll sich dann für das beste dieser entscheiden. Alles andere ist nur Geldmache zu Lasten des Kunden / Anwenders.
TW Audio war Anfangs Höllstern.
Da gab es dann einen Wechsel weil Höllstern einfach nicht die Mengen liefern kann.
Seitdem Gab es dann als Übergang LAB
Und durchgängig die ganze Zeit Powersoft.
Inzwischen ist Dynacord dazugekommen mit der TGX reihe.
Die konstante ist aber Powersoft, die gab es immer und werden auch weiterhin genutzt.
dazu gab es dann ein wenig auswahl aufgrund von Lieferproblemen um trotzdem Material verkaufen zu können
