Baßreflexrohr,wohin???

Moin,

oder doch lieber ein längeres Rohr? Hm, Du hast das doch sicher auf eine Abstimmfrequenz hin ausgerechnet, oder? Bei meiner Rechnung kommen da grob 56Hz raus, falls Du nicht sicher warst.
Ansonsten muß im wesentlichen nur genug Platz für die schwingende Luft sein, bei 10cm Rohrdurchmesser etwa 8cm zum nächsten Hindernis ( Magnet, Wand ) würde ich sagen. Ist natürlich kein Fehler wenn der Magnet kühlenden Wind bekommt, aber eine sinnvolle Abstimmung ist wichtiger. Bei 56 Hz Abstimmung empfehle ich einen Lowcutfilter bei 45Hz das hört keiner und der Kappa dankts. Macht eine tiefere Abstimmung Sinn? Außerdem kann der Kappa wenig Hub, ein 8cm Rohr wäre kürzer und hätte wohl auch genügend Luftvolumen.

Habe ich überhaupt begriffen was Du wolltest?

Gruß

der reflexport ist eigentlich kein "notwendiges übel" dass man irgendwo unterbringen muss,
sondern wird für die abgabe von schall benutzt,

und die sollte eigentlich zum hörer hin erfolgen

es sei denn, die box kommt in eine (wohn)raum ecke

das rohr direkt hinter den magneten zu plazieren, ist auch nicht sinnvoll, weil der raum hinter dem port auch in der berechnung einfliessen muss, bzw. generell frei bleiben sollte.

ich würde in dem fall kein rohr verwenden, sondern einen schlitz
wie hier:
http://www.lautsprechershop.de/pa/d2544_k12.htm

oder 4 kleine dreiecke um den kappa drumrum

gruss

emmanuel

spricht etwas dagegen das Rohr in den boden des gehäuses zu stecken?

ich hab auf der frontplatte kein platz, höchstens unten links und rechts in die ecken, aber dann wird die br-fläche zu klein. ich könnte das gehäuse natürlich zwei cm höher machen und unten einen breiten schlitz machen. aber unten soll auch der flansch fürs stativ, der würde mitten im reflex-volumen sein :? . dahinter hätte ich noch platz um ein rohr senkrecht nach oben zu setzen.

also, ganz kurz: spricht was dagegen? ich meine: nein. hätte es aber gerne von jemanden mit mehr erfahrung bestättigt. danke

ja es spricht was dagegen:
- du stellst die Box sicherlich mal ab ==> unten fällt aus
- es fällt Dreck rein ==> oben fällt aus
- wie sieht das denn aus ==> seitlich fällt aus
- die Box steht mal in einer Raumecke oder vor einem Vorhang ==> hinten fällt aus

Es gibt die Lösung doch millionenfach: Schlitz, Dreieck, zwei kleinere Rohre zwischen Pappe und Horn usw...

Der Port hinter dem Chassis bekommt zudem sicherlich eine Megen Direktschall (ins Gehäuse abgestrahlt natürlich) ab, so dass dieser nach aussen tritt. Nicht sehr günstig!

MIKE

Moin,

ja, nun, schreibe ich jetzt was über die Position von Bassreflexrohren, obwohl ich die bekanntermaßen für überflüssig halte?

Ich tus.

Zunächst die Überlegung was denn aus dem Bassreflexloch rauskommt. Zum einen das gewünschte, also Bass. So ein 12" Böxli ist klein genug, daß sich aufgrund des Weges zwischen vorne und hinten keinerlei Problem ergibt, ist meiner Ansicht nach wurstegal.
Aber es kommt eine unfassbare Menge Lärm raus, also werden die Löcher üblicherweise vorne angebracht, damit der gerichtet abgestrahlte Nutzschall den Lärm maskiert. Nicht auszudenken, was Menschen die zufällig hinter dem Lautsprecher vorbeikommen über den aus den Loch quellenden Lärm denken würden.

Ich habe sowohl bei 2*15" Bassboxen, als auch bei meinen früheren 12"/2*Bulllet die seitlichen Grifflöcher als Bassreflexports im Brettstärke genutzt. Ohne zu wissen, daß das zum "Notrellex" ((TM) von TBF) - Prinzip führte, einer sehr akzeptablen Abstimmvariante. Bei einem 12" Top brauchts meiner Ansicht nach überhaupt kein Rohr, denn auch ein dann relativ kleines Loch in Brettstärke macht bei dem bisschen Luftbewegung kaum Strömungslärm. Und derart kleine Löcher passen immer auf die Front. Zumindert beim Top weiß ich heute nicht mehr warum ich da überhaupt Bassreflex eingebaut habe, die liefen seit ich sie hatte nicht Fullrange, und auch der heutige Besitzer nutzt die nie Fullrange. Aber ich habe viel über thermische Last gelernt, ein Griff ins Loch und ich wusste was ich dem 12"er zugemutet hatte. Und das Gefrickel mit der Griffschale hatte ich mir gespart, was bei einen ultrakompakt- Top auch was wert ist.

Ich finde man baut etweder eine Fullrange mit hubfähigem Chassis, dann zur Not auch mit Notreflex (TM). Oder man baut ein Top, dann ohne Löcher. Mit dem Kappa gibts eher ein Top, mit lächerlichen Fullrange- Eigenschaften. Für eine 120 Hz- Trennung gibts kein sinnvolles Loch, ohne Loch bleibt der Lärm in der Box...

Gruß

Hörnli: danke für deine ausführliche antwort. ich weiß, dass du ein großer cb-fan bist. aber dein beitrag hat (nichts für ungut) nichts mit der frage zu tun, die ich gestellt habe. diese lautete nämlich NICHT: brauche ich ein br-loch oder nicht?

bitte tut mit diesem thread nicht das was ihr mit dem "subwoofer für ps12" thread gemacht habt und eröffnet hier ne grundlagendiskussion die in reiner polemik endet.

ich denke ich habe mich vorbildlich verhalten als ich:
1. suchfunktion benutzt habe
2. thread fortgeführt habe mit gleichem thema
3. ne klare frage gestellt habe

bitte also nur sachliche und themenverwandte antworten. in diesem sinne: danke an mike für die antwort. nein, der lautsprecher wird nicht auf dem boden stehen. entweder er hängt oder sitzt auf dem stativ.
eine konkrete frage: gibt es hörbare klangunterschiede zwischen br-loch auf frontseite und br-loch im boden? gleiche länge und fläche vorausgesetzt...

nochmal Hörnli: ich halte ein cb-top für eine intelligente lösung. der vorhandene 10" hat jedoch sehr viel antrieb (über 16tm) und produziert in cb unter 200hz kaum noch bass (kein EQing). ich brauche also das "loch" um einen sauberen übergang zum subwoofer zu gewährleisten. gruß

Klangliche Unterschiede wird es nicht geben... Ich halte allerdings, wie oben schon geschrieben, alle anderen Lösungen nicht für allround-fähig und somit bedenklich.

MIKE

Moin,

BR zur Anhebung zwischen 120Hz? Trennung und 200 Hz ergibt einen Schallerzeuger, noch schlimmer als jede Notfullrange. Vielleicht findet sich ja jemand, der Ohren hat und das schon versucht hat. Ich mache mir jetzt nicht die Mühe respektierte Forenteilnehmer zu zitieren.

Ich stand bei meinen Tops vor derselben Problemstellung, im identischen Frequenzbereich... ich habs gelöst...und weitere Probleme gleich mit..."Suchen" brauchst Du nicht mehr...

Ich bin es sooo leid mich von Forenmitgliedern ohne jede Hörbildung in Bezug auf Lautsprecher, und ohne jeden Willen das nachzuholen anfurzen zu lassen. Bau Deine Krachschachtel, viel Spaß :lol:

Gruß

Mal konstruktiv.
Wenn du das Rohr hinten in die Mitte baust, dann ist es genau im Druckmaximum der Stehenden Wellen zwischen den Gehäusewänden der Seiten und Deckel-Boden. Diese Welle tritt ungehindert aus dem Port.
Das kann je nach Grösse der Box sehr unerwünscht sein.
Das sollte man nachrechnen und dementsprechend den Port so platzieren, dass man diesen Effekt nicht fördert.
Das ist jedoch nur ein kleines Stück vom Puzzle..

Das selbe übrigens bei Ecklöchern und noch viel schlimmer, bei Brettern, die mit dem Boden der Box den Port bilden.
Dort ist es dann die Subharmonische der stehenden Welle, die ihr Druckmaximum an der Gehäusewand hat, wo mans dann gleich rausleitet.

ich seh schon, an einem testgehäuse komme ich wohl nicht vorbei.

Jack: wie ich schrieb war die idee mit dem rohr im gehäuseboden eine notlösung, da ich kein platz auf der front habe. wenn ich mir aber deinen beitrag durchlese, ist es scheinbar egal wo ich das rohr platziere, da auch ecklöcher und die so beliebten eckigen rohre mit brett und gehäusewand die selben probleme verursachen.
hm, ich versuch es einfach mal, da keiner einen wirklichen ko-grund nennen kann warum das ganze nicht passabel funktionieren sollte...

Zitat von "Jack"

Wenn du das Rohr hinten in die Mitte baust

ich hoffe du hast mich hier richtig verstanden. das rohr mündet unten aus dem gehäuse heraus. es "steht" zwischen dem magneten des tmt und der rückwand des gehäuses.

noch was zu den stehenden wellen: es wird ein trapezgehäuse. damit dürfte ich dem problem der stehenden wellen doch effektiv entgegentretten, oder

Jetzt muss man hier den Scheiss wieder ausbaden, den die Musiker"Fachzeitschriften" verbrochen haben..
Auch wenn 2 Seiten deines Gehäuses nicht genau rechtwinklich zueinender stehn, steht dort trotzdem eine Welle.
Und zwischen Boden und Deckel hast du ja wieder parallel.

Man kann die BR Tunnel schon sinnvoll setzen, wenn man sich mal die Gehäuseresonanzen durchrechnet.

Hallo zusammen,
zwei Dinge, die ich beitragen möchte:

zum Einen finde ich Hörnlis Beitrag gar nicht so Off-Topic, wenn man nämlich nicht nur CB liest und sofort rot sieht.
Die Geschichte mit BR in den Griffschalen kann man durchaus mal probieren für Topteile, allerdings würde ich eine nach oben offene Griffverschalung doch einem einfachen Loch vorziehen.

Grundsätzlich kann ich sagen, dass die Position und auch Geometrie des BR ganz schön Einfluss hat.

Master Audio hat mal ne 15"/1" gebaut mit BR nach hinten, und im Proberaum mit Wandunterstützung war das erstaunlich kräftig.

KS hat sich mal mit ner 12"/2" ziemlich Kritik eingefangen beim Test im PP, die hatten zwei relativ grosse Dreiecke links und rechts unten beim 12 er auf der Frontplatte.

Im Hifibereich ist bei Zwei-Wege Boxen der BR hinten fast schon Pflicht.

und jetzt das zweite:
Jack hat vollkommen recht, wenn er sagt, dass das ganze mit Moden ( Stehwellen ) im Gehäuse zu tun hat, aber eins würde ich gerne korrigieren:
Druckmaxima sind immer da wo Wände sind.
Ganz einfach zu merken:
Wo die Luft nicht weg kann, entsteht Druck.
Gilt natürlich nur für die Grundwellen, aber alles andere zu betrachten wird sowieso zu kompliziert.

Grüsse

und du führst es noch in der Signatur...

Eigentlich wollte ich dich gar nicht anpissen,
ansonsten aber gut beobachtet

Grüsse

weder ich noch ein anderer hier hat rot gesehen, als das wort cb fiel. ich habe die idee sogar "intelligent" genannt und das meine ich auch so wie dieser alte beitrag von mir zeigt:

Zitat von "Emigament"

wieso sollte dich dafuer jemand steinigen :roll: ? wenn ich von vornherein weiss das ding soll keinen bass, dann wuerde ich auch ein geschlossenes gehause in betracht ziehen. dem klang schadet es, wie du ja schreibst, ja auf keinen fall.

der einzige der mal wieder durchgestartet ist, war...ach lassen wir das doch.

Zitat von "Jack"

Jetzt muss man hier den Scheiss wieder ausbaden, den die Musiker"Fachzeitschriften" verbrochen haben..

ich lese solche "fachzeitschriften" nicht. das mit dem "trapezgehäuse vs. stehende wellen" ist auch hier im pa-forum ein gängiges statement (finde auf die schnelle kein beispiel) und das nicht gerade von hobby-bastlern.

ich versuch erstmal nen dreisatz aufzumachen und die resonanzen zu berechnen aber ich fürchte das testgehäuse ist unumgänglich...

gruß