Das große "WURST WERNER HALL RATESPIEL"!

    da ich nur zwei der geräte kenne, gebe ich halt mal meine meinung bzgl. der klanglichen eignung ab.

    01. toll ! ;)
    02. sehr leise und scheinbar etwas dünn
    03. gefällt mir nicht für drum, komprimiert und zu schlapp irgendwie
    04. wenn er hinten nicht abgeschnitten wäre... für ne "brutalo-snare" aber sicher sehr gut zu gebrauchen!
    05. gefällt mir auch nicht so für drum, zu langes predelay und das ansteigen des halls stört mich
    06. furchtbar, da mag ich gar nicht drüber reden
    07. mit ein wenig bearbeitung sicher sehr gute durchsetzung im mix, bloss keine soloparts damit!
    08. nee, so ist das auch nix für drum, einfach nicht dicht genug
    09. sehr schön, hier mein referenz-track, muss aber viel kürzer werden
    10. grauenhaft, das kommt dann im rider auf die "no XXX"-liste

    vorsicht, es ist eine wertung der presets, nicht der geräte! da es sich alles um werkspresets handelt an denen noch nicht gefeilt wurde, kann man da sicher beim einen oder anderen noch viel mehr rauskitzeln.
    auch interessant: das habe ich jetzt über lautsprecher abgehört, über kopfhörer komme ich zu etwas anderen ergebnissen.

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    So jetzt habe ich mir doch noch die Mühe gemacht mir das auf CD zu brennen und über ein Pärchen JBL Arschbacken anzuhören:

    Erst mal ne blöde Frage: kann es sein, daß ich sämtliche Hallsounds mono höre ? dann könnte ich nämlich verstehen, warum ich speziell bei den "Reflektionsclusterreicheren" Sounds keinen wirklichen Raum höre. Ohne die übliche "mono in - stereo out" Konfiguration fehlen natürlich dem einen oder anderen Gerät die wahren inneren Werte.

    Aber dennoch ein Versuch:

    2. etwas magere, aber durchaus ausbaufähige Platte ( ein Plug in ? )
    3. lange straighte Platte, ein T.C. Sound ( M3000 ? )
    4. Das sein SPX sound
    5. Könnte mit den Reflektionsclustern ein Lexicon chamber sein. Bei der fehlenden räumlichen Darstellung kann ich aber nicht sagen ob PCM oder höherwertig ?
    6. Jetzt wirds schwer. Aus meinem H3000 habe ich noch keine gescheiten Hallsounds bekommen, immer sehr gefärbt und schatterig ?
    7. Auch das könnte Eventide sein oder aber etwas, dem einfach die Rechenleistung für nen gescheiten Frequenzgang fehlt ( alt = EMT, das ich nicht kenne oder ... ? ) klingt vielleicht mit EQ Bearbeitung ???
    8. Reflektionscluster tun wieder nach Lexicon ( siehe 5. )
    9. Schön, straight, sehr Clusterarm, zu lang für Drums, ich denke M 6000
    10. ??? igitt

    So jetzt bitte Auflösung !!!

    kleiner Nachtrag,
    ich hatte für meine Bewertung die sachen mit Kopfhörer vom Lapi aus abgehört, jeweils zweimal.
    Ich hab mir jetzt mal den Luxus gegeben und eine CD gebrannt und das ganze in gewohnter Umgebung über Genelec abgehört.
    Tja was soll ich sagen Tr. 9 find ich immer noch am saubersten und 10 immer noch schrecklich.
    Ansonsten würde ich aber bei vielen Tracks anders Bewerten.

    Da sieht man mal auf wie viele Parameter es ankommen kann.

    P:S. nur mal so nebenbei... erstaunlich das bis jetzt so wenige die Eier hatten überhaupt eine Bewertung abzugeben. :D

    Es grüßt der Stephan

    Wie immer, erstmal Respekt und danke für die Teilnahme. Die Reverbs sind bis auf eine Ausnahme alle in Stereo, da aber nur die Snare verhallt ist, gibt es nur ein Mono Eingangssignal.
    @all: Sollen wir wirklich schon auflösen, oder noch auf ein zwei Wertungen warten?

    Wenn Ihr die Wertungen bis jetzt seht, dann sind eingentlich drei Tracks/bzw. drei Geräte überwiegend ähnlich bewertet worden. Der Rest geht echt wild durcheinander. Ich hab diese Tracks ja vor ungefähr einem Monat erstellt, und jetzt nochmal selbst "blind geraten", nachdem die Tracks online waren. Meine Trefferquote 40%...

    Was man jetzt wohl schon sehen kann, ist: Es gibt eigentlich kaum schlechte Hall-Geräte mehr, sondern jede Menge schlechte oder unpassende PreSets. Oder anderes herum: Jeder Song braucht für einen guten Hall eine individuelle Editierung. Da ich ja überwiegend im Studio arbeite, kann es je nach Produktionsaufwand durchaus sein, dass ich zwei bis drei Stunden nur an einem gescheiten Hall bastel! Live geht das natürlich nicht, daher bin ich auf einem Live Job immer zufrienden, wenn man mir TC M-One oder SPX hinstellt. 960L würde mir persönlich vermutlich nicht zu einem besseren Ergebnis verhelfen, schon weil die Zeit fehlt, viel auszuprobieren. Zudem ist das beste Hallgerät wohl dass, mit dem man am besten umgehen kann....

    Viele Grüße
    WW

    Nettes Spiel,
    Volle Punktzahl dürfte wohl alleine schon deshalb ausgeschlossen sein weil kaum einer alle Geräte ausreichend kennen wird.

    Meine Tipps, ermittlet durch mp3 und Köpfhörer

    1. Basotec
    2. Wegen des Raumeindrucks tip ich mal auf M3000
    3. ?
    4. 990, ich weiß schon warum ich es nicht mag
    5. ?
    6. Wenns stärker verrauscht wäre würde ich auf Eventide tippen.
    7. könnte das Steinberg Plug In. Geht jedenfalls garnicht.
    8. ?
    9. Wenn das mal kein Lexicon ist. Hört sich jedenfalls an wie über "Spread" ordentlich aufgezogen.
    10. Waves

    Jetzt bin ich mal gespannt.

    Gruß, Michel

    Warum nicht das Ergebnis auf einen server laden, dann kann jeder es sich runterladen und alle anderen weiterraten

    oder WW schickt es per PN an die die ihren Tipp bereits abgegeben haben.

    Also ich kenne auch zu wenige Gerät um hier irgendwie auch nur annähernd raten zu können was für ein Gerät was sein könnte

    - Track 1 - Prima :D
    - Track 2 - Naja ich weiss net so recht - Eigentlich ok - Recht kleiner Raum
    - Track 3 - schon besser - relativ dicht
    - Track 4 - klingt wieder net so toll - aber besser als 2
    - Track 5 - Irgendwas stört mich - aber an sich eigentlich ok
    - Track 6 - Klingt eher wie ein gated Reverb - sehr abgeschnitten
    - Track 7 - Net schön an sich - aber gut für ne Rocksnare
    - Track 8 - gruselig - gar net schön - ich tippe auf den Cubase Stand Hall
    - Track 9 - Schönster Raum bis hier - Für Snare allerdings net soo geeignet - müsste dafür kürzer sein
    - Track 10 - nix tolles an sich - aber für Rocksnare ok - klingt aber fett, weil oben was fehlt

    So die Bewertung hab ich abgegeben nach einmaligem Hören über meine IEM Hörer ohne die Bewertungen der anderen im Kopf zu haben.

    Am besten gefallen mir 3 und 9, daher vermute ich hier mal M6000 und 960L.
    7 und 10 klingen an sich halt net toll, aber für ne dreckige und fette Rocksnare gut geeignet. Ich vermute unter denen beiden das SPX 990.

    Ansonsten können wir von mir aus lösen :D

    Was mich wundert ist, dass Track 2 und 3 nicht so gut wegkommen. Besonders Track 3 im Vergleich zum Track 9. Ich bin kein Algorithmus Spezialist, meine aber zu glauben (tolle Formulierung), dass besonders kleine Räume (Beispiel 2 und 6 zum Beispiel) schwieriger Nachzubilden sind, wie größerer Räume, weil "z.B. viele, schnelle EarlyReflections" in sehr kurzer Zeit berechnet werden müssen. Stimmt das? Der autor bitte zum Statement :wink: Track 2 ist für mich durchaus ein sauberer, kleiner Raum.

    Zu Track3 (mal abgesehen, ob der Hall von der Größe passt): Ich finde diesen Soundmäßig eigentlich sehr angenehm, warm und die Auflösung bzw. das Ausklingen wirkt echt und nicht bröselig. Track 9 finde ich auch ok, aber er ist nicht meine persönliche Nummer 1. Zur Auflösung gibt es morgen einen Link auf eine Band-Homepage. Dort lassen sich einige Live Tracks anhören, bei den auf allen Signalen (Dums; Vocals usw.) ausschließlich der Track9 Hall zu hören ist.

    Bis zum Finale
    WW

    Kann das keinem Geraet zuordnen, aber geschmacklich (*g*) waere es so:
    1: So muss es klingen :)
    2: recht kurz, aber ich finds gut
    3: duenn, mit etwas Schrauberei vll brauchbar
    4: das einzige was mit einfaellt ist "platsch"
    5: falttert irgendwie - mag ich ned
    6: recht hohl, mag ich auch ned
    7: absolut schrecklich
    8: rascheln (?), falttern, mag ich och ned
    9: recht spitz, nicht mein Fall
    10: auch etwas hohl, aber auf jeden Fall brauchbar, auch wenn er etwas lang ist

    just my 2 cents
    edit:
    Nachtrag: Abhoere waren HD25 ueber ekelige interne Laptopsoundkarte.
    Werde mir das am Samstag mal ueber Alpha oder Geo anhoeren (weiss noch ned entgueltig was ich da stehen haben werde). Darauf bin ich echt mal gespannt.

    Zitat von "Wurst Werner"

    Dort lassen sich einige Live Tracks anhören, bei den auf allen Signalen (Dums; Vocals usw.) ausschließlich der Track9 Hall zu hören ist.

    Meinst Du das Hallgeraet generell oder genau das Preset, so wie wir es auf Track 9 hoeren?

    okay, raten aus welchem gerät das nu kommt probier ich garnit erst aber:

    track 1 - klingt gut (warum überhaupt hall ^^)
    track 2 - bisschen blechern ..
    track 3 - schön, wenn auch ein bisschen hohl
    track 4 - geht am schluss bissl schnell weg, ausserdem ein wenig agressiv (zu viel des guten... habe grade ein problem das in worte zu fassen)
    track 5 - mir immer noch nicht warm genug aber der raum klingt imho ganz gut
    track 6 - bisschen zu bratig .. verursacht irgendwie matsch
    track 7 - badezimmer?
    track 8 - hört sich an als würde der schlag verdoppelt und dann erst verhallt .. komisch
    track 9 - klingt schön natürlich
    track 10 - fett und kurz .. geschmackssache

    naja und das ergebniss des tests ? was richtig mieses war (bis auf 7) eigentlich nit dabei ... vllt. doch viel schwarze magie bei der diskussion um fxe ?

    So jetzt habe ich mir mal noch den Kopfhörer aufgesetzt( AKG K240).

    Mein für mich interessantes aber genau meinem o.g. Postulat entsprechendes Ergebnis: Mit "ausgeblendeter" natürlicher Umgebung klingen die "schlechten" Halls sagen wir mal nachbearbeitbarer, die "guten" nicht mehr so auffällig gut. Ich würde vielleicht das eine oder andere Rateergebnis doch wieder anzweifeln. Naja lassen wir das mal.

    So und jetzt werdet ihr mich für den letzten Klugscheisser halten:

    Worin ich mir 1000%ig sicher bin, ist, dass ich zwar den "basic track" stereo höre ( die Tom-schläge am Anfang sind deutlich links von der Snare ) alle Hallsounds sind aber definitiv nur "oben Mitte" also Mono zu hören. Es mag zwar sein, dass beide Stereo returns zurückgeführt sind, allerdings sind sie nicht links-rechts gepant !!! Bitte da allseits nochmals mittels Kopfhörer nachzuhören. Das macht mir das Erkennen gerätetypischer Räume etwas schwer. :wink:

    Ich kann das so nicht bestätigen. Also bei mir bleiben die Toms links.

    So hab das jetzt nach diesem Post nochmal gehört und siehe da, hat er recht? Die Toms bleiben links aber die Becken sind tatsächlich in der Mitte.
    Beim ersten, cleanen Track ist das erste Becken rechts, bei den Track mit Hall nicht mehr.
    Was ja aber auch seltsam ist, da der FX send ja nur auf der Snare lag.

    Ich darf das nicht mehr anhören, suggestion macht sich breit?!?
    Aber je öfter ich die Sachen höre desto mehr freue ich mich auf die Auflösung.
    Wurst Werner, sagst du auch welche presets das waren?

    Es grüßt der Stephan

    Hi zusammen,
    aus irgend einem Grund muss ich mich auch am „Großen Wurst Werner Hallratespiel“ beteiligen.

    Und hier sind auch schon meine Schockierenden Erkenntnisse.

    1 gut gestimmt die Trommel
    2 True Verb - klingt irgendwie so
    3 Lexi?
    4 der ganz alte Rev Knabe – Rechenzeit zu kurz, Hall abgeschnitten
    5 Lexi?
    6 TC – Stak bedämpft in den höhen
    7 SPX – weil es der grusseligste ist
    8 TC – wie 6
    9 Cubase – Rechenleistung satt, höhenlastig, unnatürlich
    10 H 3000 – weil nix mehr über ist

    So richtig gefällt mir keiner am ehesten noch Track 6.
    Bin mal gespannt was da rauskommt.

    Grüße aus dem Vogtland Jochen