Noch was!
Das UR-Prinzip ist ureinfach. Fast alle Randbedingungen fallen aus der Rechnung. Man könnte also das "BL über Hub" des verwendeten Treibers vermessen und elektronisch vorab gegensteuern...... und damit BL-über-Hub ausgleichen. Was klirrminimierend sein sollte. (???)
Geht sowas wirklich? Oder baut man damit wieder zwei ineinandergreifende Systeme? Welche bei Grenzhüben chaotisch interagieren? Ähnlich BR.
Gruß, Outside-maha
Hi! Meine Letztstatements waren eher Pro-URPS.
Daher: Was gibt´s an SKs Hybrid(horn) zu bemängeln?
- dass er das BR-Prinzip optimiert? (in Richtung breitbandigerer Unterstützung....)
- das er seine Konstrukte auch vermisst?
Gruß, maha
@ ukw: Respekt, du machst dir echt große Mühe. Muss nochmal alles genau durchlesen, damit ich das mit den Nadelimpulsen auch verstehe, aber das soll DICH nicht bremsen 
Ich bin echt gespannt, was du an Ergebnissen bekommst!
@ maha: auch wenn ich mir bei dir nie sicher bin, ob ich alle ironisch gemeinten Bemerkungen erkenne oder ernst Gemeintem mal fälschlich Ironie unterstelle, sind deine Beiträge echt immer wieder gut. Macht SPaß, die zu lesen!
Gruß FF
Nebenbei habe ich an dieser Stelle die Signale von der Behringer DSP's gesehen und kann sagen das der Schrecki bzw. Arno (der in einem anderen Thread darüber hergezogen hat) wohl schlicht und ergreifend ein bereits übel clippendes Eingangssignal dem Gerät vom Ohr zuschreiben wollte.
Dazu vielleicht an anderer Stelle mehr.
Von dem Test vom Arno distanziere ich mich hiermit. Mit diesem habe ich in keinster Weise irgendwas zu tun.
Vielleicht etwas zu meinen Erfahrungen mit dem Ultradrive:
Meine Tests (von denen du doch nicht im geringsten irgendwas weist!) mit dem Ultradrive bezogen sich auf ganz normale Pegel, wie sie auch in der Praxis schonmal vorkommen würden. Sauberes Material mit Peaks von 10-15dBu. RMS lag so bei 3 - 6dBu und das Ding zerrt, in einem Bereich, in dem es das noch nicht hätte tun dürfen. Messungen kann man sich da sparen, die Verzerrungen sind sehr offensichtlich zu hören.
Das gleiche Signal in einen anderen Controller mit den gleichen Pegeleinstellungen - alles bestens, keine Verzerrungen.
Da liegt doch wohl nahe, das der Ohringerdrive da der Schuldige ist!
Im Wohnzimmer, wo du ihn einsetzt, ist das aber kein Problem.
Im Wohnzimmer, wo du ihn einsetzt, ist das aber kein Problem.
:o ach so - kein Problem - ist klar :roll:
FF meint: @ maha: auch wenn ich mir bei dir nie sicher bin, ob ich alle ironisch gemeinten Bemerkungen erkenne oder ernst Gemeintem mal fälschlich Ironie unterstelle, sind deine Beiträge echt immer wieder gut. Macht SPaß, die zu lesen!
FF, ich baue keine Boxen. Ich werde auch nie welche bauen! Deshalb sind meine Statements ehrlich gemeint. Natürlich kann ich meine Unwissenheit gut verstecken. Das ist eine nette Gedankenübung.
Und a bisserl mechano-elektrische Ahnung hab´ ich schon. *gg*
Aber ich könnte auch in einem WaschmaschinenForum mitreden. Es würde mir genau denselben Spaß bereiten. Ein WaschMaschinenOptimiererForum gibt´s leider nicht. Daher plaudere ich hier mit.
Gruß, Ing. maha
---------------------------------------
--------------------------------------
-------------------------------------
Hier wird unglaublich viel Zeit in Postings investiert.
Jeder ist g´scheiter als der Vorposter.... Jeder ist g´scheiter als der Vorposter.... Jeder ist g´scheiter als der Vorposter....
Was schaut ´raus? NIX.
Diese Kunstform ist internetspezifisch.
Ausgepresste Sprache = Ausgenullte Technik
meint maha
Da gabs doch mal Messungen zum UD, da war alles im grünen Bereich... die Messungen des Driverack PA waren dagegen nicht so toll (was aber einleuchten sollte).
Btw: unser UD macht, was er soll. Bis auf die üblichen mechanischen Schwächen gibts da bisher keine Mängel.
Um auch etwa ontopic zu schreiben:
Bitte bei der Messung auch das Ausgangssignal an die Endstufe messen - die einzelnen Sinusschwingungen haben nämlich am Anfang und am Ende einen hochfrequenten Anteil -> durch die wohl vorhandene Frequenzweiche wird das nicht ungehindert durchgehen.
Greets,
N-Dee
Die UD Sache sollte einen eigenen Thread haben.
- die einzelnen Sinusschwingungen haben nämlich am Anfang und am Ende einen hochfrequenten Anteil -> durch die wohl vorhandene Frequenzweiche wird das nicht ungehindert durchgehen.
Davon konnte ich selbst bei maximalem Zoom nichts sehen!
ukw!
Eventuell befinde ich mich am falschen Dampfer......
aber isolierte Sinuszüge kommen selten vor.
Und wenn, dann enthalten sie EINIGE Oberwellen ( sagt Fourier)
maha
Bitteschön. Oben der gekappte 50 Hz Sinus, unten ein mit Butterworth Lowpass @108Hz, 18dB/Oktave gefilterter. Sehr schön ist die Phasenverschiebung sowie das 'Ausschwingen' zu sehen. Die Frequenzanalyse zeigt die gemittelten Frequenzanteile der Auswahl (blau = oben).
Greets,
N-Dee
Moin,
@ ukw: ich bin gespannt. im April lasse ich mir auch ein paar gemeine Wellen basteln....
Gruß
karl-alfred_roemer: ja, gleicher Frequenzgang, gleicher Phasengang, gleiches GD, gleiches Ein- und Ausschwingen (brute FT-Filter mal ausgenommen, aber ich glaube, du meinst analoge oder analog-analoge-Filter (was ein Wortungetüm :wink: )).
Gruß SRAM
@ K.A-Roemer!
Eigentlich hat SRAM schon alles gesgt.
Die Frage: Hat die CB bei der Reso eine Güte von sagen wir mal 0,5 und ein elektronisches Filter (oder von mir aus Equalizer) mit einer Güte
von 1 bei der gleichen Frequenz: Würde sich dadurch eine Gesamtgüte
von 0,7 ergeben? Und falls das so ist: Wäre das Ein- und
Auschwingverhalten dann genauso wie wenn der Lautsprecher im
optimalen Gehäuse eingebaut und ohne elektrisches Filter
wäre mit eine Güte von 0,7?
Meine Antwort: theoretisch würde sich bei identer Fres und identem Q eine idente Übertragungsfunktion einstellen.
Wie schon gesagt, eine CB entspricht einem Filter 2.Ordnung. Im Tietze-Schenk finden sich die Parameter (fres.. Q) für die elektrischen Zusatzfilter. Obacht! Die Güte der CB darf nicht zu hoch ausfallen.
Weitergedacht.....
- Die "Güte der CB" ändert sich mit dem Hub (Realtreiber)
- Die "Reso der CB" ändert sich mit dem Hub (Realtreiber)
Frage: Welche Fres und welche Güte nehme ich jetzt als Berechnungsgrundlage?
Für HifiAnwendungen taugt die Linkwitzentzerrung. Man fährt selten am Limit.... und erfreut sich am geänderten Fres und Q.
Eine LW-entzerrte PA-Kiste würde ich nicht bauen. Eine CB agiert halt im Hub-Grenzbereich nicht mehr exakt. Ergo: Das exakte ProspektdatenEntzerren läuft aus dem Ruder. (Seitenhieb: BR-Nutzer kennen das *gg*) Daher kann man ebensogut nach Gehör EQen, da ist dann auch schon ein Teil der Raumblödheit mitabgedeckt.
Gruß, OT-maha
Noch was.....
Betreibt man ein CB-Array, das so "groß" ist, dass der einzelne Treiber schon recht heftig mit dem Realteil d. Str.Imp. kämpft (wie im Horn), dann sieht der "Einzeltreiber" eine recht hohe mechanische Strahlungsbedämpfung. Diese Bedämpfung liegt praktisch immer über der chassiseigenen mech. Bedämpfung..... und auf die elektrische Bedämpfung fehlt auch nicht viel......
Die Reso (Fres, Q) eines im CB-Array verbauten Treibers ist also ganz anders zu sehen. (wie im Horn?). Eventuell genügt in der Praxis moderates Entzerren! ---> viele Probleme fallen weg.
Gruß, maha
Frage:
Kann die Stahlungsbedämpfung eines im CB-Array verbauten Teibers an jene eines Horntreibers herankommen?
Schwerlich. Daher dürfen Horntreiber durchaus schwergewichtig sein......nebstbei muss die Schwingmasse noch Horn-Längsresos nivellieren.
und so weiter....
maha
Daher dürfen Horntreiber durchaus schwergewichtig sein......nebstbei muss die Schwingmasse noch Horn-Längsresos nivellieren.
Aber nur, wenn die Mundfläche zu klein ist :wink: OK, also fast immer im Bassbereich
Gruß FF
... man stelle sich ein sehr großes Bassarray mit mehreren (!) m² vor.
"Sieht" dann ein Chassis "am Rand" des Arrays den gleichen Strahlungswiderstand wie ein Chassis "in der Mitte" ? :wink:
Ähnlich könnte man fragen: Wie verhält es sich bei Chassis in "Bodennähe" ... Chassis "weiter oben" ?
"Sieht" dann ein Chassis "am Rand" des Arrays den gleichen Strahlungswiderstand wie ein Chassis "in der Mitte" ?
Nö, aber aber beim sinnvollen Einsatz wohl nicht relevant - da immer noch "genug"...Ist bei hörnchen in großen Stacks mit Sicherheit genauso :wink:
Ähnlich könnte man fragen: Wie verhält es sich bei Chassis in "Bodennähe" ... Chassis "weiter oben" ?
Siehe Punkt1....
Nö, aber aber beim sinnvollen Einsatz wohl nicht relevant - da immer noch "genug"...Ist bei hörnchen in großen Stacks mit Sicherheit genauso :wink:
Da bin ich mir nicht sicher... Ich würde die Unterschiede zwischen einem (ausreichend großer) Hornmund im Vergleich zum Hornstack (viele ausreichend große Hornmünder) als sehr viel geringer einschätzen als die Situation an der Schallwand vom Urps (Mitte vs. Randbereich)
