Opus 99 in der bassdrum

die geschmäcker sind beim thema bassdrum eben sehr verschieden.
ich mags z.b. gar nicht, wenn die bassdrum der hihat konkurrenz macht (beta91+höhen reindrehen). andererseits gibt es aber auch musik wo man das genau so braucht.
aus diesem grund arbeite ich gerne mit 2 verschiedenen mikros in der bassdrum (die typen wechseln bei mir immer mal wieder - bis auf die abneigung gegen das "91er"), damit bin ich dann sehr flexibel.

mein lieblings-BD mikro ist übrigens auch die ATM87R grenzfläche, ein wirklich gutes werkzeug.

das M99 von beyer hatte ich übrigens mal getestet, aber es war nicht das was ich wollte. interessanterweise hat mir das günstigere M380 deutlich besser gefallen... na ja, geschmacksache eben.

Zitat von "wora"

mein lieblings-BD mikro ist übrigens auch die ATM87R grenzfläche, ein wirklich gutes werkzeug.

Obwohl ich ansonsten großer A-T Fan bin, hat mich ausgerechnet das ATM87R nicht überzeugen können - das war das einzige, was ich aus der damaligen Demostellung nicht genommen habe.
Im Gegensatz zum 91 mußte man da schon ganz schön schrauben, um einen hübschen BD-Sound zu bekommen.
Sicherlich Geschmacksache, mir hats aber nicht gefallen.

ja, so wie du oben deine einstellung des sounds beschrieben hast passt die 91er natürlich sehr gut für dich.
ich mag lieber die 87er
es ist eben eine geschmacksfrage...

War zwar vom Threadstarter nicht gefragt aber wenn ihr euch schon alle nicht zurückhalten könnt:

Derzeitige Lieblingsgrenzfläche e901 ( nach fast 20 Jahren sm91A )
und derzeitiger Lieblingsdödel D6. e902 probiert und auch für gut befunden.

Aber: man kann nach wie vor gute Bdrsounds mit Mikros ohne vorgeformten Frequenzgang machen !!!!

Ich war mit meinem Beta91 auch immer recht zurfrieden.
In wieweit hier Faulheit (reinlegen und gut ist es) eine Rolle gespielt hat, lasse ich mal dahin gestellt.

Die Schwäche im Tiefbassbereich kann ich allerdings bestätigen, wobei ich hier meisst etwas nachgeholfen habe.

Am kommenden Wochenende werde ich das Audix D6 antesten.

Gruss, Thomas

Zum Thema Audix D-6: Haben wir mittlerweile auch im Einsatz und es erziehlt (meiner Meinung nach) hervorragende Ergebnisse sowohl direkt am Schlagfell als auch im Resoloch und bei einigen Trommeln auch in der empirisch zu ermittelnden Halbdistanz.
Sowohl Beta-52 als auch 602/902 oder gar 112 sind da nicht so pflegeleicht. Die von Guma angesprochene 901 von Sennheiser werde ich jedoch alsbald mal probieren.

Ansonsten macht man mit dem D-6 nichts verkehrt.

Wobei ich mit dem D6 schon einige male Probleme hatte, die Kick Drum auch Tieftöne zu entlocken.
Ich das nur bei mir so, oder kennt ihr das Problem?

Ich denke das liegt an der Trommel und wird sich bei jedem Mikro so verhalten. Physik eben.
Deshalb bin ich dann auch immer froh meinen Classic-Vitalizer dabei zu haben.

Edit: Wenn ich mir so den Frequenzgang des Mikrofons ansehen, bekomme ich doch etwas Bedenken in Hinsicht auf den nächsten Gig. :?
Wo platziert Ihr das D6 denn?

Gruss

Die Erfahrung, dass häufig die Tiefen Frequenzen fehlen musste ich auf diversen Baustellen machen. Also auch verschiedene Drumsets wo ich dann auch verschiedene Mikropositionen ausprobiert habe, also vor dem Schlagfell, am Resoloch und diverse Positionen dazwischen.

In einigen Fällen war nach dem Tausch gegen ein anderes Mikro (Audio Technika AE2500/ D112) ausreichend Bass vorhanden.

Ebenfalls auffällig: Das D6 kommt meiner Erfahrung nach erst auf großen Anlagen richtig gut. Was aber auch damit zutun haben kann, dass dort dann ein paar Doppel 18" oder 15" Bässe arbeiten und dann wieder mehr Schub unten rum bringen.

Klanglich finde ich das D6 übriges gut. Derzeit ist es wohl das alternativlose Rock & Metal Mikro!

Hey - genau die Erfahrungen, die wir auch machen. Das D6 kann man bei kleinen Sub/Sat-Sets vergessen (1 x 18 und 1 x 12/1 pro Seite oder Actor-Liga). So richtig Freude kommt dann bei 4 - 8 Doppel15er pro Seite auf...

Das Audix D6 fand ich nach dem ersten Test recht gut, allerdings nicht so umwerfend, dass ich es behalten werde.

guma
Wie würdes Du den Unterschied Beta91 zum e901 beschreiben?

Werde das Sennheisser wahrscheinlich als nächstes antesten.

Gruss, Thomas

Mein Vergleich von Beta91 und E901:

- Das Shure hat von Natur aus weniger Bass und eine hörbare Anhebung in den Höhen. Klingt halt unbearbeitet mehr nach Hardrockbassdrum als das Sennheiser
- Beim Sennheiser muss ich zwischen 160 hz und 300 hz zudem weniger ziehen.
- Das Sennheiser klingt ne Nummer wärmer und nach Original Bassdrum als das Shure.
- Mit ner leichten Anhebung bei 70 hz (+ 3 db; q weiss ich net mehr) und einer schmalbandigen Absenkung bei 180 hz erreichte ich bei meiner Bassdrum (DW 22"x18") einen satten runden Bassdrumsound wie mit keinem anderen Mikro bisher. Bei Beta91 muss ich meistens noch ein wenig Kick rausnehmen und bei den üblichen dynamischen Vertretern (D-112, E602, B52) eher ein wenig Kick reindrehen.

Zitat von "Seven"

Mein Vergleich von Beta91 und E901:

- Das Shure hat von Natur aus weniger Bass und eine hörbare Anhebung in den Höhen. Klingt halt unbearbeitet mehr nach Hardrockbassdrum als das Sennheiser
- Beim Sennheiser muss ich zwischen 160 hz und 300 hz zudem weniger ziehen.
- Das Sennheiser klingt ne Nummer wärmer und nach Original Bassdrum als das Shure.

Volle Zustimmung. Das Sennheiser klingt aber trotzdem noch nach Grenzfläche, d.h. sehr präzise. Es klingt härter und "knochiger" als ein D6.

@ R880

Welche Lautsprecher waren denn am Start, als du das D6 probiert hast ?

Es waren pro Seite 4x Martin F2B doppel 15" Bässe kombiniert mit 2 Dynacord 12"/2" am Start.

Vielleicht lag es an meiner langjährigen Beta91 Benutzung. Dieser saubere, kurze Kick entspricht schon eigentlich meinen Vorstellungen, wobei ich diesen bei grösseren Veranstaltungen durch den Einsatz von Transient Designer und Vitalizer eigentlich immer zu meiner Zufriedenheit hinbekommen habe. Gerade Letzerer packt im Subbassbereich doch noch ein schönes Pfund hinzu.

Ich schleppe nur ungern immer mein komplettes Rack mit und bin nun folglich auf der Suche nach einem Mic, welches auch ohne grossen Einsatz von Equipment einen kurzen, definierten aber trotzdem tiefen Ton bringt.

Das ist natürlich sehr schwer, da PA und Trommel einen nicht unerheblichen Anteil an dem Ganzen haben :roll:

An dem Abend spielte übrigens noch eine andere Band, welche ein D112 einsetzte. Hier war definitiv mehr Tiefbass vorhanden und mir gefiel die Kick insgesamt besser. In wie weit das nun von der Trommel abhing, kann ich nur erraten. Vielleicht lag es auch am Techniker :wink:
(Gruss an Christian)

Was haltet Ihr vom dem AE2500 mit der Doppelkapsel?
Rechtfertigt sich der Preis?

Gruss, Thomas

Zitat von "R880"

Es waren pro Seite 4x Martin F2B doppel 15" Bässe kombiniert mit 2 Dynacord 12"/2" am Start.

Vielleicht lag es an meiner langjährigen Beta91 Benutzung. Dieser saubere, kurze Kick entspricht schon eigentlich meinen Vorstellungen...

Dann sollte das 901 eigentlich genau das richtige für Dich sein !

um ohne viel equipment was zu erreichen würde ich wirklich mal in richtung "doppelkapsel" denken, gibt es ja wohl demnächst auch in günstiger aus der kleineren serie.

oder hat hier jemand erfahrung mit diesem system von earthworks (speziell der kickpad)???

http://www.earthworksaudio.com/31.html

Zitat von "R880"

...

Ich schleppe nur ungern immer mein komplettes Rack mit und bin nun folglich auf der Suche nach einem Mic, welches auch ohne grossen Einsatz von Equipment einen kurzen, definierten aber trotzdem tiefen Ton bringt.

Das ist natürlich sehr schwer, da PA und Trommel einen nicht unerheblichen Anteil an dem Ganzen haben :roll:

An dem Abend spielte übrigens noch eine andere Band, welche ein D112 einsetzte. Hier war definitiv mehr Tiefbass vorhanden und mir gefiel die Kick insgesamt besser. In wie weit das nun von der Trommel abhing, kann ich nur erraten. Vielleicht lag es auch am Techniker :wink:
(Gruss an Christian)

nach langjährigen erfahrungen mit immer den selben musikern und auch den selben mikrofonen, behaupte ich das der grösste einfluss auf ne saubere wiedergabe von kurzen und trotzdem tiefen kickbassignalen durch die PA definiert wird (und natürlich auch durch die raumakustik!).
da konnte ich z.t. extreme unterschiede feststellen. am schlechtesten funktionierten immer bandpass-bässe, weil sie den attack doch ganz schön verschmieren können. aber das ist ein anderes thema...

Zitat von "R880"

Was haltet Ihr vom dem AE2500 mit der Doppelkapsel?
Rechtfertigt sich der Preis?

...

ich arbeite recht oft mit diesem mikro.
es ist soundmässig extrem flexibel, man kann damit eigentlich alle sounds machen die man möchte.
ob es sein geld wert ist... nun das kommt drauf an wie viel flexibilität man sich wünscht. wenn man "seinen" sound mit "seinem" drummer und anderen mikrofonen hinbekommt braucht man über so eine investition nicht nachzudenken.

Also ich habe generell immer 3 Mikros dabei! Das gute alte D-112, Beta 52, SM 91. Die BD sind auch oft sehr verschieden Da hat ein Mikrowechsel, oder auch kominationen oft bessere Ergebnisse gebracht.

Mir ist es wichtig das Mikros schnell und unkompliziert positioniert werden können und man so einen vernünftigen Sound hinkriegt, weil... meistens muss es ja schnell gehen. Das ist bei all meinen Mikros eigentlich gewöhrleistet. Fremdtechs kann man mit dieser Kombination eigentlich immer zufrieden stellen. Ganz nach dem Motto: für jeden was dabei

Letzthin hatte ich bei einem Job das e902 im Kessel. Auch dieses Mik genügt meinen Ansprüchen eigentlich sehr gut!

Das RE 20 akzeptiere ich nur in Kombination mit einem 2ten Mik.

Gruss WK