Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Mehr als 95 dB/1W/1m sind unter den Randbedingungen nicht drin. Schau mal bei Beyma und Ciare, die haben recht brauchbare in der Klasse.
Gruß SRAM
100 hz -3 db sind mit dem craaft aber definitiv nicht möglich 
150 hz auch nicht, wenn ich das chassis noch richtig in erinnerung habe.
100 hz -3 db sind mit dem craaft aber definitiv nicht möglich
150 hz auch nicht, wenn ich das chassis noch richtig in erinnerung habe.
nein, da tendiert auf jeden fall in die richtung <90db!
siehe hier:
http://www.2sound.de/musiker-forum/download_file.php?id=733
http://www.2sound.de/musiker-forum/download_file.php?id=732
Jim:
datenblattangaben bitte mit allergrößter vorsicht aufnehmen und möglichst genau auf seine randbedingungen achten!
außerordentlich laut >200hz geht der (auch klanglich sehr annehmbare) b&c 8pe21.
Der Craaft ist ein hervorragendes Chassis.........ab 250 bis 300 Hz.
Gruß SRAM
vllt könnte man über zusatzmassen bei sehr anstiegsstarken 8"ern nachdenken, simulatorisch kannst du den zugewinn durch änderung des tsp-eintrages einstellen....
Wo sollen die "Zusatzmassen" denn angebracht werden? Pampe auf der Pappe?
Nahe am Voicecoil wäre der einzig akzeptable Ort für eine Zusatzmasse.
Der Output im unteren Frequenzbereich steigt auf Kosten des Mitteltons, bei dem der Gesamtwirkungsgrad fällt, die Masse zerrt und zappelt an der Membrane (Klirr :roll: )
Eine Tränkung der Membrane mit Wasserglas (oder so etwas ähnlichem ( war mal ein Vorschlag vom SRAM ) im Bereich der Voicecoil erhöht nicht nur die Masse,
sondern bewirkt auch eine erhöhte Membransteife.
Wo sollen die "Zusatzmassen" denn angebracht werden? Pampe auf der Pappe?
Nahe am Voicecoil wäre der einzig akzeptable Ort für eine Zusatzmasse.
heißkleber auf die dustcap + glattstreichen. der tipp kam mal von UweG, vorteil wäre, dass man die heißklebeportionen vorher gut abwiegen könne.
Der Output im unteren Frequenzbereich steigt auf Kosten des Mitteltons, bei dem der Gesamtwirkungsgrad fällt, die Masse zerrt und zappelt an der Membrane (Klirr :roll: )
ist mir klar - ich würde es ja auch nicht machen sondern das chassis lieber im richtigen bereich einsetzen... ein lauter mitteltöner ist nun mal ein... ja genau.
Hallo,
Wenn man wirklich die membranmasse erhoehen will, kann man Pappmembranen wunderbar mit Epoxyharz traenken. Das Harz mit dem haerter anrühren, beliebig mit Aceton verduennen und aufpinseln. Kann man dann sehr gleichmaessig auftragen, das Aceton verdampft und man hat nur mehr die vorher abgewogene Menge Epoxy auf der bzw. in der Membran.
Ich muss gestehen, ich hab das in letzter Zeit nur mit 2 10cm Autochassis gemacht, aber das hatte durchaus einen Effekt. Und die Membran war auch fühlbar steifer. Man muss nur aufpassen, dass man von der Sicke wegbleibt mit dem Aceton, weil der Kleber das nicht so gern mag. Bringt halt insofern nicht viel, als dass das Chassis deswegen ja auch nicht mehr Hub kann und der maximalpegel bei tieferen Frequenzen dadurch nicht hoeher wird.
Man koennte das noch weiterdenken und eventuell 25g/m² Glasfewebe aufbringen. das macht dann eine supersteife und harte membran.
Bloss, da nehm ich halt gleich das passende Chassis und spar mir das Gefrickel mit ungewissem Ausgang. 
Also in dem Fall halt ein etwas weniger effektives Chassis mit geringerer Fs und mehr Hub.
cu
martin
Zusatzmasse...
Dieses "Verbrechen" habe ich bei meinem neuen Projekt auch schon angedacht. Membranen, die obenrum gut gehen sind nunmal sehr leicht, um im "Biegewellenbereich" noch Output zu bringen und nicht allzuviel Energie zu speichern. Wenn man keine Kleiderschrank-Box bauen kann klappt sowas untenrum nicht gut.
Auf die Dustcap mag ich nicht gehen, auch nicht in die "Kleberinne" zwischen Dustcap und Konus. Ich dachte daran dünnes Lötzinn zwischen Konus und Spinne um den Spulenträger zu wickeln und mit UHU Endfest Epoxy zu beträufeln. Schwierig ist nur, daß der UHU Endfest recht zäh eingestellt ist, und extra deswegen Injektionsharz kaufen... mal sehen.
Wie seht Ihr die Wirkung einer Kurzschlußwicklung an dieser Stelle? .... OK, ich nehme Kupferlackdraht... nein im Ernst, Lötzinn ist schön schmiegsam und schwer, was ist also mit der Kurzschlußwicklung?
Klar sollte man Schallwandler in ihrem bestmöglichen Bereich einsetzten, das führt aber zu 5 Wegen :wink:
Klar sollte man Schallwandler in ihrem bestmöglichen Bereich einsetzten, das führt aber zu 5 Wegen :wink:
Meinst Du wirklich man braucht je ein Chassi für 2 Oktaven :roll:
3-4 Chassis reichen imo allemal wenn sie optimal verbaut und eingesetzt sind.
und was bringt es das chassis so zu beschweren das es obenrum leiser und untemrum lauter ist ? => 95 db und somit kann man wieder nen fertiges chassis nehmen.... bau doch einfach was mit nem bms 8er coax und nem normalen bms 8er, quasi doppel 8"/1"
gibt es eigentlich nen lauten(mittenrakete) 8er oder 6er coax ?
Meinst Du wirklich man braucht je ein Chassi für 2 Oktaven :roll:
3-4 Chassis reichen imo allemal wenn sie optimal verbaut und eingesetzt sind.
Zwischen Ausreichen, und Ideal gibts schon einen Unterschied. Wenn man in jedem Weg die beiden Grenzen auslässt, also Resonanz unten, und Mass- Breakup oben schafft kaum ein Schallwandler mehr als 2 Oktaven, schon garnicht mit PA- typischer Belastbarkeit. Und hören können wir 10 Oktaven, erleben noch eine mehr.
Nun spart man natürlich in der Praxis unten eine ganze Oktave, und oben eine halbe Oktave, nutzt das Chassis unten im Resonanzbereich, und das Chassis oben im Partialschwingungsbereich. Dann kommt man mit 4 Wegen aus. Und wenn man im Haupttonbereich weitere Kompromisse eingeht reichen 3 Wege. Aber ideal ist das nicht, nur praxisgerecht...
EDIT @ Peerless: Das Problem ist ja die Membrane. Wenn man eine Membrane braucht, die im Biegewellen/ Partialschwingungsbereich brauchbar klingt, dann ist diese zu leicht, um untenrum Schalldruck mit Hilfe der Chassisresonanz zu erzeugen.
Danke Sram,
habe den 8/250 PCD von Craaft im Auge, laut Prospekt (IT) soll er 99 db
machen, Datenblatt hab ich noch nicht gezogen. Hat aber nen Alu Dustcap.Was ist davon zu halten?
Sehr gut, da kann ich SRAM nur zustimmen,
getestet im Expo-Horn 50x50x50cm 40x40°, Hals 100 cm², 4 l backVol., kleiner PhasePlug, Einsatz 250 Hz bis 1600 Hz innem 4Weg-Stack
1x18/1x15/Craaft/1.4-Treiber mit Adapter am Selenium 40x20°-Horn:
laut, genau, angenehm.
Werdich wieder kaufen.
P.S.: war erstaunlich leicht einzustellen mit ner 4Weg-Analog-Weiche, Terzband-EQ scheint hier verzichtbar.
Btw., ich kaufe auch einen einzelnen Craaft 8/250 PCD ...
Hi,
Schau bei BMS nach!
Die haben eine 96dB 8"-ner Nd mit guten Xmax....
LG,
Tamas
je nach Sub würde ich das schon machen, ist halt stereoaufstellung der Subs Pflicht, aber das ist ja verschmerzbar...
Laute 8er gibt es ja, leider erst ab 300hz aufwärts. Sollen 8er tiefer auch was machen, gehts zu Lasten des Schalldrucks. Was soll ich machen?
Genau so ist das....Physik eben.....nix zu machen.
Sonst würde manche PA sehr klein ausfallen können.
Gruß SRAM
je nach Sub würde ich das schon machen, ist halt stereoaufstellung der Subs Pflicht, aber das ist ja verschmerzbar...
Na, da bin ich nicht so überzeugt von. Es sei denn, die subs stehen über den Köpfen der Zuhörer. Meine jedenfalls stehen immer auf dem Boden und wenn sich da Leute vorstellen ist der Absorbtionsgrad in den unteren Mitten schon recht hoch und genau die brauch ich, damit der Gesang nicht so klingt, wie die Box aussieht