Bealstbarkeit nach C1, Truss aufnehmer

Erledigt, Danke!

Trägt jetzt nicht unmittelbar zur Problemlösung bei, kann vielleicht aber in Zukunft hilfreich sein:
Was ist mit Konstruktionen, wo die Schelle gar nicht belastet wird?

z.B. in der Art:

http://www.rigging.net/Truss.html#Truss%20Accessories

Danke, erledigt!

Michael Pilkhahn:
Das kommt davon, wenn man die wesentlichen Infos nicht konkret mitteilt, sondern die helfenden Geister im Trüben fischen lässt.

Ich hätte bei den vorhandenen Basisdaten ähnlich weit ausgeholt, wie Skyper, daher einfach mal den Ball flachhalten und schlüssige bzw. vollständige Ausgangsfragen stellen!

Gruß aus Nürnberg,

Buzz

siehe unten, Danke!

Normalerweise steht (wie auch in deinem Link) direkt dabei, wieviel ein solcher Gizmo halten darf.

Maßgebend sind entgegen deiner Vermutung meistens weder Öse noch Coupler, sondern das Stahl-(Alu-)Profil, welche durch Lochabzug meistens sogar noch geschwächt wird.

Die Coupler sind fast nie maßgebend bei einer solchen Konstruktion, daher ist die Einbaulage (nach oben oder unten) egal.
Also wenn die erlaubte SWL geringer ist als die der zwei Coupler, dann kannste die montieren wie du magst.

3 Möglichkeiten:

1. Kauf dir ein Gizmo und lass dir vom Hersteller sagen was es darf.
2. Nimm Steelflex
3. Lass dir einen Gizmo konstrieren und (!!!!!) bitte ohne Öse, sondern mit aufgeschweißter Lasche. Günstiger und tragfähiger.

Zitat

...die 2t waren auf 4 Punkte verteilt.

Da ich je Punkt mit maximal 500kg rechne...

Und genau das ist Unsinn! Wenn Du schon nicht auf Leute hören willst die es Dir erklären wollten, dann schaff dir wenigstens die Grundlagen bitte zügigst selbst drauf, bevor du solche Stunts wagst.

Das nachträgliche Löschen der Beiträge finde ich als Leser, der erst später dazugestossen ist, nicht wirklich produktiv.
Mag sein, daß für den Schreiberling das Thema "erledigt" ist, aber wir sind hier in einem öffentlichen Forum und nicht in einem Privatchat. Die hier behandelten Themen interessieren auch andere...

So, Freunde der leichten Unterhaltung

Sorry für ein OT im Rigging-Board, aber bevor das ganze hier eskaliert:

michael pillkahn:
- die mit "Tacho" übertitelte PN an Dich war eigentlich als einmaliger Hinweis gedacht, der Dir vielleicht helfen sollte, Dich hier im Forum noch effektiver und vorteilhafter einzubringen - was Du damit anstellst bleibt natürlich nach wie vor Deine Sache. Dass ich mich um einer halbwegs inhaltlich schlüssigen Darstellung, einer einigermaßen passablen Ausdrucksweise und Grammatik sowie der Vermeidung allzuvieler Rechtschreibfehler wegen dafür zu nächtlicher Zeit mal eine gute Stunde auf meinen Hosenboden setzen musste ist dagegen meine Angelegenheit.

- wenn es für mich eine Möglichkeit gibt hier helfend einzugreifen, dann versuche ich das im Regelfall auch. Wenn ich dazu meine Literatur zur Hand nehmen, mich dabei durch irgendwelche Homepages klicken, und mein eigenens Katalogarchiv durchstöbern muss und dann das ganze noch in einigermaßen verständlichen Text zu pressen versuche bin ich nur mäßig begeistert, wenn meine Postings dann gleich wieder (aus meiner Sichtweise unbegründet) plattgemacht werden. Ich habe beileibe nicht die Zeit und die Böcke dazu, hier jedes Posting mit einer umfangreichen PN zu hinterfragen. Insbesondere im Bereich Rigging gibt es eben mehr als nur eine Stolperfalle, die schnell zu größeren Sach- und Personenschäden führen kann. Daher lege ich (und es werden einige andere Kollegen hier im Board genauso tun) insbesondere bei Belastungsangaben jedes Wort auf die Goldwaage - wenn Du von einer Maximalbelastung von zwei Tonnen schreibst, dann solltest Du Dich nicht wundern, wenn hier auch mit zwei Tonnen gerechnet wird. Sollten dazu noch drei Kabelbinder und eine Rolle Isotape kommen, muss eben mit zwei Tonnen, drei Kabelbindern und einer Rolle Isotape gerechnet werden. Punkt.

- mir verschließt sich etwas die Formulierung:

Zitat von "Michael Pillkahn"

In der 2ten Antwort wurden dann aber aufgrund ein paar beiläufig genannten werten schon spekulationen [jenseits] des gut und bösen aufgestellt."

Wenn für Dich zwei Tonnen Dachlast an vier Punkten etwas ist was nur beiläufig erwähnt werden braucht, dann scheinst Du in einer Liga zu spielen, in der ich nicht jeden Tag zu tun habe. Nachdem Du aber selbst in Deinen Postings gegenteiliges behauptest, wird es doch hoffentlich nicht als unhöflich meinerseits interpretiert, wenn ich Deine angenommenen Punktlasten mal um einen Faktor von zwei oder mehr nach oben korrigiere, und Dich damit hoffentlich vor folgenschweren Fehleinschätzungen bewahren kann.

BTW: Ich bekomme hier im Forum auch gelegentlich mal insbesondere von einem Moderator schriftlich "schelte", für mich ein Grund die Inhalte des betreffenden Postings nochmal zu kontrollieren, ggf. irgendwelchen Sachverhalten erneut nachzugehen und hinterher festzustellen - ich hatte mehr Recht, oder schlimmer die Erkenntnis: ich alter Dummschwätzer und Wichtigtuer hätte mich besser mal noch eine halbe Stunde mit der Angelegenheit beschäftigt, bevor ich mir hier öffentlich die Hosen runterziehen lasse...

Zitat von "Michael Pillkahn"

@ Skyper, frage mich nächstes mal doch bitte wie genau das ganze aufgebaut ist am besten per PN, so wie die namens "Tacho". Ich will nicht wegen so lapalien mich in aller öffentlichkeit rumstreiten.

Schreib doch besser genau rein, was Du eigentlich vorhast. Hier sind rund 10.000 User angemeldet und verfassen einige hundert Beiträge pro Tag - wenn da jeder jedes Posting auf dass er u.U. antworten möchte mit einer PN hinterfragen müsste - dann ginge hier ja mal garnix mehr, und das wäre schade. Je ungenauer Deine Angben sind, desto ungenauer werden auch die Antworten ausfallen - ist natürlich nicht auf dieses Posting oder Forum beschränkt, sondern gilt generell für das soziale Miteinander. Als Musterbeispiel sei hier forenintern der legendäre Thread mit der High-End-Beschallung vor ein paar Wochen genannt - da wurde ja für eine Musikpräsentation vom IPod über diverseste Studioabhören bis hin zu amtlichen R&R-PAs alles als "heißer Tipp" gehandelt...

// ENDE OT

mringhoff:
Sorry, was gestern echt angepisst - hier nochmal die originalen Postings:

Zitat von "Skyper"

Da es technisch nicht sichergestellt ist das immer beiden Schellen gleich belastet werden würde ich da erst mal bei 750 kg die Bremse ziehen...

Wenn die Anordnung so wie auf dem Bild ist könnte man zwar argumentieren dass die Coupler ja nur auf Druck beansprucht werden und damit die Belastung effektiv egal ist, verlassen würde ich mich darauf aber nicht - erstens scheint es ja keine Angabe zu geben wieviel der Querriegel tatsächlich hält, zweitens wird bei einer ungleichmäßigen Lastverteilung das Konstrukt kippen, und die Kraft an der mittigen Öse greift nicht mehr lotrecht an, wodurch sich auch die Tragfähigkeit der Öse verringert.

Wenn Du Geräte mit C1-Zertifizierung und einer entsprechenden Traglastangabe suchst, kannst Du Dir auch mal die "Gizmos" z.B. bei RST/CAST anschauen. Die Produktinfos dazu findest Du hier:
http://www.rstdistribution.de/produkte/fiRSTstage/download.htm
(den fiRSTstage-Katalog downloaden) - über den preislichen Rahmen kann ich Dir aber leider keine Angaben machen.

Wierum die Ösen/Coupler nun angeordnet sind ist zumindest bei den RST-Gizmos egal.

Alternativ sind Steelflex sicher keine schlechte Lösung (und vermutlich auch preiswerter) - vorausgesetzt Du kannst dem Typen bei einer eventuellen Abnahme Deines Aufbaus verklickern, warum Du keinen zusätzlichen Stahl verwendet hast (da ist gelegentlich noch etwas Überzeugungsarbeit notwendig...)

Alles anzeigen

Zitat von "Skyper"

Hallo Michael,

bei der pauschalen Aussage 2 Tonnen - 4 Hängepunkte - alles grüner Bereich würde ich mal noch ein bisschen Vorsicht walten lassen...

Zur Erklärung vielleicht vorab ein kleiner Ausflug in die Theorie:

ein idealer Dreifeldträger mit gleichmäßig verteilter Streckenlast (also ein biegesteifer Träger mit vier Hängepunkten im gleichen Abstand) hat eine ungleiche Lastverteilung an den Hängepunkten!

Dabei tragen die beiden inneren Punkte jeweils rund 37%, die beiden äußeren aber nur etwa 13 % der Gesamtlast!
Rein rechnerisch hättest Du damit bei 2 Tonnen Gesamtlast in der Mitte jeweils ca. 730kg, an den äußeren Punkten aber nur 270kg.

...und jetzt zur Praxis:

Das klingt im ersten Moment noch halbwegs "safe" bei 750 kg SWL des Gizmos, [zumal der nach C1 ja erst bei etwa 9 Tonnen versagenen dürfte].
Es gilt aber noch ein paar zusätzliche Unwägbarkeiten mit in die Überlegungen einzubeziehen.
Größter Vor/Nachteil bei Traversen - sie sind nicht ideal biegesteif.
Zweiter großer Vor/Nachteil - sie werden seltenst als gleichmäßig verteilte Streckenlast bestückt!
(und sei es nur dass alle Laka-Bäume auf einer Seite heruntergeführt werden, das können ja schnell mal ein paar Zentner sein...)

Dazu kommen in der täglichen Praxis noch ein paar weitere zu beachtende Szenarien hinzu (ich unterstelle jetzt mal die maximale Streckenlast von zwei Tonnen, ist einfacher zu überschlagen):

a) ist es durchaus möglich, die Motoren ungleich zu fahren (da gehört nichtmal bösa Absicht dazu - ein versehentlich rausgezogener Stecker genügt bereits...)
Ein ungünstiger Fall wäre dabei die gesamte Last an den beiden inneren oder äußeren Punkten - also jeweils eine glatte Tonne.
Der schlimmste Fall wäre aber die Last nur im Motor 1 und 3 bzw. 2 und 4 - da kann das Gewicht am Motor in der Mitte noch deutlich höher ausfallen!

b) hängt es stark von der verwendeten Traverse ab, wie biegesteif diese ist (überspitzt: Eine Prolyte S100 verhält sich ganz anders als eine Slick Litebeam)
c) ist in der Anordnung nach D8 vermutlich keine Lastmessung vorgesehen, daher ist auch die endgültige Verteilung im hochgezogenen und "gelevelten" Zustand nicht kontrollierbar

d) vermutlich noch wichtiger als das Material: wieviel können denn überhaupt die Hängepunkte? Bei einem nicht geregelten Antrieb (wie eben einem D8 - Motor) ist im Anfahrmoment ja noch die Dynamik mit einem Faktor von bis zu 1,6 zu berücksichtigen - dann hängen da also für einen kurzen Moment mal mehr als drei Tonnen im Dach.
Im ungünstigsten Fall bekommst Du damit also auch mal kurz 2 Tonnen auf einen einzelnen Hängepunkt, dieser ist aber u.U. vom Statiker nur mit einem Sicherheitsbeiwert von 1,2 ... 1,4 gerechnet, wie das in der Architektur nicht unüblich ist - ALSO VORHER GENAU NACHFRAGEN!!!.

e) für den Fall dass nochmal (bzw. öfters) jemand zum Leuchten/Safen hochgehen muss, kommt für den Deckenpunkt nochmal eine Last im günstigeren Fall von etwa zwei mal dem Eigengewicht des Riggers hinzu, im unschönen Fall (nämlich wenn er mit Schwung in die PSA fällt) nochmal bis zu 600 Kilo.
Sehr böse gesprochen hält dass das Material vielleicht noch aus (für irgendwas gibt es schließlich einen Sicherheitsbeiwert), selbst bei einer Truss mit 2 Tonnen Eigengewicht,
die oftmals entscheidendere Frage ist aber tatsächlich: WANN VERSAGT DER HALTEPUNKT IM DACH???

Natürlich ist es schwer Deine Installationspläne so als Trockenübung mal durchzukauen ohne genaue Infos über die Halle, das Alu, die Lastverteilungen, die Hängepunkte etc.
Trotzdem ist bei den obigen Hinweisen ja vielleicht was dabei, was Dir und anderen Ärger und Schaden verhindern hilft...

Alles anzeigen

Danke für Deine nachträglich wieder reingestellten Postings. Ich finde so etwas sehr wertvoll.
Wir sind alle keine Riggingprofessoren und jeder hat mal den ein oder anderen Fehler im System. Es ist also keine Schande, wenn mal ein entdeckter Fehler richtig gestellt wird. Da lernt doch nur jeder dabei.
Danke also nochmal für Deine Ausarbeitung - es ist immer schön, wenn Leute fundierte Fachbeiträge einstellen...

Die Tatsache des nicht Bemessens des Stahlprofils und der Verbindungen ist aber exakt der Fehler wie ich weiter oben schon ansprach.
Eben diese Bauteile eines Gizmos sind fast immer maßgebend.

Berechnet wird sowas dann nach Stahlbaunorm 18800 und um der C1 zu entsprechen nochmals mit doppelter Sicherheit. (Lastaufnahmemittel)
Hier kann man sich natürlich wieder streiten, ob es sich um ein Lastaufnahmemittel oder Anschlagmittel handelt. (aber immer schön sachlich)

Gruß
Stephan