Hi Dirk
=> selbst ist der Mann :wink:
2x12"/1,4" Forumsprojekt "PAF212"
-
-
leider...ist es bei meinen weichen mit 3-6 induktivitäten vor dem tt-chassis nicht so ohne weiteres möglich, auf den kern zu verzichten...
3 ohm dc-widerstand kann ich mir da eher nicht leisten, genauso würde der aufwand dann doch exorbitant, sobald ich hierfür kernlose drosseln einsetzen würde...
unter gewissen voraussetzungen ist es aber nicht ganz so schlimm.gruss
wolfgang -
Zitat von "Wolfgang"
leider...ist es bei meinen weichen mit 3-6 induktivitäten vor dem tt-chassis nicht so ohne weiteres möglich, auf den kern zu verzichten...
das sehe ich in dem konkreten fall (2x12"-forumsprojekt) mittlerweile auch so, nachdem ich die simulation für die weiche inkl. allpass zweiter ordnung passabel vorangebracht habe (
)... -
in diesen fällen schrecken aber auch die amtlichen kompliziertweichenbauer nicht vor geeignet dimensionierten kernen zurück...
in Deinem fall wirds dann wohl auf 4 serieninduktivitäten hinauslaufen, da ist es auch ohne kern fast schon nicht mehr vertretbar. wobei auch der schon ganz ordentlich dimensioniert sein muß, in der von Dir angepeilten leistungsklasse mit 2 12ern. dann kommt speziell hier noch dazu, daßdie tiefe benötigte polfrequenz nicht gerade "sättigungsfreundliche" l-werte bedingt...
gr/w
-
schönen sonntag euch,
wieder kleine häppchen zum status.
grade habe ich mit passivem allpass erster ordnung experimentiert - leider reicht dieser auch nicht aus, um den wegeversatz vollständig auszugleichen.
dazu zwei screenshots der sprungantwort1.) sprungantwort der PAF212 mit allpass 1. ordnung
2.) marker gesetzt - der markierte zeitraum von 0,5ms zeigt den bereich auf, in dem der tieftöner noch zu "früh" einschwingt; idealerweise sollten die positiven ausschläge von hoch- und tieftöner auf der selben position liegen!p.s.: es ist mir mittlerweile völlig schleierhaft wie man ohne allpass in diesem fall (das horn inkl. treiber macht >20cm versatz!) eine vernünftige sprungantwort generieren wollte... :?
-
Ob die Sprungsantwort das richtige Maß ist ....?
Phasenrichtig geht das ja auch bei einem ganzzahligen Phasenversatz. Mit der Wahl der Übergangsfrequenz, der Wahl des Filters, wobei auch unterschiedliche Filtersteilheiten bei Hoch und Tiefpaß zur Wahl stehen, und leicht differierenden Filtereckpunkten von Hoch- und Tiefpaß gibt es genug Freiheitsgrade zur Anpassung.
Wobei der Allpass sicherlich die "reinste" Lösung ist, aber "gehen" tut das auch anders.
Gruß SRAM
-
Ein mechanischer Versatz käme nicht in Frage? :oops:
Gruß FF
-
Zitat von "FF"
Ein mechanischer Versatz käme nicht in Frage? :oops:
Gruß FF
rechne mal 0,5ms in die Wegdifferenz um
-
Zitat von "unknown_artist"
rechne mal 0,5ms in die Wegdifferenz umdas sind 0,00017 km
-
Fabian:
Warum ist denn die Sprungantwort das richtige Maß? Im Falle eines echten Delays leuchtet mir das ein, beim Allpass nicht... Hoffe auf klärende Buchstaben.SRAM:
Trennfrequenz und Versatz können natürlich bei einem Verhältnis von bspw. d = f/2 durch verpolen zu einer günstigen Phasenlage führen. Das betrifft aber doch immer nur einen sehr schmalen Frequenzbereich. Oder irre ich mich da?MIKE
-
@McFluke: Jo. Aber das reicht ja auch schon wenn die Phasenlage im Übergangsbereich stimmt, damit die Abstrahlcharakteristik (Directivity) passt. Den bloßen zeitlichen Versatz der Quellen (20cm=0,58ms) hört kein Mensch... ein "verbeulte" Directivity hört man aber schon...
-
Zitat von "AlphaC"
@McFluke: Jo. Aber das reicht ja auch schon wenn die Phasenlage im Übergangsbereich stimmt, damit die Abstrahlcharakteristik (Directivity) passt. Den bloßen zeitlichen Versatz der Quellen (20cm=0,58ms) hört kein Mensch... ein "verbeulte" Directivity hört man aber schon...
So einfach ist es m.M.n. nicht. Directivity ist das eine, aber das Zeitverhalten ist ebenfalls ein wesentlicher Punkt. Dabei ist die Phasenlage entscheidend. Sie sollte über den gesamten Überlappungsbereich der beiden Wege annähernd identisch verlaufen. Das ist mit der einfachen Methode, HT verpolen und paßt schon, leider kaum möglich.
MIKE
-
Um mal nach all dem richtigen, was hier gesagt wurde, auf Fabians Topic zurückzukommen:
selbst wenn er die Phasenlage on-axis hinbekommt, entsteht durch den starken geometrischen Versatz off-axis wieder ein nicht zu vernachlässigender Phasenfehler und damit ein Directivity Problemich denke, dass Fabian so langsam die konstruktiven Hintergründe versteht, die zur K&F Line 212 geführt haben:
nicht allzutiefes HT-Horn, daraus folgt höhere Trennung, daraus folgt zweieinhalb Wege Box
Wave-Guide zur besseren Phasenanpassung auch off-axismit freundlichem Blubb
-
zustimmung zu mike.
gr/w
-
Zitat von "MikeMcFluke"
Fabian:
Warum ist denn die Sprungantwort das richtige Maß? Im Falle eines echten Delays leuchtet mir das ein, beim Allpass nicht... Hoffe auf klärende Buchstaben.
ich habe das eher auf das "endziel" (was für ein belegter begriff... ) bei der entwicklung in der gesamtbetrachtung bezogen. zumindest auf achse sollten die phasen parallel verlaufen und die laufzeit ausgeglichen sein!Zitat von "wasserkocher"selbst wenn er die Phasenlage on-axis hinbekommt, entsteht durch den starken geometrischen Versatz off-axis wieder ein nicht zu vernachlässigender Phasenfehler und damit ein Directivity Problem
ja, das ist so. ich frage mich, WIE problematisch das tatsächlich sein könnte... bei gelegenheit schreibe ich gerne ein schnelles controllersetup und messe die directivity mit "perfekter" phasenlage on axis.
wenn ich mir diese messungen zu gemüte führe...:
http://seeburg.net/F22_Datenbl_dt.pdf
...bin ich gefühlsmäßig erstmal guter dinge! -
die symmetrische Anordnung bei der ACL-Box führt - denke ich - zu einer gewissen Mittelung der Phasenfehler, zumindest messtechnisch
und er hat klugerweise gar nicht erst versucht, die Box passiv zu lösen
und das mit dem aktiven Prototyp mache ich auch , um mir einen Überblick zu verschaffen, was denn dann passiv maximal möglich wäre
mit freundlichem Blubb