... und so KÖNNTE es aussehen...
(es fehlen: versteifungen beim topteil, griffe, zubehör...!)
was meint ihr - sollte der bass genauso breit werden wie das topteil?
Vorschlag:
a)
Identisches Gehäuse mit 2*15NW100 bestücken. Die Chassis werden die knappen 100l Volumen gut verkraften. Ist zwar nicht ultratief, aber superkompakt und leicht.
Von der Optik auch ein Vorteil wenn man schmale Säulen bauen kann.
b)
den Sub so breit machen wie 2 zueinandere geclusterte Tops sind.
hallo,
@ julian:
zu a.) ein teiltrapezförmiges bassgehäuse - warum? denk doch nur mal an den anwendungsfall von zwei oder drei quergelegten subs mit einem 2x12"/1,4"-top + infill nach.... mit einem trapezgehäuse wohl etwas "schwierig"!
zu b.) das sowieso. die grundflächen sind immer so geplant, dass man in jeder richtung und in jeder lage des bassgehäuses den platzbedarf auch für zwei nebeneinanderstehende tops abdeckt.
die frage, um die es mir eigentlich geht, ist diese hier:
ein punkt "pro":
- im transporter hätte man, tops und bässe auf dem boden, eine ebene ladefläche
- ... ?
danke,
fabian
Denkt bitte daran, dass das Ganze extrem wackelig stehen würde. Ich weiß nicht wie das bei euch aussieht, aber ich habe des öfteren auch schonmal VA's bei denen sich Gäste gegen die Stacks lehnen, dagegen stolpern oder ähnliches. Bei ner 40ger Breite schmeißt man die dabei sehr leicht um.
Ne Standfläche von sagen wir mal 56x60-70 cm finde ich sollte man minimum haben, damit das Ganze halbwegs vernünftig steht.
Und minimum ca. 1,4 Meter sollte man meiner Meinung nach mit den Subs auch überbrücken um die Tops vernünftig auf Höhe zu bekommen, sonst muss die erste Reihe richtig "leiden"...
Ich würde die breite Variante bevorzugen, die läßt Spielraum fürs eindrehen des Tops, evtl. kann man sogar vorgefertigte Mulden für die Gummifüße der Tops einbringen. Meine bevorzugte Musikervariante würde aber anderst aussehen. Ich würde den Bass legen und ihn mit nem vernünftigen Stativflansch ausstatten, K&M Kurbelstange und PAF212 oben drauf, evtl. gibt es bis dahin schon den U-Flugbügel zum schönen ausrichten. Sollte ich wirklich in die Verlegenheit kommen zwei Tops zu fahren brauche ich eh 3-4 dieser Bässe die dann Quergelegt gut Fläche haben und auch mit 520mm Breite eine gute Stackhöhe von 2,08m ergeben. Alles drüber sollte man dann eh fliegen, aber das ist ein anderes Thema, was nicht zur PAF212 gehört.
Ich würde den Bass legen und ihn mit nem vernünftigen Stativflansch ausstatten, K&M Kurbelstange und PAF212 oben drauf, evtl. gibt es bis dahin schon den U-Flugbügel zum schönen ausrichten. Sollte ich wirklich in die Verlegenheit kommen zwei Tops zu fahren brauche ich eh 3-4 dieser Bässe die dann Quergelegt gut Fläche haben und auch mit 520mm Breite eine gute Stackhöhe von 2,08m ergeben.
Alles drüber sollte man dann eh fliegen, aber das ist ein anderes Thema, was nicht zur PAF212 gehört.
sehe ich genau so wie kracky, das ganze erinnert mich ein wenig an die k&f sw215 / 212 kombi - gut so, weiter machen! 
momentan plane ich den dazugehörigen (2x15"-)bass, aber das wird wohl eine weile dauern. andere dinge sind erstmal wichtiger.
Irgendwie würde dazu ein netter 212 oder 412 Bass gut passen, 215 ist irgendwie wieder zu normal für so eine gelungene Kiste.
Ich würde die breite Variante bevorzugen, die läßt Spielraum fürs eindrehen des Tops, evtl. kann man sogar vorgefertigte Mulden für die Gummifüße der Tops einbringen.
Der Bass ist bislang so geplant, dass man jede (für mich) erdenkliche Stackingkonstellation damit durchspielen kann...
... persönlich nutze ich meistens die erste Option, wo ein Top bündig mit der Außenkante der Bässe steht und das zweite eingewinkelt wird, damit die ersten Reihen vor der Bühne auch noch was abbekommen.
Den zweiten Fall (beide Tops gewinkelt) brauche ich so gut wie nie, da ich fast nur Hallen beschalle, die eher tief als breit sind.
Trotzdem kann man mit den derzeit geplanten Bässen beide Varianten aufbauen - egal, ob die Bässe hochkant stehen oder gelegt werden!
Meine bevorzugte Musikervariante würde aber anderst aussehen. Ich würde den Bass legen und ihn mit nem vernünftigen Stativflansch ausstatten, K&M Kurbelstange und PAF212 oben drauf, evtl. gibt es bis dahin schon den U-Flugbügel zum schönen ausrichten.
Ist das jetzt ein Wink mit dem Zaunpfahl oder kümmerst du dich selbst um den Flugbügel?
Mit deinen extrakräftigen Hochständerflanschen hätte ich da keine Bedenken.
Alles drüber sollte man dann eh fliegen, aber das ist ein anderes Thema, was nicht zur PAF212 gehört.
Nunja, ich wollte ja nicht generell jede Überlegung in dieser Richtung abwürgen. Meine Exemplare bzw. die, bei denen ich eine Qualitätskontrolle machen kann, werden Flugoptionen haben, die ich aber von einem Statiker überschlägig prüfen lasse.
Ich wollte nur keine "Bastelanleitungen" für derartiges geben, da man im Falle des Falles moralisch mit drinhängt. Darauf hatte/ habe ich keine Lust.
Ist das jetzt ein Wink mit dem Zaunpfahl oder kümmerst du dich selbst um den Flugbügel?
Mit deinen extrakräftigen Hochständerflanschen hätte ich da keine Bedenken.
Ja, diese Option wird zumindest bei meinen beiden kommen. Aber näheres erst wenn ich mir darüber absolut im klaren bin. Ansonsten könntest du das wirklich als einen Wink sehen, es geht nichts über ein sauber auszurichtendes System.
Zum Fliegen nochmal, natürlich würde ich das nicht grundsätzlich ausschließen aber für das Selbstbauprojekt hier, möchte ich diese Diskussion wie du ja selbst auch sagst, nicht führen.
Was hältst du denn von Jobst seine MBH-118?
Die haben wenigstens ordentlich db, sind günstig und haben für nen 18er noch ordentlich kick?
Würde dann 3 Stück pro 212 nehmen
60*3= 180 im Stack.
Mein Favorit währe ein 2x15" Basshybrid mit den RCF LF15N401 oder ähnlich.
BR geht mir nicht genug durch die Leute, vorne ballert es wie sau, ab 30 40m wird es leise, und ab 50 bis 100m grummelt es nur noch, naja.
Naja ich beobachte mal!
Du machst das schon!!!
PS Geile CAD´s! Klappt doch!
Ist die selbe Software oder?
Grüße Andreas
Was hältst du denn von Jobst seine MBH-118?
die kenne ich nicht. messtechnisch scheint es sich dabei eher um einen bandpass 6ter ordnung zu handeln... oder einen bassreflexbass mit resonanz "vorne" raus - was ja alles irgendwie das selbe ist.
BR geht mir nicht genug durch die Leute, vorne ballert es wie sau, ab 30 40m wird es leise, und ab 50 bis 100m grummelt es nur noch
1.) ist ein 2x12"/1,4"-top für derartige reichweiten (> 50m) nicht geeignet und
2.) ist das thema "reichweite" bei der basswiedergabe schon ausreichend oft besprochen worden (einfach mal suchfunktion bemühen). das konstruktionsprinzip der schallführung hat damit vergleichsweise wenig zu tun...
Geile CAD´s! Klappt doch!
Ist die selbe Software oder?
nee, das ist google sketchup. ich kann´s nur empfehlen, die ergonomie ist sehr gut. der funktionsumfang ist mit einem richtigen CAD nicht zu vergleichen aber für die schnelle visualisierung macht es durchaus spaß/ sinn! 
guten abend,
nachdem die gehäuse zunächst als bausatz vorliegen, habe ich bei diesem schönen wetter ein wenig gebastelt...
Macht einen sehr guten Eindruck, der Bausatz. Dieser kann sicher irgendwo für x Euronen erworben werden, oder?
Informiere auch mal über das Gewicht der fertigen Kiste bitte.
hallo,
...nach kurzer pause sind die ersten seriengehäuse fertig (noch nicht in allen details ganz ausgereift - vor allem, was die griffe angeht!)...
... und haben die erste vorführung hinter sich (raum mit leicht "suboptimaler" akustik!).
grade hat mir thomas (apollo-sound) noch die bilder der von ihm gefertigten gehäuse gemailt...
vielen dank dafür!
ich wünsche dem forum einen geruhsamen (grill-)abend .
Und irgendwann die Woche denke ich kann ich hier die Bilder vom fertigen Ergebniss der Gehäuse vom Thomas hier reinstellen.
Wie war deine klangliche Einschätzung, auch wenn die Akustik suboptimal war? Gerade da ist es ja interessant wie sich ein Lautsprecher schlägt.
Ach ja und mein Vorhaben mit dem U-Bügel habe ich fallen lassen, die sind einfach zu groß und zu schwer für sowas.
