70 Space Cannons 7Kw warens wohl. Entspricht auf 6 Kilometern Länge alle 85m einer. Wenn sie nebeneinander gestanden hätten.
Standen aber in Gruppen zusammengefasst an beiden Uferseiten was ich gesehen haben. Korrigiert mich wenn ich Falsch liege.
Vielleicht wären einfach ein paar mehr Lämpchen angebracht gewesen angesichts der Erwartungen die durch tolle Zeitungsillustrationen geweckt wurden. Doppelt oder 3 mal so viele. Und wenn die Lampen wie gestern gesehen auch nur gegen das Ufer gerichtet sind und nicht aufs Wasser strahlen, unter der Theodor Heuss Brücke, dann kanns ja auch net klappen.
http://www.rp-online.de/public/article…ambi2007/505973
Das Ganze dann in Hinblick auf das Wetter zu Planen ist natürlich auch Risikobehaftet...
Wasser von oben erleuchten zu wollen ist nur bedingt möglich.
Die einzig vernünftige Methoden sind leistungsstarke Unterwasserleuchten, was angesichts einer Strecke von 6km jedoch einen nicht unerheblichen Aufwand bedeutet.
Ein Lichtkünstler sollte dies eigentlich wissen.
Gruß Wolf
ebenso, daß eine derartige Aktion sofort unterbunden und vor Gericht gehört. 
Es sei denn du holst dir dafür die Genehmigung der obersten Naturschutzbehörde (RP) weil Gewässer erster Ordnung, für deren Erteilung sehe ich eine Chance von Null (keine) und das ist auch gut so.
Die VT soll da wo sie schadet, enden.
p.s. Fische sehen fast garkein Rotlicht, im Gegensatz zu anderen Lichtfarben. Da hat bestimmt schon jemand gut überlegt was er / sie da grade tut, und sich das auch so absegnen lassen.
ebenso, daß eine derartige Aktion sofort unterbunden und vor Gericht gehört.
Es sei denn du holst dir dafür die Genehmigung der obersten Naturschutzbehörde (RP) weil Gewässer erster Ordnung, für deren Erteilung sehe ich eine Chance von Null (keine) und das ist auch gut so.
Die VT soll da wo sie schadet, enden.p.s. Fische sehen fast garkein Rotlicht, im Gegensatz zu anderen Lichtfarben. Da hat bestimmt schon jemand gut überlegt was er / sie da grade tut, und sich das auch so absegnen lassen.
so einen blödsinn hab ich noch nie im leben gelesen, am besten verbietet mann dann gleich auch vollmond und sonnenschein......
so einen blödsinn hab ich noch nie im leben gelesen, am besten verbietet mann dann gleich auch vollmond und sonnenschein......
Naja..Man(n) weiss ja von wem´s kommt... 
so einen blödsinn hab ich noch nie im leben gelesen, am besten verbietet mann dann gleich auch vollmond und sonnenschein......
Naja..Man(n) weiss ja von wem´s kommt...
hihi sehe ich auch so.
Farbenblinde Fische 
hier wirds langsam albern
ähhm, wieso ist das blödsin, nun bin ich kein Angler und weiss nicht viel über fisch- ausser das sie mir nicht schmecken ;-).
Aber das würde mich jetzt doch mal interessieren ob es eine Gesetzliche grundregelung für Beleuchtungen in Gewässern gint und wie weit dort auf die Tiere rücksicht zu nehmen ist.
Lieben Gruß an alle
puh was schlagt ihr Wellen :wink:
Die Beiträge von Sanner ignorier ich sowieso,
ansonsten geh ich aber gern mal drauf ein.
Wir haben hier in DE nichtnur Gesetze bezüglich der höchstzulässigen Schallpegel, das sollte auch denen bewußt sein die davon nochnie was gehört haben.
Die Anzahl an Verordnungen ist einzigartig und vielfältig, und wie sichs gehört, tief ineinander verschachtelt, kurzum, ohne Fachanwalt schweres Gelände, meist zu Ungunsten von allen die irgendwas machen wollen. :wink:
... und ja, ich hab mal ein par Kleinigkleiten darüber lernen dürfen,
interessiert hier eh niemanden was das ist.
Als kleine Tips geb ich hier nur ein par wenige zu dem Thema:
1.) alles was "nicht der Natur entspricht" (wie Sonnenlicht und Mondschein :roll: ) und eine Fläche von mehr als 5ha betrifft klärt ihr am besten direkt und ohne Umwege mit der oberen Naturschutzbehörde (RP des Bundeslandes).
2.) Sind die einzuhaltenden Bestimmungen, Gesetze und Auflagen ähnlich der VsStV Landesverschieden, nicht nur Bundesrecht.
3.) Sind Gewässer rund um die Uhr "in Nutzung", wer da was macht muß sich das Nutzungsrecht für den Zeitraum sichern und die betroffenen Nutzer die während dieser Zeit auf ihr Recht verzichten müssen, entschädigen, zumal die ja dafür zahlen. Kurzum, nimm Geld mit, genug :wink:
4.) Geh in den nächstgelegenen Anglermarkt und besorg dir die Gebietskarte des Gewässerabschnitts an dem du was vorhast. Im Gegensatz zum Navi sind in der gesetzlich, also per Verordnung des RP ausgewiesene Schutzgebiete, farblich markiert. Liegen in deinem Gewässerabschnitt solche, dann greifen alle dafür geschriebenen Bestimmungen und Erlässe zusätzlich.
Damit ihr nochmehr zum lachen habt: zB "Laichschongebiete" (spätestens hier gibts Ärger mit Fremdlicht), "Winterruhelager für Fische", "Natura2000-Zonen", "Naturschutzgebiet", "Biotope", "Nationalpark" und ähnliches mehr. Für jede Sorte davon sind wieder Gesetze und Verordnungen da...
und per Abkürzung gehts am besten immer gleich zum RP, eine Zuständigkeit unterhalb davon ist nur sehr selten anzutreffen. Fragen kostet da üblicherweise nichts, ist also günstig.
Unsereiner hats da einfacher, sieht man sowas und ist der Ansicht daß es stört oder stören könnte --> sofortige Anzeige. Machen wir auch, ohne jede Rückfrage 
Viel Spaß beim kichern.
Manu
Schön und gut, nur wurd das Ganze ja von der Stadt Düsseldorf initiiert und der Rhein für die Nummer stundenlang gesperrt und alles...meinst Du, dass dafür keine Genehmigung vorlag?
Siehe hier, letzter Abschnitt:
http://www.spiegel.de/kultur/gesells…,520535,00.html
Viele Grüße,
Thomas
selbstverständlich lag dafür eine Genehmigung vor.
Das hab ich doch garnicht in Zweifel gezogen. :wink:
Dann hab ich Dich nur falsch verstanden und alles is gut 
ich bezog das auf den Vorschlag mit der Unterwasserbeleuchtung.
Eine RP Genehmigung dafür halte ich für nicht erhältlich.
Die Beiträge von Sanner ignorier ich sowieso,
ansonsten geh ich aber gern mal drauf ein.
Ach da haben mich schon nettere Menschen ignoriert :roll: Das natuerlich Du dich gerade als Naturschutzexperte enttarnst war irgentwie auch klar. Unterwasserbeleuchtung wird sicher mit Gefaengnis nicht unter 60 Jahren bestraft. Und die ganze Stadtverwaltung muss als Veranstalter dann einfahren! Bei dem daraus resultierendem fruehzeitigem Wahlkampf kannst Du dich ja mit deinem H 3000 mit Sidecar, Lupofahrend dumm und dusselig verdienen. Vergiss aber nicht hier wieder nach Personal zu suchen!
Sorry fuer OT aber der musste mal sein
Das das VON OBEN nicht funktioniert ist völliger Blödsinn. Es ist nur eine Frage der Anzahl der Lampen und das waren hier eindeutig zu wenig. Was das "von oben" betrifft, ich kann Euch gern mal ein paar Bilder von stink normalen Schwimmbaddiskos schicken, bei denen das Wasser mit Pars von oben belauchtet wurde - und schön das gemacht hat was es sollte, nämlcih leuchten
Hätten die mal die guten alten "Varta Volkssturm" benutzt, dann wäre diese Aktion was geworden, aber so... :cry:
Gruß aus Nürnberg,
Buzz
Also...
mal von jemandem der dabei war...
Es waren
84x Space Cannon Ireos 7KW
14x A&O Falcon 1,2Kw
3x Grand Ma
Xx Kabel
Der Designer hatte vom technischen Dienstleister (nicht Procon und auch nicht Niclen falls hier wieder Gerüchte auftreten) vorher ne Info das das so über die Streckeunwahrscheinlichst funktionieren kann.
Er wollte es aber trotzdem.
Mehr Lampen wäre theoretisch kein Problem gewesen aber zum einen wollte die Stadt Düsseldorf nicht mehr Strom bereitstellen und zum anderen nicht mehr Geld ausgeben
Bei Fragen... fragen.
Gruß
Jörg
P.s. lustige Gerüchteküche
Bei Fragen... fragen.
Gruß
JörgP.s. lustige Gerüchteküche
wer war den Ausführende Company die Kollegen von N&M? Die haben zumindest in D-Dorf ne Filiale
Ne N&M wars auch nicht.
War BTL (früher Ton und Licht)
Das das VON OBEN nicht funktioniert ist völliger Blödsinn. Es ist nur eine Frage der Anzahl der Lampen und das waren hier eindeutig zu wenig. Was das "von oben" betrifft, ich kann Euch gern mal ein paar Bilder von stink normalen Schwimmbaddiskos schicken, bei denen das Wasser mit Pars von oben belauchtet wurde - und schön das gemacht hat was es sollte, nämlcih leuchten
So einfach ist es dann doch nicht:
Zum einen ist der Rhein im Vergleich eine doch recht trübe Brühe, bei der es doch schon viel braucht, um sie in Rot zu tauchen.
Zum anderen bedeutet ein flacher Winkel zur Horizontalen eine hohe Reflektion, was bei denen Größenordnungen zwangsläufig der Fall ist und dafür sorgt, dass erst recht noch weniger Licht in die dunkle Brühe bringt, um es zum Leuchten zu bringen.
Zu diesen "physikalischen" Problemen kommt dann noch die Dimension, dass man noch nicht mal auf einem Blatt Papier unter der Berücksichtigung der Abstrahlwinkel der eingesetzten Scheinwerfer eine lückenlose Abdeckung der Rheinoberfläche erreichen würde. Selbst wenn das Wasser an den beleuchteten Stellen geleuchtet hätte, wäre es bei einem Streifenmuster geblieben. Vielleicht hätte einem Lichtkünstler auffallen sollen, das Abstrahlverhalten der gewählten Scheinwerfer und das Ziel nicht in Einklang zu bringen sind.
Natürlich ist es im Nachhinein leicht Kritik zu üben, aber wer ein solches Projekt ohne Bemusterung und ohne Berücksichtigung schlichter Lampenkunde und physikalischer Limitierungen durchzieht, darf sich natürlich nicht wundern, wenn danach jeder mit dem Finger auf ihn zeigt.
Und bei all dem Hof-Wahn an Space Cannons und Targets war klar, dass ein Nachahmer dieser Xenon-Schlachten mal auf die Nase fliegt.
V.a. aber zeigt die Nummer, dass solche Projekte auch ein Lotterie-Spiel sind: will man möglichst viel kommerziellen Erfolg daraus ziehen, muss man schön im Vorfeld die Medien aufstacheln, mit blumigen Worten über die "technischen und künstlerischen Dimensionen" zu berichten, riskiert aber damit, dass selbige Medien dann auch auf einen Eindreschen. Ich fürchte, jener Designer darf jetzt erstmal wieder seinen Ruf aufarbeiten.
