Kohärent abstrahlendes Bassarray

Zitat von "Wulfson"

...ich kenne da experten, die beim anblick einer pa schon das eq design wissen... (jaja, wozu gibts denn eigentlich controller)..

jaja, und das ergebnis ist so gut wie immer GAAANZ TOLL :shock:

Zitat von "Jonnytrance"

Falsche Delayzeiten können auch Phasensauereien auswirken.

In Künzelsau sagt man also Phasensauereien ... und nicht -schweinereien. :wink:

Zitat von "Jonnytrance"

Falsche Delayzeiten können auch Phasensauereien auswirken.

Jungs,ich habs Euch beschrieben:
Es waren keine falschen Delayzeiten.
Das weiß ich definitiv.
bei allem Respect,Anfänger bin ich nicht.

Die richtige Delayzeit ist die,die stimmt
Und das tat sie.
Und ich habe kompetente Meßsystemeum das zu bestimmen

Und nochmal zum mitlesen:wie oben beschrieben,der Einzige Unterschied war der Eq des Supports.

Es hat vorher gepasst und Nachher!!!!!!!!!!!!

Bitte oben nachlesen,habe ich auch schon geschriebn

Kann da nicht z.B. folgendes Szenario passiert sein:,

3 gezogenen EQ - Bänder --> Phasendrehung um 270 ° +/- ein paar Umdrehungen

EQ arbeitet nicht symmetrisch genug, so dass die Center- Monosumme durch das Ziehen auf einmal eine völlig andere Phasenlage als der Rest der Bassboxen hatte.

Dadurch könnten sich auch die Reflexionen in der Halle anders verhalten haben.

Wie hast Du den das Erhaltenbleiben der Intesität festgestellt ("Messaufbau")?

Grüße
sebastian

P.S. Wobei L und R natürlich auch nicht mehr die gleiche Phasenlage besitzen würden.

ich denke auch, das sich hier eine sehr ungünstige phasenlage zwischen L/R ergeben haben muss.
da es sich um eine LCR anordung der bässe gehandelt hat, schätze ich das der centerbass mit einer monosumme aus L+R betrieben wurde.
könnte es nicht sein, das durch
a) die laufzeitunterschiede zwischen den stacks
plus
b) leichte phasenunterschiede L/R, die sich negativ auf den centerbass auswirkte
zufällig eine "worst case" situation erzeugt wurde?

ich bin jetzt nicht der grosse mathematiker, sehe jedoch genau hier einen erklärungsansatz.

Zitat von "Volker Holtmeyer"

Noch mal zu Delay vs. Kistenschieben:

Wie ich Volkers Diagrammen entnehme (Links = delayte Bässe, rechts = verschobene Bässe), wäre ich zuerst versucht,
ein Delay für eine gleichmässigere Bassverteilung zu benutzen. Damit habe ich weniger "Bass-Gefahr" auf der Bühne
(auch wenn ich HP-Filter auf meinen Mikros habe...), und vor der Bühne rein pegeltechnisch/verteilungstechnisch
denselben Effekt im Bassbereich (eben den gewünschten schön gleichmässigen Bass).

Der einzige Nachteil/Voraussetzung ist, das ich die Bässe auch einzeln oder gruppenweise delayen können muss
(also der schon angesprochenen Mehraufwand an Controller&Amping).

Das Verschieben und Delayen zwei verschiedenen Sachen sind, habe ich schon so halb kapiert.
Nur ist doch in Volkers Diagrammen das Delayen eindeutig ungefährlicher.

Sehe ich das richtig?

mfg stefan

Wenn ich mir das aber mit dem Kistenschieben genau anschaue, dann ist es HINTER den Bässen lauter und Vorne nicht so laut wie die Delaya Variante.

Ja genau. Und das möchte ich doch eigentlich erreichen, oder nicht?
Sollte ein Argument pro Delayen sein... Technisch die schönere Lösung.
Mein einziges Gegenargument wäre bisher der Mehraufwand an Mat.

stefan

da das Bassarray ja mono ist, haelt sich der Materialaufwand doch relativ in Grenzen.

Bei 8 Baessen reicht z.B. mein YAMAHA 1030 Mono-Delay, 4 Endstufenkanaele (welche ich auch ohne Delay brauche) ... Mit einem -in-6-Controller gehen schon 14 Baesse.

Eben.
Wenn ich es leiser haben will HINTER den Bässen, dasnn ist die Delay Variante gut.

Zitat von "bemi"

Mit einem -in-6-Controller gehen schon 14 Baesse.

Und die mittleren Subs laufen Full-Range, oder wie?

ja klar

hatte ich nicht bedacht, ich habe fuer die Baesse Controller in den Endstufen (leider die nur analog - also kein delay).

ciao
bemi

Zitat von "Volker Holtmeyer"

Es sei nochmal erwähnt, dass auch die Dynacord-Simulationen nicht die Lautsprechergehäuse berücksichtigen!

Der Effekt, der durch das "Vorhandensein" von Lautsprechergehäusen entsteht (insbesondere, wenn diese direkt nebeneinnder stehen), kann nicht ohne Weiteres simuliert werden. Was man auch sehr schön hier S. 35 und hier S. 49f sieht (der Dominik liest ja so gerne Diplomarbeiten ).

Ihr scheint das schon wieder vergessen zu haben. Weil eben das Programm diesen Effekt nicht berücksichtig, weicht die hier simulierte Pegelüberhöhung hinter den Boxen von der Realität ab. Soll heißen: hinter den Bässen ist es eben nicht so laut, wie dargestellt.

Viele Grüße

David Kammerer

Gilt die abweichende Simulation wohl aber auch für beide Grafiken ??
Oder ?

Das kann man so/gleichermaßen nicht behaupten. Klar ist nur, das Modell dem die Simulation zu Grunde liegt ist unzureichend und gibt die Realität nicht wieder. So, wer entwickelt den nun ein besseres Modell. Oder gibt es das schon? Dann hätte man wenigstens etwas handfestes auf das man sich stürzen kann. :wink:

@klauston:

Gegenfrage: Hängst du ein Linearray auch einfach gerade untereinander und "erzwingst" dann das Curving durch Delays, um eine gelichmäßigere Schallverteilung zu erhalten? Oder curvst du? Wie machst du es und warum?
Soll kein Angriff sein, sonder ein Denkanstoß und bei entsprechender Erklärung eine Hilfe für mich, dein Vorgehen beim Bassary zu verstehen.

Viele Grüße

David Kammerer

Schöner Vergleich

Bei einem LA gehen wir von einem Horizontalem System aus, Welches vom Boxentypus schon mal GANZ anders ist.
Wir haben Tops, keine Bässe.
Aber gut, lassen wir diese kleine Unwesentlichkeit mal Aussen vor.
Ja, man curvt dort, um das zu erreichen, was gewünscht ist.
NOCH !!!!

Denn:
In Zukunft wird sich auch hier eine Technologie immer stärker durchsetzen, die es jetzt schon gibt.
STEERING BEAM

Gibt es meines Wissens schon erfolgreich von Renkus Heinz und Duran Audio.
Und dort wird eine GERADE Zeile hingehängt, die durch PC so konfiguriert wird, um das gewünschte zu erreichen.

Gut.
Ich erinnere noch mal:

Die Simulation von Volker Holtmeyer genau anschauen.

Bitte genau die Daten anschauen.
Volker hat sich da gut Mühe gegeben.
Und ich bin immer noch überzeugt, wenn die Simulation bedingt duch die unberechenbaren Gehäuse ungenau ist, dann ist sie dies bei beiden Bildern!!!!

Und Ja, wenn man die Gehäuse zueinander anders plaziert, entstehen Unterschiede.
Ob sie jetz nebeneinander stehen oder versetzt aufgestellt sind, macht sicherlich was aus.
Aber ich hab für mich trotzdem die besseren und einfacheren Ergebnisse mit dem Delay erzielt.
Ganz abgesehen davon, das ich bei größeren Geschichten den Platz zum physikalischen Versetzen gar nicht hätte.
Da würden mich viele Veranstalter an den Eiern aufhängen