1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Boxen Reparatur und Selbstbau

Kleine ARLS-Version

  • d3$t!ny
  • 22. August 2010 um 17:55
  • d3$t!ny
    Beiträge
    46
    • 22. August 2010 um 17:55
    • #1

    Hallo zusammen,

    rein theoretisch, oder lieber praktisch: ist es möglich das ARLS Bassmodell als kleines Gehäusen für bspw. 10" Treiber zu entwerfen? Zb indem man alle Maße prozentual verkleinert :?:

    Ich danke!
    Martin

  • erik
    Beiträge
    1.408
    • 22. August 2010 um 18:40
    • #2

    wozu?

  • Sebastian K
    Beiträge
    820
    • 22. August 2010 um 19:32
    • #3

    möglich ja, aber mit dem prozentualen verkleinern wird das nix.

    Du musst dir ein Basstaugliches 10" Chassie suchen, da ist man da aber bald schon in der Hifi Ecke.
    Wirkungsgradtechnisch wird man mit glück bei 90db 1w1m rauskommen wenn man auf ein Volumen um die 40-50 kommen möchte.

    Wenn dir der ARLS zu groß ist, nehme ein Chassie à la 15 NW 100 von B&C und steck es in einen kleinen BR.

  • sabbelbacke
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    5.171
    • 24. August 2010 um 11:23
    • #4
    Zitat von "d3$T!Ny"

    Hallo zusammen,

    rein theoretisch, oder lieber praktisch: ist es möglich das ARLS Bassmodell als kleines Gehäusen für bspw. 10" Treiber zu entwerfen?


    Ja

    Zitat

    Zb indem man alle Maße prozentual verkleinert :?:


    Nein.

    Muss "neu" gemacht werden, wenn es richtig gemacht sein soll. Aber dann prinzipiell kein Problem.

    hornresp

  • d3$t!ny
    Beiträge
    46
    • 25. August 2010 um 22:10
    • #5

    Welche Maße würden denn dabei rum kommen? Ist es aufwendig das neu zu entwerfen? Ich habe leider nicht viel Erfahrung in der entwerfung von solchen Bauplänen. :?

  • sabbelbacke
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    5.171
    • 25. August 2010 um 23:50
    • #6

    Kann man pauschal so nicht sagen, käme ja darauf an, welchen 10" man nutzen will. Gar nicht so einfach ist das finden von potenten 10" Treibern, die auch als Subwoofer geeignet sind und dennoch nicht zu sehr in Richtung Car-Hifi abdriften. Spontan fällt mir z.B. kein 10mm xmax Treiber ein, der nicht eine relativ schwere Membran hat...
    An sich ist das eine BR-Kiste mit einem sich erweiternden Port. Theoretisch also kein Hexenwerk. Aber eine ernsthafte, brauchbare Neuentwicklung ist aufwändig und braucht Minimum ein paar Prototypen für den Aufbau (Simu und Co natürlich vorab).

    hornresp

  • Sebastian Thiel
    Beiträge
    125
    • 26. August 2010 um 09:48
    • #7

    mir fällt grad auch keine schwere pa 10" pappe ein die tief kommt bzw als subwoofer gelten dürfte.

  • tufkamar
    Gast
    • 26. August 2010 um 12:12
    • #8

    was wäre denn "schwer"? Ciare hat das eine oder andere 10"-basstaugliche Chassis im Programm.

    Von HK gibt's ja z.B. auch den Doppel-10er-Sub zum Cohedra - und das Ding muss recht gut gehen (kenne es aber nur aus (meiner Sicht vertrauenwürdigen) Berichten)

  • d3$t!ny
    Beiträge
    46
    • 26. August 2010 um 14:01
    • #9

    Ich dachte z.B. an den EMINENCE KAPPA PRO-10! Der ist nur Preislich nicht sehr attraktiv für einen 10 zöller..

  • sabbelbacke
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    5.171
    • 26. August 2010 um 14:38
    • #10

    Klar geht das mit dem Kappa Pro 10, nur ist das eben wie gesagt kein Subchassis, da ist bei ein paar mm Hub Schluss. Bei geringem Pegelanspruch und nicht all zu tiefer unterer Grenzfrequenz geht das aber mit dem Chassis.

    Die angesprochenen Ciare und ähnliche huben mehr, sind aber entsprechend mit weit weniger Wirkungsgrad ausgestattet... Siehe oben

    Prinzipiell lässt sich das mit fast jedem Treiber realisieren, den man in BR reinbekommt (also die meisten).

    PS: WIeso ist der Kappa PRO 10" preislich nicht attraktiv? Was ist an dem Chassis zu teuer für die gebotene Leistung?

    hornresp

  • d3$t!ny
    Beiträge
    46
    • 26. August 2010 um 14:50
    • #11

    Preislich im vergleich zum Kappa Pro 15LF, nicht generell als 10" Chassi.
    Von wem werden denn die Ciare in DE vertrieben?
    An welchen Angaben kann ich denn den Hub erkennen? Oder reiner Erfahrungswert?

  • Stefan Rechenbauer
    Beiträge
    179
    • 26. August 2010 um 15:36
    • #12

    Destiny - gib den Jungs doch mal einen Ueberblick, was genau du mit dem Sub vorhast. Raumgroesse, Menschenmenge, vorhandene Topteile, Musikrichtung, Live oder Konserve - halt alles. Dann laesst viel einfacher abschaetzen, was sinnvoll fuer dich waere.

    Gruss: Stefan

  • sabbelbacke
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    5.171
    • 26. August 2010 um 15:40
    • #13
    Zitat von "d3$T!Ny"

    Preislich im vergleich zum Kappa Pro 15LF, nicht generell als 10" Chassi.


    ? 10" Kostet ein paar Euro weniger als 15", so wie es sein soll in der gleichen "Klasse"... Zu beachten ist aber, dass der Pro LF ein SUB Treiber ist, der OHNE LF ist der Basstreiber. Beim 10" gibt es keinen mit LF...

    Zitat


    Von wem werden denn die Ciare in DE vertrieben?


    Schaust Du Hoempage dort (wirst Du Seeburg finden wahrscheinlich)

    Zitat


    An welchen Angaben kann ich denn den Hub erkennen? Oder reiner Erfahrungswert?


    Steht in jedem Datenblatt drin. Zu beachten ist jeweils, wie der Wert zu Stande kommt, der angegeben ist.

    Ich würde die Sache mal andersrum angehen... Was möchtest Du erreichen? Was soll bei raus kommen? Rein akademisches Interesse? Oder konkrete Verwertung von Chassis? Der Glaube, "dass ein ARLS das Mass aller Dinge sei, es nur eben nett wäre, so was in klein zu haben"?

    Ich frage deshalb, weil man ansonsten hier schnell einfach rund 50 Treiber aufzählen könnte, mit denen man theoretisch einen 10" BR bauen könnte (und damit dann auch einen "ARLS-Typ" draus machen könnte), das wird schnell uferlos un man verzettelt sich schnell (auch in idelogogischen Diskussionen).

    Das Thema 10" Sub haben wir vor Jahren auch mal ausgiebig durchgeackert. Das einzig "spannende" waren damals kleine Hornbässe, Bandpässe mit Car-Subs oder eben BR-Bässe mit recht schweren Pappen (den AWM104 haben wir in zig Konstrukte gesteckt - für das Geld einfach nett das Ding).

    Einen 10" Arls haben wir damals verworfen, weil für ein paar Euro mehr schon potente 15"er am Start sind, die man einfach in eine kleine BR Kiste stecken kann und hat dann auch mehr Pegel und Wumms... Denn der sich erweiternde Port beim ARLS kostet ja gut 100Liter...

    hornresp

  • tufkamar
    Gast
    • 26. August 2010 um 16:38
    • #14

    wenn Dir 10er-Kappas preislich unattraktiv erscheinen - lohnt sich der Blick zu Ciare vermutlich gar nicht erst...

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 26. August 2010 um 16:44
    • #15

    Guggt euch mal den LBH-112 an, geht in ne ähnliche Richtung, aber eben 12" anstatt 10", eigentlich recht kompakt die Kiste und kost nüscht.
    Komme ich grad drauf, da wir den am treffen bewundert haben ;)

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

  • d3$t!ny
    Beiträge
    46
    • 26. August 2010 um 17:03
    • #16
    Zitat

    Einen 10" Arls haben wir damals verworfen, weil für ein paar Euro mehr schon potente 15"er am Start sind


    Damit wäre meine Aussage zur Preissituation ja erklärt :wink:


    ARLS ist nicht das Maß aller Dinge.
    Deswegen frage ich jetzt auch mal anders herum.
    Die Situation sieht wie folgt aus:
    Ich selber besitzte seit geraumer Zeit, ca. 5 Jahren, 2 ARLS so wie entworfen in voller Größe mit Kappa Pro 15LF bestückt. Für meine Zwecke bin ich damit auch sehr zufrieden. :)
    Ein Bekannter fand das ganze sehr interessant und lies sich von mir die Baupläne geben. Nun hat er sich welche zusammen gebaut, nur in kleinerem/anderem Maße. Die Maße selber hab ich leider nicht und konnte mir das ganze bisher noch nicht genau anschauen. Ich gehe mal von ca. 50 Litern aus.
    Daher meine Frage ob sowas überhaupt Sinn macht und realisierbar ist. Dazu dann auch die Frage ob sich dafür ein Treiber findet oder ich ihm lieber sage, dass er sich was anderes Bauen soll, nach Maß wie entworfen. Ich habe leider nicht so viele Infos was er da vor hat. :|

  • sabbelbacke
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    5.171
    • 26. August 2010 um 17:16
    • #17

    Ähm, also er hat den Original Plan und hat dann einfach mal "verkleinert" auf Summe 50 Liter und will jetzt wissen, welches Chassis da rein passen könnte ? :) Wie hat er denn das Ganze ausgerechnet, berechnet, simuliert, etc.. ? Oder hat er einfach mal "drauf los gebaut" ?

    hornresp

  • d3$t!ny
    Beiträge
    46
    • 26. August 2010 um 18:01
    • #18

    Ich vermute drauf los gebaut! Daher meine Frage der "prozentualen verkleinerung" aller Maße :roll:

  • d3$t!ny
    Beiträge
    46
    • 26. August 2010 um 21:44
    • #19

    Ich hab mir mal ein Bild schicken lassen:

    http://img72.imageshack.us/img72/4693/imag0213.jpg
    http://img843.imageshack.us/img843/6996/imag0212k.jpg


    Maße ca.
    Hoch 47cm
    Breit 34cm
    Tief 43,5cm

    Sauber verarbeitet, aber was soll man nun damit :p

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 26. August 2010 um 22:04
    • #20

    - Nen 10er rein machen und vermessen was raus kommt ;)
    Genaue (Innen)Maße und Winkel messen und hier wen versch. Chassis simulieren lassen.

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

Anstehende Termine

  • Kombiseminar Sachkundiger für Anschlagmittel und Traversensysteme (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Sachkunde für Fliegende Bauten

    Dienstag, 29. September 2026 – Donnerstag, 1. Oktober 2026
  • Virtueller Stammtisch im Chat

    Dienstag, 29. September 2026, 21:00 – 23:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00

Letzte Themen

  1. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  2. 17. - 18. November | PA Rigging & Truss Safety mit Tom Greber

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:33
  3. 13. - 14. Oktober | Live Mixing Workshop mit Jörn Müller in Köln

    Soundchecker
    23. September 2026 um 10:30
  4. können das hier (Foto) die original Weichen der KMT CS215 / CM215 sein ?

    phattomatic
    23. September 2026 um 09:12
  5. RCF: "Bass Motion Control" vs. "XBoost" => Ähnliche Funktionalität unter zwei verschiedenen Etiketten oder relevante Unterschiede?

    Hanseat
    21. September 2026 um 22:21
  6. Suche Lichteffekt

    Schreddl
    21. September 2026 um 12:22
  7. QLC+4 in MagicQ Visualsieren - wie richtig einstellen?

    metal-shot
    19. September 2026 um 17:44
  8. Verschiedene Verteiler mit Powercon Anschluss bzw. Ausgang kompatibel?

    tenderboy
    19. September 2026 um 12:22
  9. Suche Optocore Spezialisten - trouble shooting eines SANE Verbunds

    georg.h
    19. September 2026 um 10:21
  10. Quick & dirty reverse engineering - wie gehts weiter?

    phlownd
    19. September 2026 um 10:13
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™