Günstiges Kondensator Gesangsmikrofon für laute Bühnen?

Probier mal das AKG C5

Sonst fällt mir als gutes auf die schnelle noch das Sennheiser e965 ein bzw das Shure Beta 87

Beta 87 A , klingt gut, koppelt nicht sonderlich schnell, ist nicht wirklich teuer.

Aber warum muss es eigentlich ein Kondensator sein ?

Hab auch ganz gute Erfahrungen mit Shure SM86 gemacht. Gefällt mir klanglich teilweise besser als das Beta87.
Muss es denn unbedingt ein Kondensator sein?

Gruß
Michael

HI,

da gibts auch was von Rode...

S1 + S2

Sind beide in deinem Preisbereich. (s1->199€ / s2->120€)

Wäre mal eine Alternative.

ALEX

Audio-Technica ATM710 - sehr gut, günstig...

@klauston:
Hast du das AKG C5 schon mal live dabei gehabt?
Bin Samstag unterwegs mit nem Kollegen, der es neu hat.
Stehe aber AKG-Gesangsmikrofonen erstmal skeptisch gegenüber...

Kenne jetzt selber nur das D3700 (was sicher kein Vergleich ist) und von mehreren Laith Al-Deen Konzertbesuchen das C5600 (glaube ich zumindest), aber vom Charakter ist mir AKG zu mittenunterbetont.

mfg stefan

An den Erfahrungen mit dem C5 wäre ich auch interessiert, hatte ja in meinem letzten Thread schon danach gefragt

Gruß Markus

ATM 710, geht erstaunlich laut, und auch zugehalten noch prima
ich stelle immer mehr fest das die audio technica mikros mir gut gefallen

wenns unbedingt shure sein muß, was ich ja mal nicht hoffe dann eher das SM87, ist für mich das beste shure kondensatormikro.

senheiser 865, ist zwar ganz gut vom sound, würde es aber nicht als super koppelfest bezeichnen.

Ach, immer diese Geschichten über "Koppelfestigkeit"... :roll:
Welche Relevanz hat das wohl unter anderen Voraussetzungen? Keine.
[Wer seine Anlage immer noch mit einem 58er "einpfeifft" soll sich nicht wundern wenn jedes andere Mikro mehr koppelt. Ist das logisch oder was?]

Mikro: AKG C5900 ( stepu: nicht C5600 :wink:).
Spielt locker auf Neuheiser-Niveau.

Beta87? Ich verstehe nicht, wie jemand dieses Gerät gut finden kann.
OK, wer auf den 9khz-Peak steht... Sprecher gehen sehr gut damit - immerhin.

Zitat

Stehe aber AKG-Gesangsmikrofonen erstmal skeptisch gegenüber...

Wieso denn? AKG hat zu jeder Zeit gut klingende, robuste Gesangsmikros gebaut - D330, D321, D3800, C535.
Die neuen Harman-Marketing-Hype-Typen - brauch ich nicht mehr....

Gespannt sein darf man auf das neue e965 und TG-X 930... Wer hat schon damit gearbeitet?

@ Christopher Hafer: zuerst mal guten tag, mein kumpel hält sehr viel von ihnen, und das ist nicht leicht, zumindest wenn sie derjenige sind der das ROR betreut!?!?

aber: koppelfestigeit ist kein märchen oder keine geschichte, sondern ein erfahrungswert, der insbesondere mit nicht so guten sängern gemacht wird.
bringen diese im verhältniss zum bühnenpegel zu wenig signal, und wollen sich dann auch noch laut auf dem monitor, dann wird genau das thema koppelfestigkeit doch zum interessanten fakt, und da unterschiedne sich die mikros erheblich. oder besser: die kombination mikro - lautsprecher macht es erst richtig.

und da habe ich für mich eben die rfahrung gemacht das ein 865 etwas schwieriger im handling ist als andere typen gleicher klasse. wobei das von mir empfohlene atm710 eigentlich darunter spielt, zumindest preislich.

was das thema AKG betrifft: ich habe noch nie ein AKG gesangsmikro gehört, oder mit gearbeitet was meinem persönlichen geschmack betrifft, was nicht bedeutet das sie schlecht sind. Vielleicht ein ähnliches problem wie ich es mit Beyerdynamic habe, zu ehrlich? nicht färbend genug? alles in allem nicht mein ding

Bastler schrub:
"Hab auch ganz gute Erfahrungen mit Shure SM86 gemacht. Gefällt mir klanglich teilweise besser als das Beta87.
Muss es denn unbedingt ein Kondensator sein?"

Ja, genau!

Tacho!

Ich weiß nicht warum immer gegen AKG gewettert wird. Es gibt bei jeder Firma gute und schlechte Mikros.
Das SM58 z.B. ist DAS Standardmikro... aber sicher nicht seines Klanges wegen. Eher weil es unkaputtbar ist und einfach immer irgendwie tut und eben sehr viele Leute das Teil vor der/dem Nase/Mund haben.

Bei AKG:
D3700 kann man knicken. Ist SM58 Niveau ohne den entsprechend Hype.
D3800 - sehr gutes dynamisches Mikro, welches auf SM58beta Niveau ist.
C5900 - gutes Kondensatormikro und im Vergleich. Klingt noch ein wenig mehr offener als das D3800, wobei Live auf der Bühne ich eher zum D3800 tendiere.
Und ja.... ich kenne beide Mikros sehr gut weil ich die Teile selbst benutze.

Das TG-X 930 ist ein sehr guter Wurf von beyerdynamic. Hab selbst ein paar MC930 im Einsatz und bin sehr zufrieden.

Grüßle,
michael

Ich würde das alte D3700 vom Klang her ein Stückchen über dem SM58 einordnen, ist von der Handhabung her aber ein bisschen schwieriger (wer kam nur auf die idee mit den getarnten laufzeitgliedern???)

Zitat von "mediennutte"

@ Christopher Hafer: zuerst mal guten tag, mein kumpel hält sehr viel von ihnen, und das ist nicht leicht, zumindest wenn sie derjenige sind der das ROR betreut!?!?

Ja, die Betreu ich auch. Wobei ich den Satz doch sehr doppeldeutig finde. :wink:
Und wer ist denn der "Kumpel"?

Zitat von "mediennutte"

aber: koppelfestigeit ist kein märchen oder keine geschichte, sondern ein erfahrungswert, der insbesondere mit nicht so guten sängern gemacht wird.
bringen diese im verhältniss zum bühnenpegel zu wenig signal, und wollen sich dann auch noch laut auf dem monitor, dann wird genau das thema koppelfestigkeit doch zum interessanten fakt, und da unterschiedne sich die mikros erheblich. oder besser: die kombination mikro - lautsprecher macht es erst richtig.

Eben. Hier wird aber immer nur von der Koppelfestigkeit von Mikrofonen gesprochen. Und das ist Unsinn. Es gibt einige Mikros, die ernsthafte Koppelprobleme haben: Solche mit sehr unlinearem Frequenzgang (eins davon ist das Beta87 sowie ausgerechnet die meisten dynamischen Gesangsmikros).
Es gibt aber dutzende von Parametern, die entschieden, ob es koppelt oder nicht. Dabei ist das Mikro genau einer. Wenn die üblichen unreflektierten, weil falschen Sätze hier auftauchen wie "Kondensator koppelt schneller als dynamisch", "ein 58er ist sehr Feedback-Sicher", "Nieren koppeln schneller als Hypernieren", dann sind das alles Sätze, die sich aus einer bestimmten, subjektiven Praxis heraus ergeben haben - objektiv ist keiner davon richtig. Und auch ein Kommentar wie "mit dem Beta58 hatte ich viel weniger Probleme als mit dem *beliebiges Modell*" bringen niemandem etwas. Dieser ganze Stuss ist neben dem Preis DER Grund dafür, warum heute noch auf 80% aller Baustellen 58er für Gesang der Standard sind. Am Sound wird es ja nicht allein liegen können.
Allgemein genauso falsch - aber das gehört hier nicht mehr hin - ist die Aussage, dass Kompression auf Monitorwegen immer die Koppelgefahr erhöht. Das ist eine nicht zu Ende gedachte Milchmädchenrechnung.

Zitat

Es gibt aber dutzende von Parametern, die entschieden, ob es koppelt oder nicht. Dabei ist das Mikro genau einer. Wenn die üblichen unreflektierten, weil falschen Sätze hier auftauchen wie "Kondensator koppelt schneller als dynamisch", "ein 58er ist sehr Feedback-Sicher", "Nieren koppeln schneller als Hypernieren", dann sind das alles Sätze, die sich aus einer bestimmten, subjektiven Praxis heraus ergeben haben - objektiv ist keiner davon richtig. Und auch ein Kommentar wie "mit dem Beta58 hatte ich viel weniger Probleme als mit dem *beliebiges Modell*" bringen niemandem etwas. Dieser ganze Stuss ist neben dem Preis DER Grund dafür, warum heute noch auf 80% aller Baustellen 58er für Gesang der Standard sind. Am Sound wird es ja nicht allein liegen können

DAs würd ich mal auch so bestätigen.

Ich kenne genug dynamische Mics, die ich ungern auf Bühnen sehe, weil die definitiv kaum koppelfest sind.

Aber auch genug Kondenser .
mein besonderer Anti Liebling ist das 535.

Ist auch immer noch eine Frage des Inputs.

was meiner meinung auch sehr wichtig ist ist der einsprechabstand.....
Das OM7 ist ja nah besungen sehr koppelfest....
Für Instrumente (nicht sehr lautes Leslie in meinem Fall) oder bei Leuten die Partout nicht dranbleiben können ist es ne Katastrophe......
mit dem 535 hatte ich persöhnlich noch keine Probleme mit feedback (eher mit Drumset auf dem Vocalmikro...), allerdings auch noch nicht bei wirklich schwierigen Bands im Einsatz.....

Hy, guten Abend

... . . hoffentlich kriech isch net geschimpft. Ich hätt gern da noch e mal e Frach

Es wurde das audiotechnika ATM 710 erwähnt. Eignet es sich auch für die Abnahme von einer Westergitarre - und wenn jemand eine Durchsage/ Präsentation mach als Ansagermikro?

wie läuft es mit Kabel oder der Funkstrecke?

Gibt´s eine andere Empfehlung.

Wie ist das Funkheadset ATM 710 ??

Uuups , jetz sind es auch noch drei Fragen geworden.

Sorry :oops:
Kalrchen

und falls mich geholfen werden kann - Ihr seid super :wink:

christopher hafer: wer? 2te gitarre, Vox AC30, der Paul und das war nicht zweideutig gemeint, sondern positiv.

karlchen:

Das ATM710 ist erstmal ein gesangmikro, von daher habe ich es an instrumenten noch nicht benutzt.

Als durchsage und präsentationsmikro beuntze ich es für mich selber sehr häufig, da ich neben meiner tontechnischen tätigkeit selber schon mal als moderator auf der bühne stehe, und ich finde es dafür hervorragend. auch wenn ich es mal ungeübten interviewpartnern in die hand geben muß.

Das mikro ist ein Kabelgebundenes, gibt es aber auch als funkmikro, dann unter der bezeichnung ATW-3171a

ALs headset gibt es das ATM710 selber nicht, aber andere headsets von AT, aber das ist ja wieder ein anderes thema.