anschlagen bei kleinen lasten

in der BGI 810 steht in Kapitel 3.2.3 folgendes:

Bei Einrichtungen zum Halten von Lasten über
Personen wird die erhöhte Sicherheit durch
besondere Konstruktionsmerkmale, Überdimensionierung
(eigensicher) und/oder Einfehlersicherheit
erreicht.

in wie weit der angedachte "Safety" nun als Einrichtung zum Halten von Lasten definiert ist will ich zwar nicht beurteilen,
entsprechend überdimensionieren kann man ihn aber sicherlich.
(alle Angaben über Safeties sind ja darüberhinaus für den dynamischen Fall gerechnet, die Projektionswand hängt aber statisch)

Wenn man wirklich "pisselig" sein möchte hätte man bei diversen Steckrahmen eher zu bemängeln,
dass bei einem thermisch bedingten Abschmelzen der Projektionsfolie
die oft nur ineinandergesteckten Rahmenteile unkontrolliert
herunterfallen könnten.

Meine persönliche Meinung: gesunden Menschenverstand einsetzen. in Zeiten der Deregulierung heißt das:
es wird nicht mehr der Weg zum Erreichen eines Schutzzieles vorgegeben, sondern das Schutzziel explizit beschrieben.
Wenn Du nachweisen kannst dass Dein Haargummi auch bei Windstärke 12 und einem Erdbeben mit Vulkanausbruch während eines
Brandes in der Halle die Leinwand sicher tragen kann, dann kannst Du sie auch daran aufhängen.
Da das aber schwierig sein dürfte würde ich eher zu augenscheinlich überdimensionierten Fangseilen tendieren, und alles bleibt gut.

Zitat von "stroti"

die 8mm für Anschlagdrahtseile kommen aus der BGR151.
Diese ist nur für die Lastaufnahme im Hebezeugbetrieb relevant.
Also die 8mm nur dann, wenn Du dynamisch was machst.

Das mit dem Hebezeugbetrieb kommt aus der normalen Industrieanwendung, wo mal dies und mal das dran hängt. Weil da bei kleineren Lasten keiner mehr darüber nachdenkt, was da dran hängt, sagt man halt gleich "mindestens 8 mm".

Dynamsich hätten wir auch bei Safetys (und zwar viel extremer als beim Hebezeugbetrieb), und da fordert auch keiner mindestens 8 mm.

Wenn man gerade keine Angaben zur Belatbarkeit hat, dann kann man sich an folgenden Werten orientieren:

4mm: 90 kg
5 mm: 140 kg
6 mm: 200 kg
7 mm: 270 kg
8 mm: 350 kg

(Diese Werte sind schon gemäß BGV C1 reduziert. Sie beziehen sich auf ruhende Lasten und dürfen nicht(!!!) für Sicherungsseile verwendet werden. Je nach Qualität können Drahtseile teilweise auch deutlich mehr tragen.)

und für Sicherungsseile (1m, nach BGI 810-3)

einsträngige Aufhängung:
3mm: bis 8kg
4mm: bis 15kg
5mm: bis 25kg
6mm: bis 35kg
8mm: bis 60kg Gerätegewicht

zweisträngige Aufhängung:
3mm: bis 10kg
4mm: bis 30kg
5mm: bis 45kg
6mm: bis 60kg
8mm: bis 100kg Gerätegewicht

http://www.arbeitssicherheit.de/arbeitssicherh…49/bgi810_3.pdf

mringhoff:

Sorry, aber Deine Aussage stimmt nicht mit dem Inhalt der verlinkten BGI überein,
sondern scheint noch auf irgendwelchen älteren Schriften zu beruhen...

In der aktuellen Fassung werden bie Fangseilen keine Unterscheidungen mehr zwischen Ein- und mehrsträngiger Aufhängung gemacht,
jedoch zwischen der Länge von 60cm oder 100cm.

Nähere Infos über die letzten inhaltlichen Änderungen u.A. hier:
http://www.hbernstaedt.de/KnowHow/Sicherseil/sicherseil.htm

Danke für die Info. Da hatte ich wohl die alte Fassung.

Jaja, so schnell ist das wieder "altes Eisen"...

Der Richtigkeithalber fasse ich das mal neu zusammen:

3mm bis 5kg ( 8kg)
4mm bis 10kg (15kg)
5mm bis 15kg (25kg)
6mm bis 20kg (35kg)
8mm bis 40kg (60kg)

für Safeties ab 60cm (in Klammern ab 1,0m)

Danke fürs Update, gibt in jedem Fall eine Fleißbiene ins Klassenbuch

und ein Abziehbildchen für den, der so gut aufgepasst und den Fehler gleich bemerkt hat...

Hallo Zusammen,

auch von mir ein Danke für die Info, daß es da was Neues gibt.

Auf der verlinkten Seite http://www.hbernstaedt.de/KnowHow/Sicherseil/sicherseil.htm ist zu lesen:

Zitat

Aus diesem Grund ist das Weglassen von Ketten in der Dimmensionstabelle nachvollziehbar, da Ketten sich bei Belastung kaum dehnen bzw. längen und so sehr hoch dimensioniert werden müssen.

Ich will das nicht bestreiten, aber da wird doch ein ganz wesentlicher Faktor vergessen.
Zitat aus der BGI 810-3 aus 2002, letzter Absatz:

Zitat

Für größere Lasten sind eigenständige Dimensionierungen unter Bewertung der dynamischen Fallbewegung durchzuführen. Hierbei ist sicherzustellen, dass der maximal mögliche Fallweg des zu sichernden Gegenstandes so gering wie möglich (am besten fast null) ist! Diese Forderung kannam ehesten mit Ketten sichergestellt werden!

Ok, da ist von größeren Lasten die Rede. Aber prinzipiell gilt das ja auch für kleinere Lasten. Je kleiner die Fallhöhe, desto kleiner die Impulsbeanspruchung auf den gesicherten Gegenstand und das Safety.
Genau hier spielt die Kette ihre Stärke aus: durch Verwendung von Kettenkürzer bzw. einer Kette passender Länge kann ein Plus an Sicherheit erreicht werden.

JA, ich bin ein Fan von Ketten, vor allem bei Festinstallationen. Im Touring-Betrieb sind Seile von der Handhabung besser, das ist unbestritten.

Gruß
Elektrikus

Zitat von "Elektrikus"

Je kleiner die Fallhöhe, desto kleiner die Impulsbeanspruchung auf den gesicherten Gegenstand und das Safety.

Das sehe ich exakt genau so.

Und bei Ketten braucht man noch nicht mal einen Kettenkürzer, man pickt einfach das Schäkel oder das Verbindungsglied in das Kettenglied ein, das den kürzesten Fallweg ergibt.

Wenn ich dadurch den Fallweg von beispielsweise 10 cm auf 1 cm verkürzen kann, dann bringt das viel mehr, als wenn ich statt der starren Kette das auch nicht viel weichere Stahlseil einsetze.

Zitat von "ADMIN"

Und bei Ketten braucht man noch nicht mal einen Kettenkürzer, man pickt einfach das Schäkel oder das Verbindungsglied in das Kettenglied ein, das den kürzesten Fallweg ergibt.

Da muss ich jetzt ja doch mal ganz unverblümt nachfragen:
Für mich klingt das gerade entweder bei einer üblichen 6-8mm Kette nach einem sehr kleinen Schäkel,
oder bei einem 3,25to Schäkel nach einer ziemlich großen Kette...
Gehe ich daher richtig in der Annahme, dass sich Dein Post nur auf die "kleinen Lasten" bezieht,
und nicht auf das von Elektrikus angerissene "Männerrigging"?

(Da kenne ich es teilweise sogar so, dass man mittels Seilspannern und Kettenkürzern den Safety bis auf den Fallweg "Null" anpasst)

Bei Lampen halte ich übrigens den angestrebten minimalen Fallweg (also theoretisch "Null" insofern für utopisch,
als man sowiso vor dem Einleuchten großzügig Spiel lassen muss, und nach dem fokussieren erfahrungsgemäß keiner mehr kürzer nachsichert.
Da siegt dann meist doch die Praxis über die Theorie, daher wohl auch die recht großzügigen Dimensionierungsvorschläge
in den angesprochenen BG-Schriften...

Zitat von "Skyper"

Da muss ich jetzt ja doch mal ganz unverblümt nachfragen:
Für mich klingt das gerade entweder bei einer üblichen 6-8mm Kette nach einem sehr kleinen Schäkel,
oder bei einem 3,25to Schäkel nach einer ziemlich großen Kette...
Gehe ich daher richtig in der Annahme, dass sich Dein Post nur auf die "kleinen Lasten" bezieht,
und nicht auf das von Elektrikus angerissene "Männerrigging"?

Ja, das mit Schäkel eher für die kleineren Lasten - für jeden Scheinwerfer einen Kettenkürzer geht ja auch ein wenig ins Geld.

Wirklich große Lasten hat man ja eher weniger, da kann man dann auch aufwendiger bauen (und sollte den Fallweg noch weiter verkürzen).

ADMIN:

alles klar - ich dachte schon Du gehst jetzt mit Ankerketten riggen