V-Anordnung Vor-Nachteile

    Hallo Forum,

    Ein Kunde möchte was selbstgebautes, es geht um eine Mittel/Hochtoneinheit. Als Mitteltöner soll der Oberton 12B zum Einsatz kommen, wegen "Schicker-look" Anforderung dachte ich daran, den Mitteltöner in V-Anordnung und mit dem Magnet nach vorne einzubauen.

    Trennung wollte ich bei 130hz - 1,6k zu starken 1"ern ansetzen.

    Kann ich die V-Anordnung beliebig eng bzw. weit bauen, und hat diese nur die Funktion der Abstrahlung ? Stören die Magneten bei höheren Frequenzen weil sie im Weg sind ?

    Würde gerne etwas rumprobieren, aber wenn es sich gar nicht lohnt überleg ich mir gleich etwas konventionelleres.

    Vor- und vor allem Nachteile bei dem Plan ?!

    Bin gespannt !

    ähm... nur so als Tip zwischendurch: Wenn man die Front V-förmig faltet, sollte man dies schon mit sehr viel Bedacht fürs Detail tun. Denn wenn die seitlichen Begrenzungen des Gehäuses nicht "weggeschnitten" werden - wie das z.B. bei vielen Line-Arrays ist - hat man mit dieser V-Front zwei schwergewichtige Probleme: Es entsteht eine Art Vorkammer, welche durchaus einen spürbaren Bandpasscharakter haben kann - mitsamt Resonatoreffekt. Außerdem ergeben sich bei planparallelen Begrenzungsflächen herrliche Reflexionsmuster aus stehenden Wellen...

    ach, und noch fix ein Argument, warum ich einen Mitteltöner nie mit dem "Arsch" nach vorn einbauen würde (also Magnet zur Vorderseite): Die Membranform wurde vom Chassishersteller mit viel Sorgfalt und Liebe zum Detail genau so geformt, dass sie einen möglichst weiten und gleichmäßigen Übertragungsbereich, sowie ein sauberes Rundstrahlverhalten hat - besonders zum oberen Ende hin.

    Daher geht so etwas wie das z.B. bei der EAW KF650er Serie mit dem invertierten Tiefmitteltöner nur dann, wenn dieser keine mittleren/hohen Frequenzen wiedergeben muss, sondern hier die Antriebskühlung Priorität hat!

    LG,
    Alex

    danke für die Tipps,

    ja ich sehe schon dass es nicht einfach wird, eine Möglichkeit wäre noch einen mittel-hochton coax wie den 4594ND von BMS oder die grösseren Modelle zu verwenden. Vom Frequenzgang her schaut dass schon sehr fein aus. Da reicht mir ja u. Umständen auch einer pro 2x 12".

    Was würdet ihr sagen, ist es wenn ich die 12"er bei 400hz rausnehme klanglich gut ? Dass die Spule viel besser gekühlt wird ist wieder ein Argument für das design.

    Verstehe dass mit der "virtuellen" Vorkammer noch nicht so richtig, besser gesagt wie ich diese vermeiden kann. Die Seiten der Box quasi nach hinten hin abschrägen ?

    Hab mich noch nicht wirklich mit diesem Konstrukt beschäftigt, und würde auch ein wenig Aufwand reinstecken, auch mehr aus persönlichem Interesse, wenn es denn mit dieser Hochtonkonfiguration Sinn machen würde.

    Zitat von "nuff"

    (...) eine Möglichkeit wäre noch einen mittel-hochton coax wie den 4594ND von BMS oder die grösseren Modelle zu verwenden (...) Da reicht mir ja u. Umständen auch einer pro 2x 12".


    Mehr als ein Coax pro Box wäre auch wenig sinnvoll.

    Gruß FF

    @ threadstarter:

    ein paar vorschläge zur güte...
    versuche doch erstmal, dich dem problem in kleinen, möglichst voneinander isolierten schritten zu nähern. also (beispielsweise):
    1.) ein 12"-chassis in testgehäuse verbauen, amplitude, zerfall und abstrahlung messen
    2.) wie 1.), nur chassis 180° verkehrt rum einbauen
    3.) zwei parallelgeschaltete 12"-chassis verwenden, dann schritte 1.) und 2.)
    4.) testgehäuse aufreißen und schallwand bzw. die chassis immer stärker einkippen, anwendung der schritte 1.) und 2.)
    5.) alternativprogramm: lesen, simulieren, nachdenken. ersetzt aber die praktischen erkenntnisse nicht unbedingt und vollständig... :)


    fabian

    Hi,

    den Wunsch nach "ungewöhnlichem" Design kann ich schon verstehen, wie gesagt gibts ein paar zu beachtenden Randprobleme. Aber mit 12"ern sollte es schon höher als behaupteten 200Hz gehen, deren effektiver Membrandurchmeeser liegt nur bei ca. 25cm, da ist mit nennenswerten Bündelungen erst oberhalb 700Hz zu rechnen, womit das berechtigte Argument der Membrananpassungen des Herstellers erst darüber greift.

    Stellst du die Chassis auf 90° zueinander an, so ergibt sich eine "Tiefe" von ca. 17cm, was für Frequenzen oberhalb 1kHz zu ersten merklichen Einbrüchen führen dürfte, somit ergibt diese Konstruktion Reserve gegenüber der Begrenzung durch die ab 700Hz beginnende Membranbündelung. Das ginge schon, wenn der Treiber mit ausreichend großem Horn dann ab 700Hz einsteigt.

    Für die Begrenzung durch die sich bildende Vorkammer (das ist das im "Dreieck" bis zur Front eingeschlossene Volumen) gilts ebenfalls nachzurechnen. Da kann man mit BP-berechnenden Programmen ran, aber vom Gefühl her würd ich meinen, das geht.

    Ansonsten kann ich nur Fabian zustimmen, aufbauen, hören, messen, modifizieren.

    Einen akustischen Vorteil hat diese Konstruktion allerdings, deshalb hab ich bei mir daheim auch das MTL-4 Prinzip für den Infra gewählt, sofern aktiv betrieben. Wegen der fehlenden Bündelung der Chassis zu hohen Frequenzen hin (oder besser gesagt der starken Streuung) wird das Verstärkerrauschen wesentlich geringer zum Tragen kommen. Für PA ists meist egal, aber wenn die Teile in einen kleinen und ruhigen Einsatz kommen, dann... Jedoch werden die BMS dir eins vorrauschen, das bereitet mir daheim grad Probleme (da will ich aber auch rein gar nix(!) an Noise hören).

    Nen Versuch wärs schon wert, Grüße
    Mattias

    Hi,

    ja das ist mir auf jeden Fall einen Versuch wert, habe auch ein schönes Horn für den Treiber gefunden, BMS 2236 60X40. Das strahlt nicht zu eng ab und ist für den Club denk ich optimal ! Bin sehr gespannt auf die eventuellen klanglichen unterschiede zwischen inverted und normal eingebaut... Mit dem Treiber bin ich auf jeden Fall flexibel von der Trennung her nach unten denk ich, die Abmessungen des Horns passen auch ziemlich gut um es schön zu integrieren !

    Am Wochenende gehts los, Treiber und Horn sind bestellt, weiss nicht ob ich zum Messen komm...
    vorerst wirds wohl bei Versuch-Irrtum oder auch nicht bleiben

    Danke für die Ermutigung, werde dann mal Bilder+Messungen reinstellen ( dauert, ich kenn mich : )

    Ich sage aus dem Bauch heraus, dass das bis ~400~450Hz gut klappt. Probier es aus. Allerdings, 400Hz ist mit dem 459X ziemlich undenkbar, wenn man nicht grade das Horn aus der AP25 zur Verfügung hat. Mit dem genannten BMS-Horn eher ~900Hz.