18-Sound 18NLW9600

Hey,

also ich hab am vergangen Samstag ein Indoor Event mit 250 Paxx gehabt. Dabei hab ich 1 !!! meiner neuen
18NLW9600 eingesetzt und das hat gedrückt.. das glaubt ihr nicht! Gut er lief an einer gebrückten Crown XTi4000,
das heisst er bekam so 2000 W auf die Spule gebraten, aber ich muss sagen bei einem Test mit 2 Subs und 2 Crown XTi4000 konnte man keinen "fühlbaren Unterschied" zwischen einer und zwei Endstufen merken. Das heisst der Speaker geht auch mit 1600 W RMS richtig richtig gut! Wir hatten bei unserem Test noch 2 BPH 118 (neue Version) mit, von denen war ich vorher auch sehr begeistert.. aber der Unterschied zwischen beiden ist gewaltig. Das BPH grummelt im Gegensatz zu den 9600 nur rum, die 9600er spielen echt in einer anderen Liga! Knackig und präzise, aber dabei trotzdem tief obwohl sie noch nicht eingespielt sind und in einem Gehäuse von 120 L Netto. Überlegt euch echt die paar Euro mehr auszugeben.. es lohnt sich!

Gruß Thomas

Haben schon mehrere Leut erfahrungen gemacht mit der 18NLW9600?
Gruss Gideon

Hey Leute,

hätte mal wieder eine Frage. Würde der 18NLW9600 auch in das Gehäuse von Eighteensound BR218 rein passen?

Also sprich dann zwei 18NLW9600 in das Gehäuse als doppel 18ner.

Mfg Chris

das wird bestimmt interessant sein oder ein etwas anderes Gehäuse, und dann eine MA12000i für die Teilen
Gruss
Gideon

Jonny
Wenn du dasselbe Chassi mal eben kurz umschraubst um zu vergleichen kommt da sowieso nix raus.
CB sollte eigentlich immer leiser sein als BR

@all
Um Lautstärke zu beurteilen wird es schwierig sein das Ergebnis von WE zu WE mitzunehmen. Bei ungeübten Ohren unmöglich!!!
Ein shootout ist daher zwingend erforderlich!
z.B. gängige Systeme
1. System CB // 18NLW9600 (eingespielt) gegen Hörnli BMS, obwohl ich in CB auch in Zukunft nur ein Nischenprodukt sehe.
2. System BR ( mit ordentlichem Kanal! z.B. GAE BR118 / Nicht so ein mini BR)// 18NLW9600 (eingespielt) gegen RCF LP300
3. System BR ( Großport BR kaskadiert wie z.B ESW1018)// 18NLW9600 (eingespielt) gegen z.B. RCF LS800 - das muß laut werden!
4. System BP ( die Paradedisziplin des NLW9600 )// 18NLW9600 (eingespielt) gegen fertig entwickeltes Produkt

Auch der Vergleich hinkt. Ist mir schon klar.
Aber man kann wenigstens mal vergleichen. Das Gefühl des Wochenendes zu beschreiben ist vielleicht: "nice to have" aber zum Vergleich leider nicht sehr hilfreich.
Grüße

Zitat von "Jonnytrance"

18NLW9600 habe ich am WE in BR 115L 43Hz Tuning erlebt (Impendanzeminima lag bei etwa 43 Hz).

sorry vorab, aber ich kann nicht anders:
"im-pe-danz-mi-ni-mum".... (minima gibt es bei BR-kisten bei konventioneller betrachtungsweise nicht - nur ein minimum).

Moin,

Zitat von "HKL"

gegen Hörnli BMS

Dafür bräuchten wir eine Zeitmaschine, was den Shootout komplizieren könnte.

Den Eindrücken von Jonnytrance kann man zumindest entnehmen, daß der Versuch keine Zeitverschwendung war. Er ist einer fundierten Einschätzung nähergekommen, als Viele hier im Forum Ich finde man sollte Musik über geschlossene Basslautsprecher gehört haben, um weitere Konstruktionsmöglichkeiten zielführend einschätzen zu können.

Texte mit übersichtlichem Layout und verständlicher Sprache lesen sich leichter. Wer mit einer Kartoffel im Mund spricht...

Gruß

@ HKL: CB ist nicht leiser als BR, wenn es das gleiche Chassis ist. Der Tiefgang unterscheidet sich. Wenn BR mehr Pegel macht alc CB, hat da jemand Mist gebaut bei der Entwicklung.

Was ist am ESW1018 denn kaskadiert? Und was für BPs sind die Paradedisziplin für den NLW9600? Das Feld ist ja weit...

Zitat von "Jens Droessler"

@ HKL: CB ist nicht leiser als BR, wenn es das gleiche Chassis ist. Der Tiefgang unterscheidet sich.

Zitat von "Jens Droessler"

Was ist am ESW1018 denn kaskadiert?

Der BR Kanal

Zitat von "Jens Droessler"

Und was für BPs sind die Paradedisziplin für den NLW9600? Das Feld ist ja weit...

Den Plan hast du doch sicher schon gesichert.

Mir ist nicht bewusst, dass da am BR-Kanal etwas kaskadiert ist... zeig mal!

Zitat von "karl-alfred_roemer"

Ist die Membranmasse nicht fast egal, wenn der Antrieb nur entsprechend stark genug ist?

Hierzu hätte ich gerne mal etwas Diskussion.

Ich stehe ja eignetlich auf leichte Pappen, aber der Trend geht eher zu viel Bl mit mehr Membranmasse.

PS:
Eigentlich schonmal wer den RCF LF18N451 unter seinen Fittichen gehabt?
Hat ne kleinere VC (4,5"), mms gringfügig weniger und BL ähnlich.
Benötigt knapp 20l mehr, ist dafür auch lauter bei 1W. Dafür PC vielleicht etwas höher.

Zitat von "jobsti84"

Ich stehe ja eignetlich auf leichte Pappen, aber der Trend geht eher zu viel Bl mit mehr Membranmasse.

Was Du da anreisst, ist ein an sich interessantes Thema, wenn man sich mal die Chassisentwicklung der letzten 30 Jahre ankuckt.
Ich bin der Meinung, das man diese Entwicklung nicht isoliert, sondern in einem engen Zusammenhang mit den Fortschritten auf dem Verstärkersektor sehen muss, überlagert mit der Ansprüchen des Musikprogramms.

Früher brauchte man hocheffiziente Lautsprecher, Verstärkerleistung war selten und teuer. Man hat ganz bewusst auf Tieftonwiedergabe verzichtet (eine Eli 1A oder eine JBL Rutsche ist quo Definition unter 70~80 Hz nicht zu gebrauchen), um den Rest mit der damals geforderten hohen Tonalität wiederzugeben.

Heute sind die vorgaben völlig anders, Verstärkerleistung gibt's im kW Bereich für's Taschengeld, und die Wiedergabe von inhaltsreduzierten Datensätzen stellt andere Anforderungen an die Lautsprecher.

Oder besser:
Die heute angebotenen Chassis sind ein Produkt ihres Marktes...

Dann bring ich den noch ins Spiel

Faital Pro 18xl1500 ( aber nur mit 100er Spule)
http://www.faitalpro.com/products/sched…hp?id=201070130

Auf der PLS gehört und gesehen

Ich stimme Mechwerkandi zu, insbesondere dem Teil mit der tonalität. Allerdings sehe ich nicht die Verbindung zu datenreduzierten Formaten, wenn es um Livesound, analoge Quellen wie Vinyl oder auch die gute alte CD geht.

Zudem bin ich der Meinung, dass eine schwere Pappe im geeigneten Konstrukt auch sehr gute Ergebnisse erzielen kann. Ich würde in jedem Fall eine schwere Pappe in CB einer nicht ganz so schweren in BR vorziehen. Irgendwie vermute ich eine besonders negative Auswirkung der Membranmasse auf den/die Helmholtzresonator(en)...

Zitat von "Mechwerkandi"

...inhaltsreduzierten Datensätzen...

Zitat von "Jens Droessler"

...datenreduzierten Formaten...

Damit muss nicht das Gleiche gemeint sein. :wink:

Gruß FF

Damit ist nicht das Gleiche gemeint...
Interessant ist nicht das, was ich schreibe, sondern was ich nicht schreibe. :wink:

Ansonsten ist der Einwand von jobsti selbstverständlich völlig korrekt.
Eine snare klingt im gleichen Umfeld heute genauso wie vor 30 Jahren.

Im Grunde hat es eine Schwerpunkts-Verlagerung von grossen Lautsprechergehäusen hin zu brutalst-motorisierten Schwerpappen-Chassis gegeben, wenn man das mal auf den Punkt bringt.
Ein 15" Chassis üblicher Art kommt heute auf eine sens von ~ 95-98 dB/1W/1m, das hat es vor 30 Jahren auch schon gegeben.

Die zu verbratende Watt-Leistung pro Chassis ist ein griffiges Verkaufsargument.
Und gegen die zunehmende mechanische Belastung muss ich eben irgendwie gegenhalten. Ohne exotische (teure) Materialien geht das nur über eine Zunahme der Querschnitte, und damit der Masse.
Um eine grössere mms leidlich signaltreu arbeiten zu lassen, braucht es noch mehr Antrieb... :wink:

Ich denke, dass die schweren Pappen gleichermaßen ein Ergebnis vom Streben nach hoher elektrischer Belastbarkeit und dem Streben nach kleinen Gehäusen ist. Aber wie gesagt, den "beporteten" Gehäusen scheint die hohe Membranmasse nicht gut zu tun... Im geschlossenen Gehäuse oder im Horn erahnt man die hohe Masse nicht so schnell am Klang.