SAC geht auch groß, aber geht es noch größer?update nötig

Angeber! :wink:

Inspirierendes Bildmaterial immer gerne

i5-650 mit XP Pro 64bit und 8GB RAM...hat hier ein Kollege im Dorf. Damit geht das, ein guter Schwung am VSTs Plugins ist außerdem noch machbar.
XP deshalb, weil mit WIN7 und gleichzeitig SAW im Hintergrund die CPU Load in SAC antiproportional steigt.
Bob weiß auch nicht genau warum, aber im Schnitt hat die Kombi WIN7+SAC&SAW ca. 10% mehr CPU Load als XP+SAC&SAW.

"Glückwunsch" noch zur erfolgreichen Großbaustelle

LG
WW

Hi,

hab das letzte LIVING WATER Konzert mit 32 Chormics, 3 Solomics und 9 Signalen von der Band auch mit SAC gemacht. Dabei gab's neun Monitorwege (+ Mon1 als Monitormaster) und 1* Bobs Delay, 4 * Anvida Hall (Freeware), 1* Chorus.
Das ganze lief mit 1*64 und ca. 35% CPU Last.
Allerdings hab ich auf den Monitoren nur die Band, die Solos und vier ausgewählte Chorstimmen, der Rest war nicht geroutet.
In jedem Kanal war ein zumindest ein Compressor aktiv, als Plug-Ins gab's einmal das Transient-Monster, zweimal den G-Clip und einmal den Camel-Crusher sowie halt Bobs EQ in jedem Ausgang.
Mein Rechner ist ein intel E8600 mit 4GB auf einem Gigabyte-board, das ganze mit XP.
Es war eine Remote im Einsatz.

Tomy

Ich habe kürzlich der Erfahrung gemacht, dass anscheinend auch der Audiotreiber eine Rolle bei der Auslastung spielt.

Tomy

Zitat von "Wurst Werner"

i5-650 mit XP Pro 64bit und 8GB RAM...hat hier ein Kollege im Dorf. Damit geht das, ein guter Schwung am VSTs Plugins ist außerdem noch machbar.
XP deshalb, weil mit WIN7 und gleichzeitig SAW im Hintergrund die CPU Load in SAC antiproportional steigt.
Bob weiß auch nicht genau warum, aber im Schnitt hat die Kombi WIN7+SAC&SAW ca. 10% mehr CPU Load als XP+SAC&SAW.

"Glückwunsch" noch zur erfolgreichen Großbaustelle

LG
WW

Was für ne genaue Ausstattung hat denn der Host?
Will mir nochn Leistungstärkeren zusammenbauen.

Zitat von "WTFinn"

Was für ne genaue Ausstattung hat denn der Host?
Will mir nochn Leistungstärkeren zusammenbauen.

Da müsste ich mal genau nachfragen, der Kollege hat aber auf jeden Fall ein ein Intel MotherBoard mit onBoard Grafik und RAM mit niedriger Latenz (das war ein Tipp von Bob).
Soundkarte ist eine Motu 424 mit drei 2408 MKIII. Ich sitze gerade an meinem neuen Studio Rechner (i7-2600), auch mit 8GB RAM aber mit WIN7 64 bit. Eigentlich dürfte das nicht gut mit SAC funktionieren (arbeite im Studio mit Cubase). Werd ich aber trotzdem mal aus Spaß mit SAC ausprobieren. Mal sehen, vielleicht bekomme ich den heute noch zusammengebaut.
"Grob fahrlässig" kann man sagen, dass jede neue CPU Generation ungefähr um die 50% mehr Leistung in SAC hast. Also P4-->E8500-->i5

LG
WW

Es wär glaub ich mal interessant zu wissen, mit welchen Pc-Bauteilen und Soundkarten die beste Performance bekommt.

Zitat von "WTFinn"

Es wär glaub ich mal interessant zu wissen, mit welchen Pc-Bauteilen und Soundkarten die beste Performance bekommt.

Das lässt sich so einfach nicht vergleichen, da die Performance Unterschiede schon durch gutes Windows-Tweaking überraschend groß sein können.
Aber in Punkto "Soundkarten-Performance" gibt es einen sehr guten Thread/Vergleich im Gearslutzforum vom User "TAFKAT". Das ist ein Kollege, der hautberuflich DAWs zusammen schraubt.-->
http://www.dawbench.com

http://www.gearslutz.com/board/music-co…-data-base.html

Unterm Strich:
Motu 424 und RME PCI Karten (Hammerfall & HDASP) sind (immer noch) ganz weit vorne. Vergesst USB und Firewirwe.
Wichtig: Wer die neuen CPUs und MoBos der i3/i5/i7 Serie verbaut, der sollte unbedingt PCIe und keine
PCI Karten mehr verwenden. Bei den neueren MoBos gibt es zwar teilweise noch PCI Slots, diese werden aber fast immer über eine "Bridge" angeschlossen. Nur die PCIe Slots bieten den "vollen Durchgang". Bei Motu 424 muss man dazu noch sagen, dass die WIN7 64bit Treiber nicht wirklich gut sind, das musste ich leider persönlich feststellen.

Rock on
WW

Also das kann ich nicht bestätigen. SAW und SAC läuft bei mir mit Win7 64bit. Die CPU Seit geht kaum nach oben. Bei meinen Einsätzen ging es nie über 40% . Genau kann ich das noch mal testen.

Das Setup mit 128 Samples halte ich nicht tragfähig die Latenz ist unerträglich. Mach das mal bitte mit mindestens 64 oder 32 . Dann kannst du nochmal melden. Mein Grundsystem hat 28 In/Out und läuft mit 8 Monitorwegen ohne FX mit 36% In der Regel habe ich nicht mehr wie 6 Wege.

Das Problem ist bei hohen CPU Lasten das sich SAC nicht mehr flüssig bedienen lässt. Ab 60% wird es dann unangenehm Live mit zu arbeiten. Dann sollte man seinen FX Park in frage stellen. Die Hauseigenen Werkzeuge sind sehr gut. Man braucht keinen FX als EQ,Dynamics, Delay oder sonst was. Erst wenn das Hauseigene nicht ausreicht mach ich den Zauberkasten auf. Das hat mich immer vor zwei Dingen bewahrt. Der Verlockung zu widerstehen zuviel Kram in den FX Weg zu patchen und hohe CPU Lasten zu erzeugen.

Zitat von "marcoboy"

Also das kann ich nicht bestätigen. SAW und SAC läuft bei mir mit Win7 64bit. Die CPU Seit geht kaum nach oben. Bei meinen Einsätzen ging es nie über 40% . Genau kann ich das noch mal testen.

Das Setup mit 128 Samples halte ich nicht tragfähig die Latenz ist unerträglich. Mach das mal bitte mit mindestens 64 oder 32 . Dann kannst du nochmal melden. Mein Grundsystem hat 28 In/Out und läuft mit 8 Monitorwegen ohne FX mit 36% In der Regel habe ich nicht mehr wie 6 Wege.

Das Problem ist bei hohen CPU Lasten das sich SAC nicht mehr flüssig bedienen lässt. Ab 60% wird es dann unangenehm Live mit zu arbeiten. Dann sollte man seinen FX Park in frage stellen. Die Hauseigenen Werkzeuge sind sehr gut. Man braucht keinen FX als EQ,Dynamics, Delay oder sonst was. Erst wenn das Hauseigene nicht ausreicht mach ich den Zauberkasten auf. Das hat mich immer vor zwei Dingen bewahrt. Der Verlockung zu widerstehen zuviel Kram in den FX Weg zu patchen und hohe CPU Lasten zu erzeugen.

Einspruch in allen Punkten :wink:
1. Es ist definitv ein Unterschied, ob man die Kombi SAC&SAW mit XP oder WIN7 laufen lässt. Bei einem identischen Projekt ist die CPU Load in WIN7 deutlich höher. Dazu der Chef persönlich-->

http://www.sawstudiouser.com/forums/showpost.php?p=171726&postcount=4

2. Bob empfiehlt für SAC generell 2x64 Samples, was fast identisch mit 1x128 Samples ist. Ich selbst nutzt seit Jahr und Tag 2x64 Samples und hatte nicht einmal Beschwerden aufgrund zu hoher Latenz. Da Karel vermutlich keine InEars am Start hatte und die Bühne sehr groß war, würde es mich sehr wundern, wenn dort jemand bei 128 Samples ein Problem gehabt hätte.

3. Deine Erfahrungen mit der Unbedienbarkeit ab 60% hängt mit Deinem Fireface800 zusammen. Ich habe einen ausführlichen Test mit einem Fireface UFX und meiner 424 PCI Karte für die Tools gemacht (gleiche Buffersize und ein und derselbe PC, mit SAC und VAW). Ab 60% CPU Last wird es langsam ungemütlich mit dem Fireface, ab 70% gehen regelmäßig Buffer verloren, auerdem schwankt die CPU Last ständig hin und her. Eine Motu 424 (und ich denke eine RME PCI Karte vermutlich ebenso) läuft auf einen getweaktem Windows bis 90% stabil...zumindest bei mir. Ich hab auch schon SAC Jobs mit 70% CPU Load gemacht und nie einen Buffer verloren. Von Seitens RME gab es zum Ergebnis kein Einspruch...daher meine generelle Empfehlung zu PCI(e).

LG
WW

Hi,

ich hatte SAC auch schon auf 99% ohne slipped Buffers (allerdings ohne Remotes), da konnte ich allerdings nix mehr bedienen, und auch das Programm nicht mehr beenden

Tomy

Ich würde auch keine Shows mit 90% fahren, aber bis 75% find ich schon vertretbar. Zumindest mit meinem Rig :wink:
Bei mir fängt es ab92, 93% an, einzelne Buffer zu verlieren, wenn ich die Views wechsel. Aber bedienbar ist die Kiste immer noch.
Marco: Bei Firewire kommt immer noch ein Sicherheitsbuffer Ausgangseitig zu der eingestellen Latenz dazu (siehe Foreface Handbuch oder im Gearslutzforum).
Daher können 128 Samples bei einer Firewire Soundkarte womöglich doch keine so gute Idee sein.

LG
WW

Das hängt nicht mit dem FF zusammen ich habe ja keine UFX die am USB hängt. Ist ja logisch denn etwas muss ja vor rang haben. Ich kann das ganze bis 99% treiben allerdings ist das bedienen sehr mühsam das ohne Buffer verloren gehen. Ich arbeite generell mit der einer CPU. Das mit 1x64 oder auch 1x48 ohne einen Verlust.

Für dich WW baue ich das Rack heute noch mal auf Mir ist das jedenfalls nicht aufgefallen. Ab wann geht denn die Last hoch. Wenn man SAW startet oder die Kanäle zum Recorden bereit macht?

Dann kann ich gleich den Wave Vocal Rider in SAC testen Mal schauen wie der auf SAC so reitet. Ich muss mich wohl bei Waves hoch gekauft haben nach 30min kam ein Waves Voucher für 200$

Mal so nebenbei schon mal auf Waves geschaut unheimlich viele Plugins laufen in der Liveversion ohne Latenz.

Alta...das UFX, hat zwei Treiber...einmal USB und FiWi. Ich hab mit FiWi getestet, da der USB Treiber bei niedrigen Latenzen (64 Samples) deutlich schlechter als der RME FiWi Treiber ist.
Das mit SAW&SAC...da verstehen wir uns wohl nicht ganz. Auf meinen XP Systemen verursacht SAW im Schnitt eine Erhöhung der CPU Last von 2%. Bei dem gleichen Projekt mit identischen Soundkarteneinstellungen wird mit WIN7 da ein Zuschlag von ca. 11% daraus :shock:
Anderen haben ähnliche Probleme...wenn auch nicht so krass, wie bei dem Kollegen vielleicht-->

http://www.sawstudiouser.com/forums/showthr…1726#post171726#

LG
WW

Zitat von "Karel Noon"

Die bisherigen Antworten stimmen mich zumindest schon mal skeptisch was den AMD Prozessor angeht, scheinbar bremst der mich schon mal enorm....

Ich bin da ja eher konserativ, wenn der Entwickler selbst schon von AMD abrät, dann würde ich das auch nicht verbauen. Bis dato hab ich einfach die PCs vom Bob gecloned (MoBo, CPU, RAM, Festplatten) und hab das nicht bereut. Laufen super die Teile. Leider hat er bis dato keine Empfehlungen für i3/i5 rigs abgegeben, aber ich denke, wenn man ihm eine email schreibt oder pn schreibt, dann wird er schon was geeignetes zu empfehlen haben.

LG
WW

Also WW 2% stimmen wen ich aber Record laufen lassen werden es 8% was anderes habe ich nicht erwartet. Wenn man schneidet und kopiert sind es auch nur 8%. Was ich jetzt nicht getestet habe wenn das File größer wird viel größer. Blank mit allen IN/Out und 4 Monitore läuft SAC mit 18% .

Die 8% würden mich nun nicht gerade erheitern wenn ich noch ein Programm zusätzlich laufen lasse. Immo waren die 8% für mich normal.

Ich hab hier konstant 2% mehr an CPU bei SAC wenn SAW parallel läuft, egal ob ich 32 Spuren aufnehme oder in SAC zurückspiele. Aber das kommt ja hin mit Deinen 8% mit WIN7. Bei mir waren das so um die 11% mehr, wenn ich SAC&SAW mit Win7 am Start hatte. Daher würde ich erstnoch mal bei XP Pro 64 bit bleiben. Nur langsam wird das immer schwieriger, für die neusten MoBos XP Treiber zu bekommen...mal sehen, ob der Bob das noch mit WIN7 in den Griff bekommt...