Erfahrungen mit Neumann KMS104/105

Wir haben,
Shure KSM 9 SL: sehr gutes Mikro, etwas brutale höhen.
Neum. KMS 105: sehr gutes Mikro, sehr empfindlich für poppgeräusche, koppelt schnell
Sennh. e695: unser Liebling, geht laut, klingt ausgewogen, geht auch für Sprache sehr gut

Meine Erfahrungen decken sich zum Großteil mit denen der anderen.
Aus persönlicher Erfahrung (und mit absolut persönlicher Meinung) kann ich urteilen über:
KMS105 - hey, ich kann die kleine, zarte Sängerin plötzlich hören allerdings sind Snare und Blech jetzt auch doppelt so laut wie vorher
Beta87A - mag ich persönlich überhaupt gar nicht, poppt immer und ist viel zu zischig
KSM9 - (an UR-Funk) hatte ich bei einer Produkltion als quasi Endorsement, musste gehen, war aber nie mein Favorit (auch brutale Höhen und irgendwie keine Eier)
AT hatte ich noch nirgends (scheint aber in Österreich auch nicht sooo verbreitet)

Mein diesjähriger Topfavorit bei Vocalmics (ist aber ein dynamisches) heisst AKG D7
(bisheriger Titelinhaber: Sennheiser E935)
allerdings, das sei dazugesagt, treibe ich mich fast ausschließlich auf RnR Bühnen herum wo's heiss und schnell und laut werden muß.
Ich kann mir aber vorstellen, daß das D7 auch im dezenteren Bereich eine gute Figur macht.

Hatte vergangengen Freitag zwei KMS105 am Start. Männliches Gesangsduo auf rel. leiser Kleinkunstbühne. Dafür ist dieses
Mikrofon mit Sicherheit sehr gut geeignet. Der EQ in den Vocalkanälen war nahezu flat! Propleme mit Rückkopplung hatte ich
Aufgrund der moderaten Lautstärke keine.

Gruß
Soundbuster

Mich würden in dem Zusammenhang mal Erfahrungswerte zum DPA D:facto interessieren.

Ist ja noch recht frisch, aber evtl. Hat es ja schon jemand in der Hand gehabt?!

Zitat von "Sound-Buster"

Hatte vergangengen Freitag zwei KMS105 am Start. Männliches Gesangsduo auf rel. leiser Kleinkunstbühne. Dafür ist dieses Mikrofon mit Sicherheit sehr gut geeignet. Der EQ in den Vocalkanälen war nahezu flat! Propleme mit Rückkopplung hatte ich Aufgrund der moderaten Lautstärke keine.

genau diese erfahrung wurde hier schon mehrfach beschrieben.

ein gänzlich unbearbeiteter EQ bei gesangsmikros kommt bei mir häufig vor, es kommt einfach auch drauf an wie man insgesamt vorgeht und wie die voreinstellungen bzw. die qualität der anlage sind.

Ich habe auch ein paar KMS105er im Koffer. Im vergleicht merkt man immer wieder das dass Neumann eine ganze ecke wärmer und natürlicher Klingt gerade im Obertonbereich. Der Klang ist eigentlich unerreicht. Die Nachteile wurden hier schon beschrieben. Obwohl das beherrschbar ist. Bisher hatte ich damit kaum Probleme da wo ich es einsetzen wollte.

Beta87 gefällt mir auch gar nicht vom Klang.

Bei Thomann kann man die Mikros mal grob vergleichen wenn man sich die Fenster nebeneinander aufmacht Da hört man auch das dass Neumann eine ganz andere Welt öffnet

Marco: wärmer und natürlicher als was?

Als andere Hypernieren Kondensatoren. Die Hochtonanhebung klingt beim beta87,KMS9 für mich zu unnatürlich und künstlich. Das Neumann hebt die Stimme in einer Art heraus die man nicht beschreiben kann. Einfach mal vergleichen. Das heißt nicht das die anderen Mikrofone schlecht wären. Entweder es klingt zu muffig oder der Obertonbereich ist zu stark. Das war man Fazit bei der suche nach einen Kondensator Gesangsmikrofon. Am Ende habe ich mich doch für das KMS105 entschieden.

Wir haben auch KMS 105, doch nutzen die eher selten. Es gibt ein paar seltene Gelegenheiten, dazu zähle ich die typischen Vocalanwendungen in eher gehobenem Ambiente mit Galaband, Jazzcombo, Bar etc.
Häufiger verwende ich die hingegen als Instrumentalmikrofon für Bläsergruppen, hier vorrangig an Flöten in einem Orchester.
Auch als Rednermikrofon hatte ich das mehrfach genommen, finde es dabei aber durch den Nahbesprechungseffekt und die ausgeprägte Richtcharakteristik nicht so einfach zu nutzen wie zB das Audio Technica AE3300.
Die silberne Version wird mit der Zeit etwas "gelber". Weiterhin ist das Mikro nicht ganz so gut gegen Wind und Regen geschützt. Verarbeitung ist insgesamt klasse.
Die KMS 105 wurden mal als Investitionsmaßnahme bei mir angeschafft. Ich finde die soweit auch nicht schlecht, aber nicht zuletzt aufgrund des doch recht hohen Anschaffungspreises überlege ich da schon genauer wo die zum Einsatz kommen. Daher auch recht wenig Verwendung im Vergleich zu den erwähnten AE3300.
Das Shure Beta 87 ist oben schon sehr silbrig, mir gefällt das Mikro eigentlich auch ganz gut. Von diesem Modell haben wir aber lediglich die Drahtlosanlagen, so das ich den Sound nur unter Berücksichtigung der Verwendung mit der Sendestrecke beurteilen kann.

glückwunsch, genau diese erfahrung mache ich seit jahren

Sagt noch einmal kurz - wo liegt noch gleich der Unterschied zwischen dem AE5400 und dem AE3300? Letzteres favorisiere ich ja auch und habe eben gerade noch einmal gesehen, dass die Mikrofone exakt identisch ausschauen... klärt mich auf

die kapseln unterscheiden sich.
die 3300er ist etwas "direkter", man könnte sagen "rockiger", das 5400er ist vom klangcharakter eher weicher.

ich nutze mehrere AT kapseltypen:
das grosse 5400 wenn es auf schönen, seidigen klang ankommt, das 3300 wenn es etwas mehr zur sache geht aber trotzdem sehr gut klingen soll. und wenn die bühne laut ist kommt bei mir das AE4100 (dynamisch) zum einsatz.

Ich hoffe, man verzeiht mir, wenn ich das wieder ausgrabe...

Mit der Intention, den Sound stetig zu verbessern, möchte ich meine Mikrofonsammlung erweitern. Spontan dachte ich auch an das KMS105, mit dem ich schon zu tun hatte und welches mir gefiel. Da es auf einer ruhigen Bühne im Einsatz war, fiel mir das Übersprechen nicht weiter auf.

Kann es jedoch sein, dass das 105er deutlich günstiger wurde? Ich hatte das Gefühl, es war vor ein paar Jahren teurer....

Anyway. Nachdem ich bereits vom ATM350 völlig begeistert bin, kann ich mir gut Vorstellen, weitere AT-Mikrofone zu kaufen - eben z.B. das 5400er oder das 3300er. Sehe ich das richtig, dass das 5400er universeller einzusetzen wäre? Gibt's für AT eine bessere Quelle als der grosse T?

ich sehe es nicht so, dass das AE5400 universeller einsetzbar wäre.
da sehe ich eher das AE3300 im vorteil, weil das auch für grössere mikrofonabstände sehr gut ist, ich habe es z.b. schon mehrfach zur abnahme von chören eingesetzt, da schnitt für mich das AE5400 nicht ganz so gut ab.
ich sehe es nach wie vor so, dass gerade das AE3300 ein sehr unterschätztes, weil extrem vielseitiges, mikrofon ist.
das AE5400 klingt dafür einen hauch luftiger, was besonders sehr sauberen stimmen zu gute kommt. es geht eher in richtung der Neumann KMS-mikrofone. der allrounder ist in meinen ohren aber definitiv das AE3300.

zur info>:
im AE5400 arbeitet eine "halbe" kapsel des AT4050 (das ist ja ein klassisches doppelkapsel-studiomikrofon mit umschaltbarer charakteristik).
und im AE3300 kommt die kapsel des AT4033 zum einsatz.

Vielen Dank für die wichtige Präzisierung. Wie sieht es aus mit der Akzeptanz? Bzw. ganz allgemein mit der Akzeptanz von Mikrofonen? Bisher hatte ich noch nie eine Diskussion zu einem Mikrofon. Ob das nur Glück war - keine Ahnung.

wenn um Rider etc. geht wird eigentlich immer Neumann gefordert, auch als Funk. Ob das jetzt für dich wichtig ist musst du selber entscheiden, ich hatte jetzt noch nie einen Sänger, der ein Mikro aus "Akzeptanzgründen" abgelehnt hat, aber halt schon viel Produktionen die explizit Neumann KMS oder Neuheiser-Funk fordern.

da ich bisher selbst der riderschreiber war, hatte ich mit der akzeptanz keinerlei probleme

nein, mal ohne scherz:
das AE5400 ist mittlerweile doch vielen technikern in positiver weise bekannt.
das AE3300 dagegen ist (leider) eher unbekannt.
wenn du bezüglich rider auf nummer sicher gehen musst, dann ist das Neumann natürlich ganz vorne im rennen.

Zitat von "wora"

da ich bisher selbst der riderschreiber war, hatte ich mit der akzeptanz keinerlei probleme

wenn es nur immer so wäre .. ;-)) ... ich denke, die KMS Mikros funktionieren schon sehr gut in ihren spezifischen Anwendungsbereichen, und Neumann ist halt auch eine Firma die jetzt viele Jahre Vieles richtig gemacht hat ... auch wenn ICH z.B. immer noch viel lieber ein Beyer TGX 930 benutze, wenn es um feine schöne leise Vocals geht ... was nie auf einem Rider steht und kein Mensch kennt ... aber viel neutraler&weicher klingt als z.B. ein KMS 105. Auch WENN ich immer wieder überrascht bin, wie rückkopplungsfest die KMS Kapseln sind ... wenn da nur nicht immer so viel Drums in den Vocals wären ...