Leider kenne ich nur das X32 aus der Auswahl. Das herumgeflippe ist manchmal schon mühsam. Es lässt sich jedoch stark vereinfachen, wenn man z.B. zusätzlich ein Tablet am Start hat, mit dem man auf Funktionen zugreift, die sonst nur auf anderen Layern verfügbar wären.
Aber wenn man die Bilder anschaut, haben das X32 und das Si mehr Regler für Direktzugriffe. Wenn das Pult auch für Anfänger einfach sein soll, würde das imho für das TF5 sprechen - einmal konfiguriert, sollte es auch ein Laie schaffen, den Fader hoch und runter zu ziehen, ohne wegen der vielen Knöpfe in eine Schockstarre zu verfallen.
Ich sage mal: Kommt drauf an.
Ich kenne das Impact nicht, aber die Expression und denke mal, dass es dabei kaum Unterschiede bei den jetzt angesprochenen Punkten gibt:
Gut gegenüber dem X32 finde ich, dass man alle EQ-Bänder direkt bedienen kann. Das nervt mein X32 schon ein bisschen und man wird sich häufig dabei wiederfinden, wie man den EQ einfach über die Drehencoder unter dem Display einstellt. Dafür hat man beim X32 die View-Knöpfe im Channelstrip, um schnell alles wesentliche auf dem Display anzuzeigen. Zum flotten und groben arbeiten reichen die Drehencoder des Channelstrips beim X32 aber aus. Bei der Expression hat man keine Viewknöpfe, kann nur die Regler im Channelstrip verwenden und hat ein sehr kleines Display in einem sehr großen Abstand zu den Bedienelementen. Das gefällt mir gar nicht.
Die Bedienung über Touchscreen auf dem Minidisplay finde ich persönlich nicht schlecht gelöst, aber insgesamt auch nicht besser als die Bedienung des X32.
Bei der Expression fehlt mir persönlich auch der Hold-Wert bei den Dynamics.
Der größte Unterschied liegt aber in den Faderbereichen. Bei der Impact und der Expression ist das ein großer Klumpen, den man zwar anpassen kann, aber so übersichtlich, wie die logische Trennung des X32, ist das nicht.
Beim X32 kann man nichts konfigurieren, hat ein paar fest definierte Tasten und weiß immer genau, wo man gerade arbeitet. Mit den zwei getrennten Bereichen und den User-Assignable-Controls und den DCAs kann man sich aber trotzdem nach dem eingeschränkten Baukastenprinzip alles wichtige irgendwie an schnell erreichbare Stellen legen (ich konfiguriere bspw. bei bis zu 4 Monitorwegen Bus 9-12 als Prefader und habe dann FX und Monitormaster auf einem Layer).
Der Sends-On-Fader-Knopf ist etwas nervig (Sparversion der Mix-Knöpfe aus der iLive), aber dafür kann man eben auch umgedreht als bei der Impact arbeiten oder kann währenddessen eben noch die Main-Mix-Pegel anpassen. Im Zweifelsfall gibt es auch noch die Sends-Regler im Channelstrip (die ich aber ehrlicherweise noch nie genutzt habe, außer um das Paning bei Stereobussen einzustellen).
Insgesamt geben sich die Pulte nicht viel. Ich finde das X32 besser, aber das ist eine Konzept- und Typfrage
Auf der TF-5 hatte ich auf der Messe meine Finger drauf und war ziemlich enttäuscht. Außerdem darf man dabei auch nicht vergessen, dass ein digitales Stagebox-System bei der TF-Serie noch einmal ordentlich ins Geld geht. X32 und Impact haben das schon eingebaut.
besitze selbst ein compact- was nervt, ist das 3x drücken um einen Monitor zu regeln
Es geht auch mit einem Tastendruck-->
Persönlich finde ich das Impact nicht schlecht, vor allem wenn man regelmäßig Fremdtechniker "in da house" hat.
Das Ding ist ja selbsterklärend.
LG
WW
Mir ist gerade noch eingefallen: Wenn du schon ein Compact besitzt und das nicht komplett katastrophal findest, bleibst du am besten bei einem Ökosystem.
Warum findet das QU von A&H keine Beachtung?
Gruß
Toadie
Ich durfte eine TF5 mit preRelease-Firmware testen.
- Das USB-Gedönsel hat nur als Ladebuchse fungiert
- keine App zu bekommen
- Der komische Idioten-Modus im Channelstrip war für mich zum kotzen, musste in jedem einzelnen Channelstrip deaktiviert werden
- Das Pult lässt sich immer eine halbe Sekunde gedenkzeit, bevor es reagiert
+ Die Aux-Button's an der Seite gehen direkt in den Send's on Fader.
+ Einmal eingerichtet ein seeeehr entspanntes Monitorpult
+ angenehm übersichtliches Pult-Layout und durchdachte Menüführung.
/ IO's fest verpatcht - bei digital-Split-Systemen beim konfigurieren mehr Arbeit als mit Local-IO
/ Ausreichend Mixbusse für ein mittelgroßes Monitor-Setup
/ Scene's nur global verwendbar - aber da bin ich auch etwas verwöhnt.
/ Touchscreen wie bei allen Pulten dieser Preisklasse eigentlich unbrauchbar.
/
Fazit:
In der Klasse des X32 ein sehr gutes Monitorpult für mittelgroße Setup's (4 Wedges + 4 IEM + 4 wired Kopfhörer), insbesondere wenn man mit einer Crew arbeitet, die keine großen Systeme gewohnt sind.
Zurzeit mein persönlicher Favorit bleibt aber eindeutig das RM32AI von Presonus.
Hab' zwei Musicalproben damit arbeiten dürfen, und bin am Ende früher gegangen, weil der Producer das Pult ohne Einweisung selbst bedienen konnte!
Traumhaft, sich während der Arbeitszeit mit einem Bierchen in eine Musicalprobe zu setzen, und nebenbei auf den freien Wegen der Konsole spielen zu können!
hi presonus
mit dem kleinen Seitenhieb gegen A&H hast du jetzt aber viele Leute hier neugierig gemacht.
ich hab die Jungs da eigentlich genau andersherum kennen gelernt.
lgf
Ja, das kann ich für den deutschen Vertrieb ebenfalls so nicht bestätigen. Man gibt sich dort im Gegenteil sehr viel mehr Mühe, als ich das von anderen Firmen kenne.
da kann und möchte ich mich ausdrücklich anschliessen.
während meiner langjährigen zusammenarbeit mit AT habe ich vor allem seit etwa der jahrtausendwende in sachen service wirklich gute erfahrungen gemacht.
