Funkstrecken mit "Zukunft"?

    Sennheiser 6000 mit Shure ULXD zu vergleichen finde ich jetzt nicht wirklich passend. Wenn dann doch bitte mit Axient Digital.

    Die Produkte, die bei beiden Herstellern in der ersten Reihe stehen, heben sich von der Sende-/Empfangstechnik doch klar von ULXD ab. (ULXD hat z.B. nur Switch-Diversity).

    Grundsätzlich hat Shure den höheren Funktionsumfang und mit der WWB das wesentlich mächtiger Tool, sowohl für detailierte Berechnungen, als auch für quick&dirty.

    Für eine Festinstallation würde ich aber wahrscheinlich doch auf ULXD setzen.

    ...Holz ist braun!

    danke, die Latenz der Sennheiser hatte ich vergeblich gesucht.

    KSM8 war mir von 3 Einsätzen im ULXD als sehr angenehmes Mikrofon in Erinnerung, während das KSM9 dann doch mit deutlich mehr Umgebungsgeräusche in meiner Erinnerung auftritt.

    Aber ist das 965er ernsthaft die gleiche Klasse wie KSM9? Haben 965er auf unseren EW500 G3, die Kapsel ist nicht schlecht, aber jetzt auch nicht so wahnsinnig toll, vor allem in den Höhen. Oder liegt das am EW500?

    Klar, ULXD und Sennheiser ist nicht 100% die gleiche Leistungsklasse. Aber sie sind schon vergleichbar, weil Sennheiser darunter kein professionelles System mit Digitaltechnik hat (und für 5000er Funken wollte mir der Vertrieb kein Angebot machen)

    Aber dann wurde ich auf Shures Axient Digital hingewiesen, und hab schon Preise dafür. Dachte nicht dass ich eine eierlegende Wollmilchsau noch finde, dabei ist das System noch deutlich günstiger als das Digital 6000 (Sender haben halben Listenpreis) und kaum teurer als ULXD.

    Siehst Du wohl!

    Unabhängig von 6000 und Axient behaupte ich dass für die meisten Festinstallationen die ULXD glücklich macht. Vorteil ist u.a. die sehr einfach Bedienung am Gerät und der eben etwas kleinere Funktionsumfang.

    Gerade bei Festinstallationen ist das Geld vielleicht besser in nützlichem Zubehör investiert.

    Kapseln: auch wenn ich selbst meine persönlichen Vorlieben habe, behaupte ich, dass Du mit den Kapseln beider Hersteller (egal ob dyn. o. kond.) sehr gute Ergebnisse erzielen kannst.

    ...Holz ist braun!

    Der AXT900 wurde mir ursprünglich nicht angeboten, der ist wohl mit Axient Digital neu? ;)

    Axient Digital lässt sich auch per AA Batterien betreiben laut Vertrieb, für die Wifi-steuerbaren Sender (ADX) gehen AA Batterien "nur" mit Adapterschlitten - auch nicht so verkehrt.

    Servus Marian,

    nein - der AXT900 wurde schon mit Axient (analog) raus gebracht. Mit der Neuerscheinung von Axient Digital wird dieser aber überarbeitet und heißt dann SBRC (Shure Battery Rack Charger).

    https://www.shure.de/produkte/zubeh…m-zubehoer/sbrc


    Zu generelle Akku Technologie:

    Seit geraumer Zeit haben wir den SB900, der immer auch mit handelsüblichen AA Batterien/Akkus ersetzt werden kann und in folgenden Geräte genutzt werden kann:

    - PSM900/1000 Empfänger (P9RA/P10R)

    - QLXD Sender (QLXD1 und QLXD2)

    - ULXD Sender (ULXD1 und ULXD2)

    - Axient Digital Sender (AD1 und AD2)

    Für diese SB900 Akkus gibt es inzwischen eine ganze Reihe verschiedener Lade-Optionen.

    Einzellader (SBC100) der an USB Quellen angeschlossen werden kann.

    Achtfach-Tischlader (SBC800)

    Achtfach-Racklader (AXT900/SBRC)

    Und dann noch den SBC200, der zwei Lade-Schächte bietet um die Sender direkt einzuführen ohne den Akku herauszunehmen: https://www.shure.de/produkte/zubeh…zubehoer/sbc200


    Bei Axient (analog) sind andere Akkus verbaut und können nur durch Batterie Adapter mit AA Batterien betrieben werden. Ebenso bei den ADX Sendern wird es neue Akkus geben (die ebenfalls nur mit Batterie Adapter durch AAs ersetzt werden können.) Ferner sind Axient (analog) und ADX Akkus unterschiedlich.

    Hoffe das bringt etwas Klarheit.

    Beste Grüße

    Jürgen Schwörer
    Senior Applications Engineer
    Shure Distribution GmbH
    Jakob-Dieffenbacher-Str. 12
    75031 Eppingen
    Telefon: 07262 - 9249151

    *** bitte keine PN sondern direkt an: schwoerer_juergen@shure.com